פסקי דין על פלוני | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אי.די אי חברה לביטוח |

23932-05/18 א     07/04/2019




א 23932-05/18 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אי.די אי חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום ברחובות



ת"א 23932-05-18




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני







מספר בקשה:
2

בפני

כבוד השופטת
שרון צנציפר הלפמן

מבקשים
פלוני


נגד

משיבים
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אי. די אי חברה לביטוח בע"מ



החלטה

1.
לפני בקשת התובעת למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה בגין שלוש תאונות דרכים: האחת – מיום 22.4.13; השנייה – מיום 30.1.16; והשלישית – מיום 3.10.17.

2.
באי כוח הנתבעות מתנגדים לבקשה. בא-כוח הנתבעת 1 טוען, בין היתר, כי פגיעתה של התובעת בשתי התאונות הייתה קלה, כי
מלבד תלונות סובייקטיביות לא נמצאו ממצאים של ממש וכי אין קשר סיבתי בין מגבלותיה הנטענות לבין תאונות אלה. לעניין תחום הנוירולוגיה נטען כי התובעת לא נבדקה על ידי נוירולוג ומכאן שאין מקום למנות מומחה אף בתחום זה.

בא-כוח הנתבעת 2 מותיר לשיקול דעת בית משפט את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי, אך מתנגד מכל וכל למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה וטוען כי מלבד תלונות סובייקטיביות, לא נמצא ממצא אובייקטיבי כלשהו המהווה קצה קצהו של ראשית ראיה למינוי המבוקש.

3.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה בגין שלוש התאונות. מתעודות חדר המיון לאחר שלוש התאונות עולה כי התובעת סבלה מפגיעות בגב, בצוואר בברך ובכתפיים. התובעת טופלה בטיפולי כירופרקטיקה רבים (ראו דו"ח סיכום טיפולים מיום 20.10.17 ומיום 23.2.18), טיפולי דיקור (ראו דו"ח סיכום טיפולים מיום 1.12.17), הופנתה לטיפולי פיזיותרפיה וכן ביצעה בדיקת
ct



עם ממצאים (30.4.18). בתיעוד שהוצג יש אינדיקציה להגבלה בטווחי תנועה (12.2.18). בכך יש משום ראשית ראיה למינוי אורתופד. אשר לתחום הנוירולוגי – נתתי דעתי לכך שהתובעת סומכת בקשתה על ממצאי בדיקת ה-
ct
. בשלב זה, יתבקש האורתופד שימונה לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי נוירולוג.


4.
לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' משה סלעי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

5.
המומחה מתבקש לחוות דעתו אם יש צורך למנות לתובעת מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה, על מנת לבחון אם נותרה לתובעת נכות בתחום זה כתוצאה מהתאונה מושא התביעה.

6.
בשים לב לתיעוד הרפואי, מתבקש המומחה להתייחס בחוות דעתו, בין השאר, למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבה הרפואי הקודם.

7.
היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי.
התובעת תשלים ההליכים המקדמיים תוך 30 יום ותמציא לנתבעות וס"ר בנוסח שצורף בתוך פרק זמן זה.
התובעת לא תבדק על ידי המומחה בטרם יחלפו 45 יום מיום המצאת הוס"ר האמור, על מנת לאפשר לנתבעות להשלים איסוף התיעוד הרפואי.
שכר המומחה יעמוד על סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.
בשכר המומחה תישאנה בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעות בחלקים שווים.
ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

8.
עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק:
התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת.
הנתבעות תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת.
הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

9.
הדיון הקבוע ליום 8.4.19 יבוטל. המזכירות תודיע לצדדים טלפונית.
נקבע לקדם משפט (לאחר תחשיבים) ליום 5.5.2020, שעה 14:00.
במידת האפשר תשלח הצעה בדואר והדיון יבוטל.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ט, 07 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 23932-05/18 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, אי.די אי חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/04/2019)