פסקי דין על אייל שמיר | פסקי דין על מידאס גלובל הולדינגס | פסקי דין על מידאס קורפוריישן | פסקי דין על בריטיש - ישראל השקעות בע"מ

64205-02/18 א     10/04/2019




א 64205-02/18 אייל שמיר, מידאס גלובל הולדינגס בע"מ, מידאס קורפוריישן בע"מ נ' בריטיש - ישראל השקעות בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

לפני כבוד השופטת הבכירה, רחל ברקאי

10 אפריל 2019
ת"א 64205-02-18 שמיר ואח' נ' בריטיש - ישראל השקעות בע"מ







מספר בקשה:14



המבקשים

1
.
אייל שמיר

2
.
מידאס גלובל הולדינגס בע"מ
3
.
מידאס קורפוריישן בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד לנדה


נגד


המשיבה

בריטיש - ישראל השקעות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יגאל דורון





החלטה


בפני
בקשת המבקשים לחייב את המשיבה ליתן תצהיר ערוך כדין לפי טופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א"), וליתן פירוט מתי יצאו מסמכים מרשותה ומה עלה בגורלם.
כמו כן ביקשו המבקשים כי בית המשפט יחייב את המשיבה למסור תצהיר מענה על שאלון המופנה אל נשאלים אשר סרבו להשיב על השאלון אשר הופנה אליהם, הגב' ליאורה עופר ואל מר עופר.

ראיתי לדחות הבקשה על הסף נוכח האיחור בפני
ה אל בית המשפט.
תקנה 120(א) לתקנות סד"א קובעת, כי בעל דין לא יהא רשאי לבקש מבית המשפט צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים אלא אם פנה אל בעל דינו בתוך 30 ימים מיום הגשת כתב הטענות האחרון בתיק ובעל הדין לא נענה לבקשה בתוך 30 ימים מהיום שנמסרה לו הדרישה.

אין חולק כי בענייננו זה, המבקשים פנו אל המשיבה, בדרישה לגילוי מסמכים ומענה על שאלונים, רק ביום 2.10.18, בעוד שכתב הטענות האחרון הוגש לתיק ביום 10.6.18. כך גם נמצא, כי הבקשה הנדונה הוגשה אל בית המשפט ביום 10.3.19 בעוד שהתשובה לדרישת המבקשים נענתה כבר ביום 9.12.18.

אין זאת, כדי ללמד על חוסר מעש שנפל בחלקם של המבקשים.
די באמור כדי לדחות הבקשה על הסף, ואין בהוראת תקנה 143(3) המסמיכה שופט בישיבת קדם משפט כדי להחליט בדבר פרטים נוספים, הצגת שאלונים, גילוי מסמכים ועיון בהם, כדי "ליתן תרופה לכל מכאוב" ואינה פוטרת את בעלי הדין לעמוד במועדים הקבועים בתקנות סד"א לעניין גילוי מסמכים ושאלונים.

מעבר לנדרש אציין, כי אכן יש להקפיד על הגשת תצהיר גילוי מסמכים בנוסח הכתוב בטופס 11 לתקנות סד"א ואולם, ככל שיצאו מסמכים מרשותה של המשיבה הרי שהסבר ומענה לכך ניתן בתצהיר תשובות לשאלון.

אשר למענה לשאלון אשר הופנה אל המשיבה. יצוין כי זה הופנה ומוען באופן אישי ל 4 אישים במשיבה כאשר שניים ענו על השאלון ו- 2 אחרים לא.
בנסיבות העניין לא מצאתי, כי העדר מענה של שני אישים מתוך הארבעה מהווה טעם מיוחד המצדיק סטייה מכללי הפרוצדורה, אלה הנקובים בסעיף 120 לתקנות סד"א, באופן אשר יטה הכף לטובת המבקשים ויחייב במענה על השאלון.
השאלונים אינם מהווים תחליף לשלב החקירות ואין בידי ספק, כי המבקשים ידעו למצות הליכי החקירות בשלב ההוכחות בהתאם.

סוף דבר הבקשה נדחית.
המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה בסך של
5,000 ₪ .


ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ט, 10 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 64205-02/18 אייל שמיר, מידאס גלובל הולדינגס בע"מ, מידאס קורפוריישן בע"מ נ' בריטיש - ישראל השקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/04/2019)