פסקי דין על רונית שני | פסקי דין על אברהם שני | פסקי דין על חברת החשמל לישראל בע"מ

67438-01/18 א     17/04/2019




א 67438-01/18 רונית שני, אברהם שני נ' חברת החשמל לישראל בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 67438-01-18 שני ואח' נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
8

בפני

כבוד השופטת
עידית וינברגר


מבקשים
/תובעים

1
.
רונית שני

2
.
אברהם שני


נגד

משיבה/נתבעת 1
חברת החשמל לישראל בע"מ




החלטה

1.
בקשה למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת 1 בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בטענה כי הפרה צו גילוי מסמכים ולא השיבה על שאלון.

2.
לטענת המבקשים, ביום 25.6.18 נתן בית המשפט צו גילוי מסמכים וביום 10.12.18 שלחו הם למשיבה דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים ושאלון, בו נשאלה בין היתר, בשאלה 4, אודות הסכמת בעלי המקרקעין להקמת עמוד החשמל. המשיבה בחרה להתעלם מהדרישה, לאחר שבמעמד הדיון מיום 13.12.18 הודיעה כי מנכ"ל חברת החשמל לא יענה על השאלון. לטענת המבקשים, לא בכדי בוחרת המשיבה להפר את הצו שכן היא יודעת שאין לה את הסכמת הבעלים, ובכך תקרוס הגנתה כבר בשלבים מקדמיים. להפרה זו יש שתי סנקציות אפשריות, לטענת המבקשת, מחיקת כתב ההגנה מטעם המפר השמורה למקרים חמורים כמו מקרה זה בו המשיבה מזלזלת בצווי בית המשפט ומעידה במפורש שאין בכוונתה לקיימו, מבלי לטרוח אף לבקש ארכה לקיימו. לחילופין, מבוקש לקבוע כי המשיבה לא תהא רשאית להגיש כל מסמך הקשור בקבלת אישור בעל המקרקעין כראייה מטעמה בהתאם לתקנה 114א'.

3.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשים מנועים מלהעלות טענות בקשר לביצוע ההליכים המקדמיים מאחר והמועד שהיה עליהם לעשות כן חלף מזמן. לטענתה, בהתאם להחלטת בית המשפט 25.6.18 אודות ביצוע צו גילוי מסמכים ומשלוח שאלונים עד 1.9.18, שלחה היא ביום 23.7.18 מכתב גילוי מסמכים כללי מטעמה כאשר עותק המסמכים שפורטו בגילוי צורפו כנספחים בכתב ההגנה מטעמה. המבקשים לעומת זאת, התעלמו מהחלטת בית המשפט ורק ביום 10.12.19 קרי כ-3 חודשים וחצי לאחר המועד האחרון שנקבע בהחלטה, שלחו למשיבה דרישה לביצוע הליכים מקדמיים ובכלל זה דרישה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ומתן מענה לשאלון ע"י מנכ"ל המשיבה עצמו.
לטענת המשיבה, המבקשים לא עמדו במועד שנקבע בהחלטת בית המשפט ובזו לצו שניתן ולכן יש לראות את דרישותיהם לביצוע הליכים מקדמיים כלא היו. מוסיפה המשיבה כי המבקשים לא טרחו להציג טען או נימוק למחדלם, ולא נתבקשה על ידם ארכה למשלוח הדרישות, על כן הם מושתקים מלהעלות כל דרישה או טענה בקשר להליכים המקדמיים ובכלל זה טענות להפרת צו שיפוטי, משהמבקשים הם שלא קיימו את הצו מלכתחילה.
עוד מוסיפה המשיבה, כי עניין ההליכים המקדמיים עלה בישיבת קדם המשפט מיום 13.12.18 ובסיפת הדיון לא מצא בית המשפט לנכון להאריך את המועד להשלמתם ובכך גילה בית המשפט דעתו כי שלב זה במשפט הסתיים. לחילופין, טוענת המשיבה כי בנסיבות העניין אין מתקיימים התנאים פרי ההלכה הפסוקה למחיקת כתב טענותיה של המשיבה. המשיבה גם דוחה את הסעד החלופי לפיו המשיבה לא רשאית להגיש מסמך הקשור בקבלת אישור בעל המקרקעין כראיה מטעמה. המשיבה גילתה במועד בגילוי כללי את המסמכים שברשותה והיא שומרת על זכותה לעדכן את רשימת המסמכים מטעמה אם וככל שיאותרו מסמכים רלבנטיים נוספים בעתיד תוך שהמבקשים יהיו רשאים להתנגד לכך.

דיון
4.
בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

כידוע, מחיקת כתב הגנה הינה צעד דראסטי, אשר ננקט במקרים קיצוניים בלבד, כאשר כלו כל הקצין והנתבע פועל בזדון או תוך זלזול חמור בביהמ"ש (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבניין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' מרדכי ואח', פ"ד מו(3) 793).

שכן משמעות הדבר בפועל היא "מתן

פסק דין
ומעשה בית דין כנגד הנתבע" (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה
6, בעריכת ש' לוין, 1990, 413).

5.
בהחלטתי מיום 25.6.18 המורה על זימון הצדדים לישיבת קדם משפט ביום 13.12.18, ניתן צו הדדי לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלון, לביצוע לא יאוחר מיום 1.9.18.

6.
המשיבה קיימה את הצו, במסגרת לוח הזמנים שנקבע בהחלטה מיום 25.6.18, ושלחה למבקשים מכתב גילוי מסמכים כללי עוד ביום 23.7.18.
למכתבה זה צורפה גם דרישה לגילוי מסמכים כללי וספציפי ומתן מענה לשאלון.
המבקשים לעומת זאת, השיבו לפניית המשיבה ושלחו לה דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים ומתן מענה לשאלון רק ביום 10.12.18, למעלה מ- 3 חודשים מחלוף המועד להשלמת ההליכים המקדמיים, על פי הצו שניתן.

7.
חרף חלוף הזמן והאיחור הניכר בקיום הצו, המבקשים לא ביקשו ארכה להשלמת ההליכים המקדמיים, אף לא בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 13.12.18.

8.
בנסיבות אלה, אין לומר שהמשיבה הפרה את הצו לקיום ההליכים המקדמיים שניתן ביום 25.6.18.

9.
לפיכך, הבקשה נדחית.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪.
תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים יוגשו עד 15.5.19 ותצהירי הנתבעות יוגשו תוך 60 יום לאחר מכן.
בנסיבות אלה, אני מורה על דחיית מועד קדם המשפט ליום 18.7.19 בשעה 9:30.


ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ט, 17 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 67438-01/18 רונית שני, אברהם שני נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/04/2019)