פסקי דין על רגינה ויניצקי | פסקי דין על אשר אהרון | פסקי דין על א.ביסקוטי | פסקי דין על מורגן קפיטל (ישראל) |

18427-03/18 תאמ     19/04/2019




תאמ 18427-03/18 רגינה ויניצקי נ' אשר אהרון, א.ביסקוטי בע"מ, מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 18427-03-18 ויניצקי נ' אהרון ואח'



לפני כבוד הרשמת הבכירה ויג'דאן חליחל


ה
תובעת
:

רגינה ויניצקי


נגד

ה
נתבעים:

1.אשר אהרון

2.א. ביסקוטי בע"מ

3.מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ


פסק דין


מונחת לפניי תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 3.12.2017 בין כלי רכב מושא התביעה (להלן: "התאונה").
אין מחלוקת בין הצדדים בעניין האחריות להתרחשות התאונה, אך המחלוקת ביניהם מתמקדת בעניין הנזק, נוכח טענת
הנתבעים כי לרכב לא נגרם נזק במוקד הקדמי והחלקים שנפגעו הוחלפו בחלפים מקוריים. כמו כן, נטען כי הגנתם נפגעה משלא התאפשר להם ביצוע בדיקת רכב התובעת על ידי שמאי מטעמם ובכך נגרם להם נזק ראייתי.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים ועדות הנהגים, הסמיכו באי-כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א. לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, מצאתי כי יש לקבל את התביעה מהטעמים הבאים:
א.
דין הטענה לניתוק קשר סיבתי להידחות- בהתחשב במועד בדיקת רכב התובעת על ידי השמאי מטעמה, יומיים בלבד לאחר מועד התרחשות התאונה ולא כפי שנטען על ידי הנתבעים.

ב.
דין הטענה באשר לנזק ראייתי להידחות- נוכח העובדה כי דרישת הנתבעים להעמדת רכב התובעת לבדיקה
הייתה לראשונה בחלוף 11 חודשים ממועד הגשת התביעה וזמן רב לאחר מועד הגשת כתב ההגנה; ומועד התרחשות התאונה ומועד מכירת הרכב. יש לציין, כי עריכת בדיקת רכב כתוצאה מתאונת דרכים, חייבת להיות במועד סמוך למועד הפגיעה, וככל שהבדיקה נעשית במועד מאוחר יותר למועד התאונה, מתעורר קושי להסתמך על בדיקת השמאי. כך שבמקרה דנן, ממילא לא ניתן היה להסתמך על חוות דעת שמאי זו בשל חלוף הזמן. כמו כן, התרשמתי מאמינות עדות התובעת, כי לא הייתה מעורבת בעסקת מכירת הרכב וביחס לזהות הקונה.
ג.
נזקי התובעת נתמכו בחוות דעת שמאי מטעמה, ובתמונות של מוקד נזק קדמי- הנתבעים
לא זימנו את שמאי התובעת לעדות, ומשכך חוות דעתו, לרבות לעניין הנזק במוקד הקדמי לא נסתר.
ד.
עד התובעת העיד, בעדות אמינה ועקבית לגבי פגיעת רכבו במוקד הקדמי כתוצאה מהתאונה מושא התביעה.

נוכח האמור לעיל, אני קובעת כי התובעת עמדה בנטל הוכחת נזקיה, למעט הנזקים בגין "טרחה ועוגמת נפש". על כן, יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 32,627 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה (9.3.2018) ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת משפט ששולמה, שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של
4,600 ₪. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
ניתן בזאת פטור מתשלום מחציתה השנייה של האגרה.
ניתן היום,
י"ד ניסן תשע"ט, 19 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 18427-03/18 רגינה ויניצקי נ' אשר אהרון, א.ביסקוטי בע"מ, מורגן קפיטל (ישראל) בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/04/2019)