פסקי דין על ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח | פסקי דין על אריאל ינקו | פסקי דין על יוסף נחום |
42495-06/18 תאמ 14/05/2019
תאמ 42495-06/18 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, אריאל ינקו, יוסף נחום
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
תא"מ 42495-06-18 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
ואח' נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
לפני
כבוד השופט נצר סמארה
תובעת
נתבעת שכנגד 2
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד רועי בנאי
נגד
נתבעת
תובעת שכנגד 1
תובע שכנגד 2
נתבע שכנגד 1
איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עוז רומנו
אריאל ינקו
, ת.ז.45566130
יוסף נחום
, ת.ז. 42023036
פסק דין
1.
לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמו מבטחות למבוטחיהם על רקע נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.
תאונת הדרכים ארעה ביום 30.08.2017, בין כלי רכב, מ"ר 21-985-73 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בתביעה העיקרית והנתבעת שכנגד 2 בביטוח נזקי רכוש לרבות ביטוח אחריות לנזקי צד ג' ונהוג בידי הנתבע שכנגד 1 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 67-864-76, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בתביעה העיקרית והתובעת שכנגד 1 בביטוח נזקי רכוש לרבות ביטוח אחריות לנזקי צד ג' ובבעלות התובע שכנגד 2 (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").
2.
אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לאחריות לקרות התאונה ולגבי הנזקים הנטענים.
3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.
4.
עוד בפתח ישיבת ההוכחות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על
פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.
5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל.
הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:
אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעת שהייתה קוהרנטית, התיישבה עם מוקדי הנזק ברכבים, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת, שלא התיישבה עם מוקדי הנזק בכלי הרכב, הייתה מהוססת, מבולבלת ומתפתחת.
השתכנעתי כי רכב התובעת יצאה ממקום עמידתו בצד הדרך, מבלי לאותת שמאלה ומבלי כל התראה, בזמן שרכב הנתבעת היה סמוך מאוד אליו ופגע במרכז הדופן הימינית של רכב הנתבעת בעת שהאחרון ביקש לחלוף על פני רכב התובעת.
סבורני כי נהג רכב התובעת לא נתן דעתו לכביש טרם המשיך בנסיעתו, ובכך לא הבחין ברכב הנתבעת המתקרב אליו. מכאן, רשלנותו של נהג רכב התובעת.
לא מצאתי כי היה באפשרותו של נהג רכב הנתבעת לנקוט בפעולה למניעת התאונה.
לכן, האחריות לקרות התאונה חלה במלואה על נהג רכב התובעת.
לאור מסקנתי זו ברור כי הדיון בשאלת הנזק לגבי התביעה העיקרית מתייתר.
באשר להיקף הנזק הנטען בתביעה שכנגד אומר כי מאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעים שכנגד על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה שכנגד בדין יסודו.
6.
הנתבעים שכנגד, באמצעות הנתבעת שכנגד 2, ישלמו לתובעים שכנגד את הסכומים הבאים:
6.1.
סכום התביעה, בסך של 18,352 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט, כפי ששולמה, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.
6.2.
שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מהסכום המוצמד שנפסק.
6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.
הסכומים הכוללים לעיל ישולמו תוך 30 יום.
7.
התובעת העיקרית תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.
8.
הואיל וב"כ הצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט הן בתביעה והן בתביעה שכנגד, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.
9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.
ניתן היום,
ט' אייר תשע"ט, 14 מאי 2019, בהעדר הצדדים.
תאמ בית משפט שלום 42495-06/18 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, אריאל ינקו, יוסף נחום (פורסם ב-ֽ 14/05/2019)