פסקי דין על אברהם סולומון |

28116-05/19 הת     02/06/2019




הת 28116-05/19 אברהם סולומון נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום בחדרה


ה"ת 28116-05-19 סולומון נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
משה גינות


מבקשים

אברהם סולומון


נגד

משיבים
מדינת ישראל









החלטה

1.
בפני
י בקשה להחזרת תפוסים.

2.
מלשון הבקשה מתחוור כי ביום 2 למאי 2019, נערך חיפוש בביתו של המבקש אברהם סולומון
ברח' חזון איש 19 בחדרה.

3.
לטענת ב"כ המבקש, אין כל סמכות להמשך החזקת התפוסים בידי המשטרה ונראה כי המשטרה פעלה בניגוד לאמור בסעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) התשכ"ט-1969. לטענתו אף לא אחת מתכליות הקבועות בחוק מתקיימת במקרה שבפני
.

4.
ב"כ המאשימה, ביקשה לדחות את הבקשה.

לדבריו, חומר החקירה שבתיק קושר את המבקש לעבירות של סחר בסמים ולמבקש לא היה הסבר המניח את הדעת בשעת חקירתו, למקור הכסף.

5.
עיון בתיק החקירה מעלה כי ביום 2/5/19 הגיע צוות בילוש לכתובתו של המבקש לצורך עריכת חיפוש. המבקש אשר יצא לטיול עם כלבו, ניסה להימלט מידי השוטרים, אולם לאחר מרדף קצר הוא נעצר. במשך ליוו הבלשים את המבקש לעבר ביתו במטרה לערוך חיפוש בבית, אולם המבקש ניסה להערים על הבלשים משהצביע על דירה אחרת, אולם השוטרים לא אמרו נואש והגיעו לכתובתו של המבקש, שם בוצע חיפוש.

בחיפוש נמצא סכום הכסף שבטיעון; כן נמצאו בחדר השינה של המבקש סמים בשקית אחת 4 מנות של סם "קריסטל", בשקית נוספת סם מסוג "מריחואנה" ו- 5 שקיות נוספות של סם מסוג "קריסטל". כמו כן נתפסו 2 משקלים אלקטרוניים. בו במקום המבקש נעצר.

6.
הבקשה להחזרת תפוסים מעוררת באורח טבעי להכריע בין אינטרסים מוגנים ועיקרון שלטון החוק.

בית המשפט העליון קבע כי יש לנקוט בתפיסת רכושו של חשוד, רק כאמצעי אחרון ובהעדר אמצעים חלופיים להבטחת אותה תכלית (בש"פ לרגו 342/06) אותו ציטט הסנגור; וכן הפנה לרע"פ 1792/99 אלי גאלי נ' משטרת ישראל פד"י נג'(3) 312.

7.
בנסיבות אותן תיארתי לעיל, כאשר נתפסו בדירתו של המבקש כמויות סמים וסכום כסף במזומן ובנסיבות בהן קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירות של סחר בסמים מסוכנים, מתקיים לכאורה קשר הדוק בין העבירות לבין התפוסים.

זכותה של המאשימה לעתור לחילוט הכספים התפוסים אם יורשע המבקש בעבירות.

מתקיימת איפוא עילת תפיסה מתמשכת שמטרתה חילוט התפוסים במידה ויורשע המבקש במשפטו.

8.
אשר על כן, מסקנתי הינה כי המשך החזקת הכספים התפוסים, אמורה להבטיח את תקינות ההליך הפלילי.

9.
בנסיבות אלה, אין באפשרותי לקבוע במידה של סבירות כי המשך החזקת הסכום במזומן פוגעת בזכות הקניין של המבקש.

10.
המשטרה מתבקשת להעתיק את תוכן מכשירי הפלאפון ולהחזירם לידי המבקש.

11.
הבקשה נדחית.

מזכירות
, יש לשלוח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ט, 02 יוני 2019, בהעדר הצדדים.












הת בית משפט שלום 28116-05/19 אברהם סולומון נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 02/06/2019)