פסקי דין על אלי זנה | פסקי דין על גיל אור חדידה

36695-07/17 א     06/06/2019




א 36695-07/17 אלי זנה נ' גיל אור חדידה








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 36695-07-17 זנה ואח' נ' חדידה

ת"א 6329-11-16 חדידה נ' זנה ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כב' הרשמת הבכירה מיטל חלפון - נזריאן


התובע
(המבקש)

1
.
אלי זנה


נגד

הנתבעת (המשיבה)
גיל אור חדידה



החלטה

לאחר עיון בכלל אשר הובא בפני
י, לרבות כתב התביעה, בקשה לפטור מאגרה ותצהיר המבקש וכלל הנספחים אשר צורפו, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה. מדובר בתביעה אשר הגישה המשיבה בתיק 6329-11-16 כנגד המבקש על סך 99,000 ₪ . בהמשך לכך, הגיש המבקש תביעה בתיק
36695-07-17
כנגד המשיבה
על סך 200,000 ₪.

תגובת המשיבה התבקשה והתקבלה. המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי יש לדחות את הבקשה לפטור מאגרה בשל הגשת התביעה בשנת 2017 ועל פניו לא ניתן לבחון בדיקת קיום עילה בשלב זה, בנוסף נטען כי רשימת עילות פטור מאגרה היא רשימה סגורה
ומכיוון שמדובר בפטור מאגרת מחצית שניה לא יכול המבקש לקבל את הפטור המבוקש. כמו כן,
נטען
כי סכום התביעה מופרז ובשל מצבו הכלכלי הירוד לטענתו יכול היה המבקש להגיש תביעתו כטענת קיזוז ולא להגישה כתביעה נפרדת. לטענת המשיבה, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים לפיהם יש להעניק פטור מאגרה.

על פי כללים שיפוטיים שפותחו במרוצת השנים, ניתן יהיה לתת פטור כאמור רק בהתקיים שני תנאים מצטברים,
האחד – כי ההליך מגלה עילה והאחר – כי הונחה תשתית ראייתית מספקת התומכת בטענות בעל הדין, כי אינו מסוגל לעמוד בחיוב הנזכר.

לעניין התנאי הראשון – לאחר עיון בכתב התביעה ובמצורף לו, מצאתי כי ההליך מגלה עילה. התביעה גובתה במסמכים בדבר החוזה שנערך בין הצדדים. מבלי לקבוע מסמרות, עולה כי ההליך מגלה עילה.

לעניין התנאי השני – המבקש פירט ארוכות באשר למצבו הכלכלי וצירף תדפיסי חשבון בנק עדכניים המעידים על העדר יכולת הכלכלית. מלבד זאת, פרש תשתית עובדתית ביחס לנכס שברשותו ובאשר לכך שבגינו ישנן הלוואות בבנק לאומי למשכנתאות ועל כן טען כי לא ניתן לקבל בגינו הלוואה נוספת בשל מצבו הכלכלי . מתצהירו עולה כי יש לו ש חובות נוספים וההכנסה היחידה היא קצבת הנכות של בתו. עוד הסביר כי מאמציו לפנות לבני משפחתו לא עלו יפה. לטעמי מכל האמור עולה כי
יש בכך כדי להעיד על חוסר יכולתו לעמוד בתשלום האגרה.

אכן מחד, בקשה לפטור מאגרה מוגשת עם פתיחת התיק. במקרה דנן, בעת שנפתח התיק, לא הגיש המבקש בקשה לפטור מאגרה שכן לא היה לו קושי כלכלי ועל כן, לא ניתן פטור. יחד עם זאת, עולה כי לטענת המבקש מצבו הכלכלי השתנה לרעה במרוצת הזמן מאז שנפתח התיק ובהמשך לאמור אף שיחרר את ב"כ מייצוג בתיק ועל כן הוגשה הבקשה כעת. בע"א 10537/03 מפי
כבוד השופטים: א' ריבלין, א' גרוניס וכבוד השופטת מ' נאור:

"נקודת המוצא לדיון היא כי המשיבים יוכלו להשלים את סכום האגרה הנדרש ולהמשיך בניהול ההליך. אם ברצונם לקבל פטור מתשלום המחצית
השנייה של האגרה, פתוחה בפני
הם הדרך לנקוט הליך לעניין זה כקבוע בתקנות האגרות. רק אם לא יעלה בידם של המשיבים לשלם את המחצית השנייה של האגרה ולא יינתן להם פטור מכך, תימחק תביעתם".

אני סבורה כי במקרה דנן, אי מתן פטור בשלב זה מאגרת מחצית שניה עשוי להוביל לתוצאה והיא נעילת שערי בית המשפט עבור המבקש.

משכך, ולאור העובדה כי המבקש
עמד בשני התנאים האמורים בבקשה ולאור שיקול הדעת הרחב המסור לבית המשפט בענייני אגרות, פוטרת את המבקש מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ט, 06 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 36695-07/17 אלי זנה נ' גיל אור חדידה (פורסם ב-ֽ 06/06/2019)