פסקי דין על בלפור חקק | פסקי דין על אגודת הסופרים העברים בארץ ישראל | פסקי דין על צבי ניר |

16454-02/19 תק     30/06/2019




תק 16454-02/19 בלפור חקק נ' אגודת הסופרים העברים בארץ ישראל, צבי ניר








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 16454-02-19 חקק נ' אגודת הסופרים העברים בארץ ישראל
ואח'




לפני כבוד השופט
נמרוד אשכול


תובעים

בלפור חקק


נגד


נתבעים

1. אגודת הסופרים העברים בארץ ישראל
2. צבי ניר





החלטה

1.
ביום 7.2.2019 הוגשה תביעה קטנה אשר נותבה למותב זה. מהות התביעה היא להחזרת תמונה אומנותית, ולחילופין תשלום בסך של 30,000 ₪ המהווים 25,000 ₪ עבור התמונה ו- 5,000 ₪ פיצוי עבור עוגמת הנפש.

2.
עסקינן בתביעה המתייחסת לזכות הקניין והבעלות על ציור דיוקן אשר הושאל לכאורה לאגודה ונתלה בחדרו של התובע לצורך שמירה עליו. לימים מר לירן ויג, האומן שצייר הדיוקן והסכים להשאילו לאגודה, ביקש באמצעות התובע לקבלו בחזרה אך הנתבעים התחמקו מלעשות כן. התובע טען בכתב התביעה שזכות הבעלות לא עברה מעולם למי מהנתבעים ולכן אין להם זכות קניין בציור. הציור היה במעמד של חפץ שאול בלבד שהאגודה התחייבה בשמירתו, כל עת שהצייר אינו דורש השבה לחזקתו. הסעד העיקרי והמרכזי בתביעה הוא להשבת הציור לידי התובע, ובאם לא יושב, יש לחייב הנתבעים ביחד ו/או לחוד בתשלום עבור התמונה וכן בתשלום בגין עוגמת הנפש שגרמו הנתבעים בשל מחדלם.

3.
הנתבעים הגישו כתבי הגנה. הנתבעת 1 העלתה בכתב הגנתה טענה מקדמית לדחיית התובענה מחמת היעדר סמכות עניינית, נוכח העובדה שהעתירה למתן "צו עשה" איננה בסמכותו העניינית של בית המשפט לתביעות קטנות כאמור בסעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן "חוק בתי המשפט"). עוד הוסיפה הנתבעת 1 שהפסיקה עמדה על כך שאין המדובר ברשימה פתוחה שניתן להוסיף עליה סמכויות והוראות סעיף 60 גובר על סעיף 75 לחוק בתי המשפט. הנתבעת העלתה טענות נוספות שעיקרן: היעדר יריבות בינה לבין התובע, אי פניה למוסדות האגודה כגון ועדת ביקורת וועדת האתיקה כמתחייב בחוק מכוח היותו חבר אגודה, אי יכולתו של התובע לבוא בנעליו של בעל הזכות הנטענת בציור ולהפוך לתובע, כאשר לא קיבל רשות לכך מבית המשפט לתביעות קטנות. כן טענה לעניין התיישנות שכן האירוע מושא התביעה התרחש ביום 6.6.2006.

4.
סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות קבועה בסעיף 60(א) לחוק בתי המשפט, הקובע כדלקמן:


"
60.

(א)
בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד
(1)
לתשלום סכום שאינו עולה על 33,900 שקלים חדשים;

(2)
למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי הענין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1), ובתביעה-שכנגד לסכום או לצו כאמור, ובלבד שהתביעות אינן לפי זכות שהומחתה או שהוסבה ואינן בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר.


(ב)
בית המשפט רשאי לא לדון בתביעה או בתביעה-שכנגד ולהעבירן
לבית משפט שלום או לבית המשפט המוסמך לדון בהן, לפי העניין, אם ראה שהדיון בבית משפט לתביעות קטנות אינו מתאים להן, או אם ראה שהתביעה הוגשה בידי תובע שכבר הגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות.
(ג)
שר המשפטים
רשאי, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לשנות את הסכום האמור בסעיף קטן
(א).
"


סעיף 75 לחוק בתי המשפט, קובע:


"
75.

כל בית משפט הדן בענין אזרחי מוסמך לתת

פסק דין
הצהרתי, צו עשה, צו לא-תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו
."

5.
בית המשפט העליון אמר את דברו ביחס לסמכות העניינית ביחס לסעד הצהרתי ברע"א 7551/00 יהויכין פוקס נ' אלברט קצנלנבוגן (פ"ד נו(1) 253, 255-256):

"
הסמכות לתת סעד הצהרתי קבועה בסעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), הקובע כלהלן:
כל בית משפט הדן בענין אזרחי מוסמך לתת

פסק דין
הצהרתי, צו עשה, צו לא - תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו.
הנה-כי-כן, כל בית-משפט הדן בעניין אזרחי, מוסמך לדון בתובענה למתן סעד הצהרתי. זהותו של בית-המשפט נקבעת, בכל מקרה קונקרטי, בהתאם לתוכן הסעד ההצהרתי המבוקש. בפרט, כאשר ההצהרה מכוונת כלפי זכות שניתן להעריך את שוויה הכספי, הרי שהסמכות נקבעת על-פי סכום התובענה. כאשר לא ניתן להעריך את שוויה, על התובענה להידון בבית-המשפט המחוזי, מכוח סמכותו השיורית".
6.
האמנם, הלכה היא שאין בסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות ליתן סעד הצהרתי בדמות "צו עשה", למעט צו לתיקון או החלפה כאמור בסעיף 60 לחוק בתי המשפט. ראה לעניין זה בר"ע (מחוזי ב"ש) 573/01 קלאב הוטל ניהול בע"מ נ' משה אדלר (פורסם בנבו); בר"ע (מחוזי י-ם) 2347/06 אטיאס נ' בן אלי (פורסם בנבו). בנסיבות העניין, ולאור הסעד המבוקש בכתב התביעה אין בסמכות מותב זה, בשבתו כבית המשפט לתביעות קטנות, ליתן "צו עשה" להשבת התמונה לידי התובע.

7.
לאור האמור לעיל, ומכוח סמכותי לפי תקנה 101(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן "תקנות סדר הדין האזרחי"):

"101.

(א)
בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה

נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

...

(2)
חוסר סמכות;

...

(ב)
לא ייעתר בית המשפט או הרשם לבקשת דחיה מחוסר סמכות, אם נראה לו שיש להעביר את הענין לבית משפט או לבית-דין מוסמך לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט."


8.
אשר על כן אני מורה שהתובעת תגיש התביעה לבית משפט השלום. בשים לב לסכום התביעה ומהותה, יש להגישה בסדר דין מהיר כקבוע בתקנה 214, פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי.

9.
מורה על ביטול הדיון הקבוע ליום 23.7.2019.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ט, 30 יוני 2019, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 16454-02/19 בלפור חקק נ' אגודת הסופרים העברים בארץ ישראל, צבי ניר (פורסם ב-ֽ 30/06/2019)