פסקי דין על דניאל דניאל | פסקי דין על ג'מיל דניאל | פסקי דין על עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל | פסקי דין על שאדי אבו נאג'י |

31770-02/16 א     03/07/2019




א 31770-02/16 דניאל דניאל, ג'מיל דניאל נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, שאדי אבו נאג'י








בית משפט השלום בטבריה



ת"א 31770-02-16 עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' דניאל ואח'

ת"א 12120-11-17 אבו נאגי נ' דניאל ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
אפרת הלר



מבקשים/נתבעים

1.דניאל דניאל
2.ג'מיל דניאל
ע"י ב"כ עוה"ד בתריס בתריס ואח'





נגד


משיבים/תובעים


1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד גיא הירש ואח'



2. שאדי אבו נאג'י


ע"י ב"כ עוה"ד עמראן חטיב ואח'





החלטה


1.
בפני
י עתירת המבקשים, הם הנתבעים בתביעה, לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן כנגדם ביום 27.05.19 וזאת בהתאם לסמכות בית המשפט על פי תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984
(להלן: "התקנות").

2.
עסקינן בשתי תביעות שהגישו המשיבים כנגד המבקשים
בגדרן עתרו המשיבים לסילוק ידם של המבקשים מחלקה 56 בגוש 16519 (להלן: "המקרקעין") ומנכס הבנוי על המקרקעין וכן להרוס את אשר בנו במקרקעין לרבות תוספת בניה בנכס הנ"ל ולחילופין להפריד את הנכס מבית המבקשים הקיים בחלקה הסמוכה.

3.
כאמור, ביום
27.05.19 ניתן פסק הדין בתובענה, בו נקבע שהמשיבים הינם מסיגי גבול אשר פלשו למקרקעין ועושים בהם שימוש שלא כדין וללא רשות ויש להורות על פינויים.

4.
במסגרת פסק הדין נקבע בין היתר שעל המבקשים
לפנות את המקרקעין והנכס המצא עליהם ולהחזירם לידי המשיבים כשהם נקיים מכל אדם וחפץ בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין. בנוסף נקבע שעל המבקשים להרוס את אשר בנו במקרקעין לרבות תוספת הבניה שבנו לנכס ולחלופין להפריד נכס זה מביתם הקיים בחלקה סמוכה. עוד נקבע שעל המבקשים לשלם החזר אגרה ושכר טרחת עורך דין.

5.
בבקשתם עותרים המבקשים כי יינתן צו לעיכוב ביצוע פסק הדין וזאת עד 90 ימים לאחר הגשת הערעור על פסק הדין, כאשר בד בבד תוגש גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה סופית בערעור שתוגש לבית המשפט שלערעור.

6.
המבקשים טוענים כי להם סיכויים טובים בערעור וזאת על רקע ראיות שונות שהובאו בפני
בית המשפט ועל רקע ראיות שלא הובאו והוסתרו מעיני בית המשפט במהלך הדיון בתיק.

7.
בנוסף, המבקשים טוענים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, במיוחד ומדובר בנכס המשמש לדירת מגורים בו הם עושים שימוש משך שנים רבות כאשר סעד של פינוי, סילוק יד והריסה הינם סעדים דרסטיים אשר גורמים להם נזק בלתי הפיך. מנגד, לטענתם, הנזק שייגרם למשיבים אם יעוכב פסק הדין הוא שולי שכן שני המשיבים לא החזיקן בפועל במקרקעין שנים רבות ולא ייגרם להם נזק משמעותי כתוצאה מעיכוב ביצועו של פסק הדין.

8.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקשים לא הצליחו להצביע על סיכויי הערעור ומדובר בטענות סתמיות שנדונו ונדחו על ידי בית המשפט. בנוסף, המשיבים טוענים כי הם הוכיחו את זכויותיהם במקרקעין ובנכס ומכאן עובר הנטל שאל המבקשים להוכיח זכות במקרקעין וכן שהם אינם משיגי גבול.

9.
לעניין מאזן הנוחות, טענו המשיבים, כי לאור סיכויי הערעור הקלושים, עיכוב ביצוע פסק הדין הינו בגדר פרס המוענק למבקשים שהינם בגדר פולשים ויש למנוע ולהפסיק את הפלישה הבלתי חוקית.

10.
לחלופין,
המשיבים טוענים שאם ייעתר בית המשפט לבקשה, מבוקש להתנות עיכוב ביצוע פסק הדין בהפקדת ערובה הולמת, ערבות עצמית והפקדה בפועל של ערבות כספי כדי לצמצם את הנזקים שייגרמו למשיבים.

11.
המבקשים הגישו תשובה לתגובה בה חזרו על טענותיהם לקבלת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

דיון והכרעה

12.
לאחר שעיינתי בבקשת המבקשים, תגובת המשיבים והתשובה לתגובה, על נימוקיהן, אני מורה על קבלת הבקשה ואפרט.

13.

הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות הוא ש "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים"
ועל המבקש עיכוב ביצוע של

פסק דין
להוכיח שני תנאים מצטברים, כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

14.
בפסיקה נקבע כי "הכרעה בשאלת עיכובו של

פסק דין
מורכבת מאיזון ושקלול בין שני גורמים – סיכויי הערעור ומאזן הנוחות
(
ע"א 7688/06
גולדנברג נ. מכבי שירותי בריאות כללית

(פורסם בנבו) וכן כי סיכויי הערעור והנזק הצפוי הינה שיקולים התלויים זה בזה ומושפעים זה מזה. (עע"מ 9177/01

אחים שרבט יוזמים ובונים נ' עיריית תל אביב
).

15.
מכאן, על המבקש עיכוב ביצוע

פסק דין
מוטל הנטל להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.


16.
בענייננו, המבקשים לא הצביעו על טעם מיוחד מלבד העובדה שבכוונתם להגיש הודעת ערעור, אשר כאמור, אינה מזכה כשלעצמה במתן צו לעיכוב ביצוע של

פסק דין
.

17.
באשר לסיכויי זכייתם בערעור, מבלי לקבוע מסמרות בעניין ובהעדר פירוט מדוע לערעור קיים סיכוי, שכן המבקשים לא טרחו לציין מה הם נימוקי הערעור שבכוונתם להגיש והסתפקו בטענה כי במהלך שמיעת התיק הועלמו ראיות מבית המשפט כאשר ראיות אחרות לא הובאו בפני
בית המשפט, לא נותר אלא לקבוע כי המבקשים לא הראו מהם סיכויי הערעור.

18.
באשר לנזק שייגרם למבקשים אם יבוצע פסק הדין, לכאורה, אכן מדובר בנזק בלתי הפיך.

19.
בהקשר זה אציין כי לאחר ששקלתי את טענות המבקשים ובשים לב לעובדה כי מדובר בפינוי והריסה של נכס במקרקעין המשמש שנים רבות למגורי המבקשים או מי מהם והעובדה כי לא יהיה ניתן להשיב את המצב לקדמותו היה ויבוצע פסק דיני ולאחר מכן יתקבל הערעור, נראה כי יש מקום לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור.

20.
מנגד, המשיבים לא הצביעו על נזק כלשהו שייגרם להם מעיכוב ביצועו של פסק הדין.

21.
בתי המשפט נטו לעכב ביצוע פינוי דירת מגורים, מקום שמצאו סיכוי לערעור (
ראו
ע"א 9062/06
קוקיס נ' עיריית פתח תקווה
(פורסם בנבו). נראה כי אותו הגיון מתקיים אף בענייננו מקום שמדובר ב

פסק דין
המורה, למעשה, על פינוי מקרקעין ונכס המשמש דירת מגורים למי מהמבקשים ועל השבת המקרקעין והנכס לידי המשיבים כשהם פנויים מכל אדם וחפץ.

סוף דבר

22.
בשקלול האמור לעיל ונוכח העובדה כי מדובר בסעד שבו יש משום שינוי המצב הקיים אני מורה על עיכוב ביצוע הסעד האמור בסעיפים 97 א' עד ג' לפסק הדין למשך 90 יום מהיום.

23.
יחד עם זאת, אני סבורה כי באיזון הראוי בין זכויות הצדדים, יש להתנות את עיכוב ביצועו של פסק הדין בערובה מתאימה.

24.
צו עיכוב הביצוע יפקע אם המבקשים לא יפקידו בקופת בית המשפט תוך 7 ימים מהיום סך של 25,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן וזאת להבטחת נזקי המשיבים במידה והערעור יידחה.



ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ט, 03 יולי 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 31770-02/16 דניאל דניאל, ג'מיל דניאל נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, שאדי אבו נאג'י (פורסם ב-ֽ 03/07/2019)