פסקי דין על גולן מלכה |

10035-06/19 בפמ     06/07/2019




בפמ 10035-06/19 גולן מלכה נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בחיפה



בפ"מ 10035-06-19 מלכה נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 14211707337




בפני

כבוד השופט
אור לרנר


מבקשים

גולן מלכה


נגד

משיבים
מדינת ישראל









החלטה

בפני
י בקשה לביטול פסילה מנהלית בית 30 ימים אשר הושתה על המבקש בעקבות הזמנה לדין שנרשמה לו עקב כך שלכאורה נהג בשכרות, בתאריך 21.6.19 בשעה 01:55 ברחוב חלוצי התעשייה בחיפה. על פי הזמנה לדין, באותו מועד, נהג המבקש כשבדגימת אוויר נשוף שלו ריכוז אלכוהול של 297 מק"ג בליטר אוויר נשוף.

בבקשתו טוען המבקש כי אין סכנה לציבור מהמשך נהיגתו וכי בשבע השנים האחרונות לא עבר על חוקי התעבורה. עוד מוסיף המבקש וטוען באשר לנסיבותיו האישיות לרבות טיפול בהוריו, הסעת ילדיו לבית ספרם ועבודה בעסק המשפחתי.

במהלך הדיון הוסיפה ב"כ המבקש וטענה כי ביסוד הדו"ח אין עבירה מכיוון שהרכב עמד דומם והמבקש כלל לא נהג בו. כן טענה כי רמת האלכוהול שנמדדה חורגת במעט מאד מסף האכיפה ואולי המדובר בטעות במדידה בכלל וכי עבר זמן רב מאז הרשעתו הקודמת בעבירה של נהיגה תחת השפעה וכי מאז למד את הלקח. עוד הוסיפה וטענה בשאר לנסיבותיו האישיות של המבקש, כפי שעלה מהבקשה עצמה.

לחילופין, ביקשה ב"כ המבקש להסייג את הפסילה כך שיותר למבקש לנהוג ברכב דו גלגלי.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומציינת כי בית המשפט לא מחליף את שיקול דעתו של הקצין בשיקול דעתו שלו, כי די בראיות הקיימות כדי לעבור את הרף הנדרש בשלב זה ומפנה להרשעתו הקודמת של המבקש בעבירה דומה. עוד הוסיפה המשיבהה כי מדידה של 297 מק"ג היא מדידה תקינה, על פי הפסיקה ולא ניתן לטעון בעלמא כי המדובר בסטיה שמקורה בטעות.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות.

לאחר שבחנתי את חומר החקירה הגעתי למסקנה כי קיימות די והותר ראיות לשלב זה של ההליך. עיון בדו"ח הפעולה שרשם מאהר יוסף מבסס היטב את יסוד הנהיגה ברכב. אמנם, המבקש טען אף בפני

השוטר כי לא נהג ברכב וכי הכל מצולם במצלמת הרכב, אך על מנת לבסס טענה זו (בשלב מקדמי ז)ה, היה עליו להציג בפני
י את הסרטון ממצלמת הרכב או לכל הפחות תצהירים מטעמם של שני הנוסעים שהיו עמו ברכב.

די בדברים האמורים, ביחד עם בדיקת הינשוף שנערכה למבקש, לגביה לא נטען כי נעשתה באופן שגוי, כדי לבסס את שכרותו של המבקש. באשר לטענה בדבר התוצמאה, אין ליאלא להפנות לפס"ד בעפ"ת 25457-04-10 מדינת ישראל
נ' עינת מלכה עוזרי (14.10.10) ולפסיקה העניפה המסתמכת עליו, לפיו רף אכיפה של 290 מק"ג מסיר כל ספק כי רמת האלכוהול בגופו של נאשמ/ת גבוה מהרף הקבוע בחוק- 240 מק"ג.

באשר למסוכנות המבקש-
נהיגה בשכרות היא מן החמורות שבפקודת התעבורה וטומנת בחובה סכנה רבה לציבור המשתמשים בדרך ולא בכדי נאמר באשר אליה: "על הנוהג שכרות כבר נאמר לא אחת כי הוא "מכונת מוות נעה"" (ר' מ"ח 1340/16 אזברגה וכן רע"פ 3351/09 משה).

בענייננו, על אף שגיליון ההרשעות הקודמות של המבקש כלל לא צורף לחומר החקירה (אלא של אדם אחר בכלל), די בפס"ד שהוגש במהלך הדיון, תת"ע 4202-03-13 מ"י נ' מלכה, במסגרתו נדון המבקש בגין עבירה של נהיגה תחת השפעה, כדי לבסס את מסוכנות המבקש ככזו המצדיקה פסילתו המנהלית.

בנוסף, גם ניסיונותיו של המבקש לטעון בפני
השוטר כי הרכב של אחיו (כנראה על מנת לבסס טענתו כי אחיו נהג ברכב), בעוד הרכב רשום על שם אשתו ושייך לו, אינם מבססים מהימנות ואמון המצביעים על היעדר מסוכנות.

בנוסף, עם כל הקושי שבדבר, לא מצאתי כי יש בנסיבותיו האישיות של המבקש כדי להצדיק ביטול הפסילה המנהלית ואף לא קיצורה. כאמור המבקש כבר חטא בעבירה דומה בעבר.
בטרם סיום, אציין כי סיוג הפסילה כך שיותר למבקש לנהוג ברכב דו גלגלי מוציא את העוקץ ממטרתה, הרחקתו של הנהג מציבור עוברי הדרך וצינונו מנהיגה ולכן איני מוצא להורות כאמור.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

עם כל הכבוד




ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ט, 06 יולי 2019, בהעדר הצדדים.










בפמ בית משפט לתעבורה 10035-06/19 גולן מלכה נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 06/07/2019)