פסקי דין על מירנה אסף מסטי | פסקי דין על סבינה בן שטרית | פסקי דין על אבנר כהן | פסקי דין על אילנה כהן | פסקי דין על עו"ד תמיר שטמר |

46156-10/14 א     10/07/2019




א 46156-10/14 מירנה אסף מסטי, סבינה בן שטרית נ' אבנר כהן, אילנה כהן, עו"ד תמיר שטמר








בית משפט השלום ברחובות


10 יולי, 2019
ת"א 46156-10-14 אסף מסטי ואח' נ' שטמר




מספר בקשה:42

לפני כבוד השופטת רנה הירש




התובעות

.1
מירנה אסף מסטי
.2
סבינה בן שטרית
ע"י עו"ד יגאל אלטשטט



נגד


הנתבעים
1. אבנר כהן

2. אילנה כהן
ע"י עו"ד משה רביעי
3. עו"ד תמיר שטמר
ע"י עו"ד אסתי קוך



צד ג'
עו"ד רונן

בנדק
ע"י עו"ד ישי קרובי




פסק דין
התביעה דנן הוגשה בעתירה לחיוב המשיבים בתשלום פיצויים בסכום הקרוב לחצי מיליון ₪, לאחר שנחתם הסכם מכר בין התובעות והנתבעים 1-2 שלא הושלם ברישום, בשל כך, לשיטת התובעות, הן זכאיות לפיצוי המוסכם החוזי וכן לפיצוי בגין נזקים ממוניים ובלתי ממוניים אחרים.
בין היתר, התברר כי הזכויות בנכס שנרכש טרם הועברו על שם התובעות, ולא ברור מתי, ואם בכלל, ניתן יהיה לסיים את הליך העברת הזכויות על פי הסכם המכר. הקושי התחדד עוד בשל כך שהתובעות מכרו את הנכס לאחרים.
בדיון מיום
26.05.19, נרשמה בפתח הדיון הערתי כדלקמן:
"הרושם שנוצר מההתנהלות במהלך השנים הוא שעד היום, חרף ניסיונות מסוימים לשיתוף פעולה בין התובעים לנתבעים 1-2, לא נעשתה פעולה שיש בה לקדם באופן מהותי את רישום הזכויות באופן שניתן יהיה לדעת בוודאות מספיקה, אם העסקה תירשם ותבוצע למעשה. ברור כי האינטרס של כל הצדדים (לטעמי, כך צריך להיות) הוא לקיום ההסכם והשלמת רישום הזכויות על שם התובעים, ובהמשך על שם מי שרכש מהם את הנכס. עם זאת, לא ברור שהדבר אפשרי מבחינה תכנונית, או מה הדרך שניתן לעשות כן, או מה ההוצאות ו/או הנזקים שייגרמו לצדדים או למי מהם, אם במהלך השלמת הרישום או אם, חס וחלילה, שלא ניתן יהיה לבצע את הרישום למעשה.
מתברר עוד, שעד היום לא הוגשה תביעה לאכיפת הסכם המכר ולהשלמת רישום הזכויות הקנייניות לבית המשפט המחוזי, המוסמך לתת סע זה.
בנסיבות אלו, מוצע לתובעים לשקול אם יש טעם להמשיך ולנהל את ההליך בנוגע לסעדים הכספיים כאשר קיימת אי וודאות בשאלה אם ואיך ניתן יהיה לרשום את הזכויות. מוצע לכל הצדדים כי באם התובעים יבקשו את מחיקת התביעה עד ליום 10.6.19, לא יעמדו על פסיקת הוצאות, ובאם תוגש תביעה כספית מחדש לאחר סיום דיון בסעד הקנייני, או בכל מועד אחר, יוכלו לטעון להוצאותיהם גם במסגרת הליך זה."
לאחר הדיון, הודיעו התובעות כי הן מקבלות את המלצת בית המשפט ומבקשת למחוק את ההליך כולו, וזאת עד להשלמת הרישום הנדרש, או מיצוי האפשרויות הרלבנטיות. לאחר מכן, תוכלנה התובעות לשקול אם ברצונן להגיש תביעה כספית אחרת. עם זאת, התובעות ביקשו כי במקרה כזה, יש לקבוע כי הנתבעים מנועים מלהעלות טענות התיישנות.
הנתבעים 1-2 (שהם גם תובעים שכנגד) הסכימו להצעתי, והבהירו כי במקביל הם שומרים על זוכיותיהם להגיש את תביעתם, לאחר סיום ההליך הרישומי. הנתבעים 1-2 התנגדו לדרישה כי יהיה ויתור עתידי על טענת ההתיישנות ודרשו כי מחיקת התובענה תיעשה ללא כל התנייה על כללי ההתיישנות המקובלים.
הנתבע 3 הסכים אף הוא להצעת בית המשפט, וזאת כלשונה וללא כל ויתור על טענת התיישנות, טענה שכבר בהליך זה, הועלתה בכתבי הטענות.
הצד השלישי קיבל כמו בעלי הדין האחרים את המלצתי, ואולם הבהיר כי הועלו טענות התיישנות במסגרת הליך זה, ולא ניתן למנוע להעלותם בהליך עתידי.
בשל עמדות הנתבעים וצד ג', איפשרתי לתובעות שהות להתייחס לעמדות הצדדים האחרים בנוגע לסוגיית ההתיישנות, ואולם לא הוגשה על ידם תשובה נוספת.
כפי שנקבע, הימנעות מהגשתה מהווה ויתור על הבקשה לסייג בעניין זה.
בנסיבות אלו, אני מורה כדלקמן:
1.
התביעה נמחקת, ונמחקים גם התביעה שכנגד וכל הודעה לצד שלישי ורביעי, והכל ללא צו להוצאות.
2.
כל דיוני ההוכחות שנקבעו בתיק זה – יבוטלו.
3.
כל הוראות חוק ההתיישנות יחולו על פי הדין, על כל חריגיהם ותוצאותיהם.
4.
האגרה תוחזר, ככל שניתן ועל פי התקנות.


ניתן היום,
ז' תמוז תשע"ט, 10 יולי 2019, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 46156-10/14 מירנה אסף מסטי, סבינה בן שטרית נ' אבנר כהן, אילנה כהן, עו"ד תמיר שטמר (פורסם ב-ֽ 10/07/2019)