פסקי דין על אהרון אזולאי | פסקי דין על גני אמין | פסקי דין על מועצה מקומית בני עי"ש | פסקי דין על החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי ואח' |

15868-07/19 רעא     08/07/2019




רעא 15868-07/19 אהרון אזולאי נ' גני אמין בע"מ, מועצה מקומית בני עי"ש, החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי ואח'








בית המשפט המחוזי בבאר שבע




רע"א 15868-07-19 אזולאי נ' גני אמין בע"מ
ואח'






לפני
כבוד השופט
יעקב פרסקי


המבקש:

אהרון אזולאי


נגד


המשיבים:

1.גני אמין בע"מ

2.מועצה מקומית בני עי"ש

3.החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי

4.אריה גארלה






החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטות ביהמ"ש השלום באשדוד (כב' הרשם הבכיר ערן אביטל) בתא"ק 58446-01-19 מיום 30.6.19 וכן שתי החלטות מיום 3.7.19, ולפיהן בוטל

פסק דין
מיום 12.3.19 שניתן בהעדר הגנה כנגד המשיבה 1, וזאת לאחר שעמדה בתנאים שנקבעו לביטול

פסק דין
נגדה.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ונספחיה כמו גם בתיק קמא, מצאתי לעשות סמכותי בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 ולהורות על דחיית הבקשה ללא צורך בקבלת תשובה כפי שאפרט להלן.

המבקש הגיש כנגד המשיבים תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 281,941 ₪ בשל עבודות שכטענתו ביצע, וכשיטתו באחריות המשיבים לשלם את תמורת העבודות. המשיבה 1 לא הגישה במועד בקשת רשות להתגונן וניתן כנגדה פסק דן בהעדר הגנה. בהמשך הדרך, הועבר התיק קמא מהליך של סדר דין מקוצר, להליך אזרחי רגיל בהחלטה מיום 4.5.19, (כב' השופטת רוני סלע). מכל מקום, המשיבה הגישה בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדה, ובהחלטה מיום 18.6.19 אושרה הבקשה בכפוף להפקדת עירבון בסך 190,000 ₪ ותנאים נוספים.

בהחלטה מיום 30.6.19 הובהר כי לאור הפקדה שכבר בוצעה על סך 50,000 ₪ בקופת בית המשפט, יופחת העירבון שנדרשה המשיבה 1 להפקיד לסך של 140,000 ₪. בהחלטה בבקשה 24 מיום 3.7.19 נקבע כי לאור מילוי התנאים לביטול פסק הדין, הרי שעל המשיבה 1 להגיש כתב הגנה תוך 30 יום, ולמעשה "הוחזרה" בכך המשיבה 1 כמתדיינת בתיק. בהחלטה מיום 3.7.19 בבקשה 23, נדחתה בקשת התובע בנוגע לביטול ההחלטה אודות ביטול פסק הדין כנגד המשיבה 1.

במסגרת נימוקי בקשת רשות הערעור, טוען המבקש כי אין הצדקה שהסכום שלמעשה המבקש אינו חולק עליו, לא יועבר לו, כי לא היתה הצדקה ליתן רשות להגן וכי לא היה מקום להעביר את התביעה לפסים של הליך אזרחי רגיל. בהמשך הבקשה מנמק המבקש מדוע כשיטתו לא היה מקום להורות כאמור תוך שפירט את השתלשלות הדברים כפי שהיתה כולל רקע עובדתי.

אלא שכפי שהקדמתי, דין הבקשה להידחות.

בהתאם לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהם רשות ערעור) תשס"ט – 2009, לא ניתן לתת רשות ערעור כלפי החלטות הנוגעות למתן רשות להתגונן כמו גם באשר להחלטות הנוגעות לביטול

פסק דין
. החלטות בית המשפט קמא, נוגעות בדיוק לנושאים אלו שעליהם אין רשות ערעור. בכול הנוגע לטענת המבקש כי היה מקום להעביר את הסכום הכספי שבו המשיבה 1 מודה כשיטת המבקש, בנקודה זו יש לציין כי עיינתי בתיק קמא והמבקש הגיש את בקשה 25 הנוגעת לסכום זה והבקשה תלויה ועומדת ולא ניתן לומר על נקודה זו, אלא שהמבקש "הקדים את העגלה לסוסים", וחזקה על בית משפט קמא שיכריע בבקשה זו כדין ואין מקום להרחיב בנקודה זו. כאמור, בכול הנוגע לעצם הרשות להתגונן כמו גם ביטול פסק הדין ותנאיו, אין מקום לאור הצו האמור ליתן רשות ערעור, ויש לציין כי המבקש לא טען כל טענה כנגד עמידת המשיבה 1 בתנאים שנקבעו.

לפיכך אני מורה על דחיית הבקשה
ומשלא ביקשתי תשובה, איני עושה צו להוצאות.


ניתן היום,
ה' תמוז תשע"ט, 08 יולי 2019, בהעדר הצדדים.













רעא בית משפט מחוזי 15868-07/19 אהרון אזולאי נ' גני אמין בע"מ, מועצה מקומית בני עי"ש, החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי ואח' (פורסם ב-ֽ 08/07/2019)