פסקי דין על משה כחלון | פסקי דין על אברהם משה | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

5831-02/19 תק     17/07/2019




תק 5831-02/19 משה כחלון נ' אברהם משה, איילון חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות ברמלה



ת"ק 5831-02-19 כחלון נ' משה ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
הישאם
אבו שחאדה


תובעים

משה כחלון



נגד


נתבעים

1.אברהם משה

2.איילון חברה לביטוח בע"מ






פסק דין


1.
ביום 5.11.18 ארעה תאונת דרכים בין רכב שבבעלותו של התובע לבין רכב אחר שבו נהג הנתבע 1 והיה מבוטח על ידי הנתבעת 2. הנתבעים הכירו באחריותו של הנתבע 1 לגרם התאונה.

2.
התובע טוען שנגרם נזק לרכבו בסכום כולל של 43,026 ₪ וצירף לכתב התביעה חוות דעת
של שמאי מטעמו. הנתבעים טוענים שהנזק האמתי לרכב התובע הוא נמוך יותר ולכן לאחר בדיקה של רכבו של התובע על ידי שמאי מטעם הנתבעת 2, הוחלט לשלם לתובע סך של 26,226 ₪. מכאן התביעה שבפני
לחייב את הנתבעים לשלם לתובע את ההפרש בסך של 16,800 ₪.

3.
למעשה, מדובר במחלוקת בין שמאים לגבי אופן הערכת הנזקים שנגרמו לרכב התובע בעקבות התאונה. שני השמאים העידו בפני
י והנני מעדיף את השמאות שנערכה על ידי השמאי מטעם הנתבעת 2 על פני השמאות שנערכה על ידי השמאי מטעם התובע. להלן נימוקיי:

א.
ראשית, הטענה שיש להחליף את המתלה הקדמי: בחוות הדעת של השמאי מטעם התובע נכלל נזק למתלה הקדמי של רכב התובע ועם המלצה להחלפת המתלה. השמאי מטעם הנתבעים דחה את רכיב נזק זה והסביר בהרחבה בחוות דעתו שלא היה מקום להמליץ על החלפה. בדיון שהתקיים בפני
, השמאי מטעם התובע אישר שניתן היה לתקן את המתלה ולא היה צורך להחליפו וזאת כפי שהוא המליץ בעצמו בחוות דעתו (פרוט' מיום 14.7.19, עמ' 5 ש' 27 – 29). נתון זה יש בו, מצד אחד, כדי לתמוך במשקל שיש לייחס לעדותו ולחוות דעתו של השמאי מטעם הנתבעים, ומצד שני, כדי להפחית מהמשקל שיש לייחס לחוות דעתו של השמאי מטעם התובע שהודה בטעות שעשה כמומחה.

ב.
שנית, הנזק לחלק הימני של רכב התובע: קיימת מחלוקת בין השמאים לגבי הנזקים שמופיעים בחלקו הימני של רכב התובע. השמאי מטעם התובע כלל בחוות דעתו את הנזקים שהופיעו בחלק הימני של רכב התובע ובעוד שהשמאי מטעם הנתבעת 2 קבע שיש להפחית נזקים אלה מתוך חוות הדעת וזאת בשל כך שלטענת הנתבע 1 לא הייתה פגיעה של רכבו בחלק הימני של רכב התובע, אלא רק בחלק השמאלי.

על כן, גם אם לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי האחריות של הנתבע 1 לתאונה, היה על התובע להביא כעד מטעמו את מי שנהג ברכבו בעת קרות התאונה על מנת שייתן הסבר לגבי מוקדי הפגיעה ברכב התובע בעת קרות התאונה ויסביר גם איזה מהנזקים שמופיעים על רכב התובע שייכים לתאונה מושא התביעה ואיזה מהנזקים לא קשורים לתאונה. בפועל, התובע לא הביא את הנהג שנהג ברכבו בעת קרות התאונה כעד מטעמו. יש לציין שלעומת זאת, הנתבע 1, כמי שנהג ברכב הנתבעים בעת קרות התאונה, אכן התייצב לדיון ואף הסביר כיצד ארעה התאונה והעיד שמוקד הפגיעה ברכב התובע היה רק בחלקו השמאלי (פרוט' מיום 14.7.19, עמ' 4 ש' 34 – 36).

בנסיבות אלה, יש לקבוע שהתובע לא הוכיח קיומה של פגיעה בחלק הימני של רכבו, דבר שמחייב העדפת חוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעת 2 על פני חוות הדעת של השמאי מטעם התובע.

ג.
שלישית, המגן הקדמי חיצוני: בחוות הדעת של השמאי מטעם התובע, נקבע שיש לפצות את התובע בגין עלות ההחלפה של מגן קדמי חיצוני חדש. לעומת זאת, בחוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעת 2, נקבע שיש לפצות את התובע בגין עלות החלפת מגן קדמי חיצוני משומש. השמאי מטעם התובע טען שלא נמצא בשוק
מגן קדמי חיצוני משומש, בעוד שהשמאי מטעם הנתבעת 2 הבהיר שטענה זו איננה נכונה וכי לא נעשתה בדיקה מקיפה של כל הספקים והסוחרים של חלקי חילוף לרכב, אלא רק אצל מיעוט קטן מהם. טענה זו מקובלת עליי והיא נכונה.

4.
המשקל המצטבר של שלושת הנימוקים שהובאו לעיל, מוביל אותי למסקנה שחוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעת 2 היא עדיפה על חוות הדעת של השמאי מטעם התובע. חוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעת 2 היא מדויקת יותר ולא נתגלו בה טעויות וחסרים, כפי שנתגלו בחוות הדעת של השמאי מטעם התובע.

5.
לפיכך, התביעה נדחית.

6.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט כדלקמן:

א.
לנתבע 1, סך של 500 ₪ בגין התייצבותו לדיון שנקבע.
ב.
לנתבעת 2, סך של 1,000 ₪ בגין שכר השמאי מטעמה בגין הוצאות התייצבותו לדיון שנקבע.

7.
כל הסכומים שצוינו לעיל, ישולמו על ידי התובע עד ליום 1.9.19 ולאחר מכן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

8.
כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 יום.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ד תמוז תשע"ט, 17 יולי 2019, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 5831-02/19 משה כחלון נ' אברהם משה, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/07/2019)