פסקי דין על ב.נ.ק מיזמים אילת בע"מ | פסקי דין על דורון ביטון | פסקי דין על אילן ביטון |

10109-07/18 תק     25/07/2019




תק 10109-07/18 ב.נ.ק מיזמים אילת בע"מ נ' דורון ביטון, אילן ביטון








בית משפט לתביעות קטנות באשקלון



ת"ק 10109-07-18 ביטון ואח' נ' ב.נ.ק מיזמים אילת בע"מ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
6

לפני כב' השופטת הבכירה סבין כהן


מבקשים

ב.נ.ק מיזמים אילת בע"מ


נגד


משיבים

1. דורון ביטון
2. אילן ביטון




החלטה

בתביעה שלפניי עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין רכישת מכשיר טלפון שרכשו מחנות הנתבעת.
לטענת התובעים, רכשו מכשיר טלפון חדש, כאשר המכשיר התקלקל והם פנו לשם תיקון התקלה, הודיעה להם חברת סלקום, כי מדובר במכשיר טלפון גנוב, אשר רשום על שם אדם אחר ולכן לא ניתן לתת עבורו שירות.
לפיכך, עתרו התובעים בתביעתם
לבטל את עסקת הרכישה ולהורות על השבת כספם.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי היא מוכרת מכשירי טלפון חדשים בלבד וכי לא הוצג המספר הסריאלי של המכשיר, על מנת שתוכל לבחון את הטענות.

לדיון שנקבע, לא התייצבה הנתבעת ולכן ניתן

פסק דין
בהעדר התייצבת, המקבל את התביעה.

לאחר מתן פסק הדין, הוגשה על ידי הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין, היא הבקשה שלפניי.
בבקשה טענה הנתבעת, כי בשל טעות לא התייצבה לדיון שנקבע.
בית המשפט ביקש התייחסות הנתבעת לעניין טענות ההגנה, לאחר שהתובע הציג את המספר הסריאלי של המכשיר, כך שהנתבעת יכולה היתה לבדוק את טענותיו עניינית.
בתגובה, טענה הנתבעת, כי היא רוכשת מכשירי טלפון חדשים וכי תבקש לצרף להליך את הספק שמכר לה את המכשיר.

אחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי מקום להורות על ביטול פסק הדין.
אמנם, בתי המשפט נוהגים בסלחנות כלפי מי שלא התגונן מפני תביעה, זאת על מנת שלאותו אדם יינתן יומו בבית המשפט, אך זאת רק אם הראה הנתבע, כי יש טעם בביטול פסק הדין וכי יש לו הגנה ראויה.

בהליך דנן, הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי אין בידיה לברר את טענות התובעים, כיוון שלא הוצג המספר הסריאלי של המכשיר.
לאחר שבית המשפט הפנה את הנתבעת מפורשות למספר הסריאלי שהוצג, ניתנה לנתבעת הזדמנות לשטוח טענותיה לגופו של עניין, אלא שהנתבעת בחרה שלא להתייחס לגוף הטענות ולא בררה הכיצד מכרה לתובעים מכשיר טלפון גנוב, אשר הוצג כחדש וכל שביקשה הוא לגלגל את האשם על כתפי גורם אחר.

הטלת האשמה למכירת מכשיר שאינו חדש על הספק, אינה מחייבת ביטול פסק הדין. אם אמנם נמכר מכשיר שאינו חדש, זכאים התובעים לבטל את העסקה והנתבעת רשאית, ככל שהיא מוצאת לנכון, לפנות בעניין למי שמכר לה את המכשיר. פעולה זו של חזרה אל ספק המכשיר יכולה להיעשות במסגרת הליך נפרד.
שעה שהנתבעת לא הראתה טעם מדוע את פסק הדין נגדה יש לבטל, אני מורה, על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין.
אין צו בדבר הוצאות.



ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ט, 25 יולי 2019, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 10109-07/18 ב.נ.ק מיזמים אילת בע"מ נ' דורון ביטון, אילן ביטון (פורסם ב-ֽ 25/07/2019)