פסקי דין על יורם יצחקי | פסקי דין על מרי כהן | פסקי דין על חי אלון כהן |

58394-10/18 תק     03/06/2019




תק 58394-10/18 יורם יצחקי נ' מרי כהן, חי אלון כהן








בית-המשפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 58394-10-18 יצחקי נ' כהן
3 ביוני 2019



לפני:



כבוד השופט גיא הימן


ה
תובע
:

יורם יצחקי


נגד

ה
נתבעים
:
1. מרי כהן
2. חי אלון כהן

פסק-דין
1.
תביעה זו החלטתי לדחות, בהעדר עילה. לא מצאתי יסוד לטרוניה, שהפנה התובע כלפי הנתבעים ומהם הוא רכש כלי-רכב מיד שנייה. זאת, לפי מודעה שפורסמה באתר-האינטרנט "
יד 2
". לטענתו של התובע, במודעת-המכירה הסתירו הנתבעים את העובדה שכלי-הרכב היה מעורב בתאונת-דרכים. אחר כך, כשבא לבחון את כלי-הרכב וזיהה בו, בעיניו, שרידים לתאונה בחלק הקדמי של המכונית, נאמר לתובע, שוב לדבריו, כי כלי-הרכב ספג פגיעה קלה בלבד. לבסוף, לאחר שהמכונית "נתקעה" בצד-הדרך בדרך סדום בשל תקלה במצנן נאותו הנתבעים, הכול לגרסת-התובע, לשלם לידיו לא פחות ממחצית-עלותו של התיקון הנדרש, אך בהבטחתם זו הם לא עמדו ושילמו לתובע סכום חלקי בלבד.

2.
למרבה הצער, חוששני כי סתירות נתגלעו בין מה שכתב התובע בכתב-תביעתו לבין מה, שהוא השמיע לפניו של בית-המשפט בעדותו היום. התובע לא ידע לאשורו את סכומה של תביעתו. הוא לא ידע להסביר את היסוד לסכום, שנכתב בכתב-התביעה. בעדותו בבית-המשפט השמיע התובע, בהתייחס לעלות-התיקון, סכום נמוך ממה שנכתב בכתב-התביעה. לא כך מניחים תביעה לפניו של בית-המשפט (אפילו של בית-המשפט לתביעות קטנות), והרי היא ענין רציני למדי.

3.
ברם עיקר בדחייתה של התביעה לא מצוי אך בזאת. נתבע 2 העיד לפנַי, ואת עדותו מצאתי מפורטת, כנה ומהימנה, כי המודעה שפורסמה למכירתה של המכונית ציינה מפורשות כי בכלי-הרכב לא נגרמו תאונות קשות, מן הסוג שגורם לפגיעה בשלדה. דבר זה הוא אמת, גם לשיטתו של התובע. זאת ועוד הנתבע העיד, ולדבריו אלה נמצא לי ביסוס מלא בעדותו של התובע, כי הנתבע הפציר בתובע לקחת את כלי-הרכב לבדיקה של טרם קנייה. אלא שהתובע, אפילו שזיהה, כאמור, בעיניו פגיעה בחלקה הקדמי של המכונית, החליט שלא לבדוק את כלי-הרכב בבדיקה מקצועית. הוא הסתפק בנסיעה עם הנתבע ואין זה פלא כי נסיעה ספורדית שכזו, לפי הצדדים לאשדוד ולא בעליות של דרך-סדום הקשה לנסיעה, לא העלתה קושי כלשהו.

4.
זאת ועוד, שוכנעתי כי הנתבעים לא הציעו לתובע פיצוי כספי מתוך הודיה בכך שהם מכרו לו כלי-רכב פגום ותוך הצגתו של מצג-שווא בעת-המכירה. אלא, היה זה משום שביקשו לסלק מעליהם את הטרדה שבהתמודדות עם טענותיו של התובע, בין היתר מן הסוג שנכפה עליהם לבסוף, על כורחם, בהגעה לבית-משפט זה. שלא כפי שכתב התובע בכתב-תביעתו, הסכום ששילמו לו הנתבעים, וממילא המקסימום שהם נכונו לשלם, היה 2,000 ש"ח ולא יותר. לא היו אלה 2,500 ש"ח, כפי שכתב התובע בכתב-תביעתו. אם קם מקור לתשלום זה לא היה הוא בשל אחריות משפטית כלשהי של מי מהנתבעים לתקלה שאירעה בכלי-הרכב, אלא, כאמור, מטעמים של חיסכון בטרחה ובהתמודדות משפטית.

5.
בכל אלה – די לדחייתה של התביעה. על כך אוסיף כי התובע הניח לפניו של בית-המשפט "הצעת-מחיר" ממוסך. הוא לא עשה זאת באורח קביל לפי דיני-הראיות, היינו באמצעות קריאתו לעדות של מי שערך את הצעת-המחיר הזו. לפיכך, לא אוכל לקבל כראיה לאמתות-התוכן את מה שנכתב שם. חשבונית-מס או ראיה אחרת לסכום, ששולם בפועל ויוכל לאושש את הטענה לענין-עלותו של התיקון וממילא לסכומה של התביעה, לא הציג התובע לבית-המשפט.

6.
סיכומו של דבר: התביעה נדחית. בתוך 15 ימים מיום, שקיבל לידיו פסק-דין זה, ישלם התובע לנתבעים, יחד ולחוד, את הוצאות-המשפט ושיפוי בגין הטרחה, שנגרמה להם בהתגוננות מפניה של תביעה זו, בסך כולל של 2,000 ש"ח. איחור יוסיף הפרשי-הצמדה ורבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961, מיום-החיוב ועד למועד-התשלום בפועל.

בתוך 15 ימים מיום, שקיבל לידיו פסק-דין זה, רשאי כל אחד מהצדדים לפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשה להרשות ערעור עליו
.

ניתן היום, כ"ט באייר התשע"ט, 3 ביוני 2019, שלא במעמד-הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 58394-10/18 יורם יצחקי נ' מרי כהן, חי אלון כהן (פורסם ב-ֽ 03/06/2019)