Google

איירין רוס-גרנות, יוסף גרנות - האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חרות בית"ר בע"מ, רשות מקרקעי ישראל

פסקי דין על איירין רוס-גרנות | פסקי דין על יוסף גרנות | פסקי דין על האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חרות בית"ר | פסקי דין על רשות מקרקעי ישראל |

17532-07/13 א     01/08/2019




א 17532-07/13 איירין רוס-גרנות, יוסף גרנות נ' האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חרות בית"ר בע"מ, רשות מקרקעי ישראל








1

בית המשפט המחוזי בירושלים

בפני
כבוד השופט אריה רומנוב

ת"א 17532-07-13
ת"א 52857-05-14




בעניין:
1
.
איירין רוס-גרנות

2
.
יוסף גרנות




התובעים


נ ג ד





1. האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חרות בית"ר בע"מ
2. רשות מקרקעי ישראל




הנתבעים






ב"כ התובעים: עו"ד יגאל רוזנברג
ב"כ נתבעת 1: עו"ד יצחק אבידני
ב"כ נתבעת 2: עו"ד תומר פרידמן





החלטה

1.
החלטה זו ניתנת ביחס לשני עניינים העומדים על הפרק: האחד, הודעת רשות מקרקעי ישראל
. השני, בקשת התובעים להבאת ראיה נוספת.
2.
הודעת רשות מקרקעי ישראל

– בית המשפט שותף לדעת התובעים ולדעת נתבעת 1 כי ככל שרשות מקרקעי ישראל
, נתבעת 2, רצתה להביא לפני בית המשפט ולפני הצדדים את דברה בעניין מדיניות הרשות ובעניין החלטה 970, היה עליה לעשות זאת בשלב הבאת הראיות. יש על כן להצר על כך שנתבעת 2 לא עשתה זאת בשלב המתאים.
3.
עם זאת, בית המשפט אינו שותף לדעת התובעים ולדעת נתבעת 1 כי אין להתיר לרמ"י לעשות זאת עתה, גם בשלב מאוחר זה של ההתדיינות. הטעם לכך הוא, שמדובר בשאלה בעלת חשיבות לא מבוטלת בהליך הנוכחי, ומה שחשוב מכך: מדובר בשאלה שיש לה השלכות רוחב החורגות מגדרו של תיק זה. בנסיבות אלה, קשה להלום מצב בו התובעים מצד אחד ונתבעת 1 מצד שני מביאים לפני בית המשפט את טענותיהם בשאלה מהי מדיניות הרשות ומהי הפרשנות הנכונה של החלטת 970, ומצד שני בית המשפט אינו מאפשר לבעלת הדבר – רשות מקרקעי ישראל
– להביא לפני בית המשפט את עמדתה שלה בדבר המדיניות שלה עצמה ופרשנות ההחלטה של המועצה שלה.
4.
במצב דברים זה, וחרף ההבנה לקושי שנוצר מכך שהרשות לא הביאה לפני בית המשפט את ראיותיה בשלב המתאים, אני סבור כי אין מנוס מלתת לרשות את ההזדמנות לומר את דברה, גם אם מדובר בשלב כה מאוחר.
5.
בשולי הדברים אומר, כי יתכן וניתן לבטל את הקושי עליו הצבעתי אם התובעים ונתבעת 1 יגיעו להסכמה דיונית – כזו או אחרת – אשר תייתר את הצורך לדון במדיניות הרשות וביישום של מדיניות זו על עובדות המקרה שלפנינו. אם הצדדים יצליחו להגיע להסכמה כאמור, ובכפוף לאמור בפרק הבא, ניתן יהיה לגשת לשלב הסיכומים. ואולם, כאמור, כל עוד בית המשפט מתבקש על ידי הצדדים לקבוע קביעות בדבר מדיניות הרשות ובאשר להשלכות המדיניות על נסיבות המקרה הנדון, אין מנוס מלתת לרשות את ההזדמנות לומר את דברה.
6.
הצדדים מתבקשים, אפוא, להודיע עד ליום 15.8.19 האם הגיעו להסכמה בהתאם לאמור בסעיף 5. אם לא יגיעו – כי אז אאפשר לרשות להגיש תצהיר של גב' רחל אמיר, כפי שהוצע על ידי הרשות.
7.
בקשת התובעים להביא ראיה נוספת
– העניין שבקשר אליו ניתנה לתובעים אפשרות לבקש להביא ראיות נוספות הוא טענת נתבעת 1 כי התובעים זייפו מסמך הנחזה להיות פרוטוקול ישיבת ועד האגודה מיום 26.2.08, וזאת ככל שהצורך בהבאת הראיות הנוספות נובע מהגשת ספר הפרוטוקולים (בכתב יד) במהלך הדיון שהתקיים ביום 22.5.19.
8.
נתתי דעתי לטענות שהועלו על ידי התובעים (ובכלל זה לסעיף 17 בתשובה לתגובה שהגישו ביום 7.7.19) וכן עיינתי בתצהירה של גב' לביא. הקושי בתצהיר הוא, שלא ברור מה הקשר בין הישיבה המתוארת בסעיפים 4 ו-5 לתצהיר לבין טענת התובעים כי ביום 26.2.08 התקיימה ישיבת ועד. גב' לביא אינה טוענת בתצהירה – וזה העיקר – כי הישיבה המתוארת בסעיפים 4 ו-5 היא הישיבה שלטענת התובעים התקיימה ביום 26.2.08 (ר' סעיף 17 ל"תגובה מטעם האגודה" שהוגשה ביום 16.7.19).
9.
במצב דברים זה, לא נראה כי יש בתצהיר שהוגש כדי לתרום תרומה של ממש לשאלה אשר בקשר אליה ניתנה לתובעים אפשרות לבקש להגיש ראיות נוספות והיא, האם המסמך הנחזה להיות פרוטוקול של ישיבת ועד האגודה מיום 26.2.08 הוא אכן מסמך מזויף כטענת הנתבעת.
10.
בנסיבות אלה, לא ראיתי מקום לקבל את תצהירה של גב' לביא.
11.
עם זאת, משום חשיבות הדברים; לנוכח משמעות טענת הזיוף הנטענת כלפי התובעים; ועל מנת לאפשר לתובעים למצות את קו הטיעון שלהם בנקודה זו, ניתנת לתובעים אפשרות להגיש תצהיר משלים ומבהיר מטעמה של גב' לביא, וזאת עד ליום 15.8.19. אם יוגש תצהיר כאמור, הדברים ייבחנו. ואם לא – כי אז ההחלטה הדוחה את בקשת התובעים להגיש את תצהירה של גב' לביא תישאר על כנה.
12.
המזכירות תשלח לצדדים העתק מהחלטה זו ותעביר את התיק לעיוני ביום 18.8.19.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ט, 01 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 17532-07/13 איירין רוס-גרנות, יוסף גרנות נ' האגודה שיתופית רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חרות בית"ר בע"מ, רשות מקרקעי ישראל (פורסם ב-ֽ 01/08/2019)














מידע

© 2024 Informer.co.il    אינפורמר       צור קשר       תקנון       חיפוש אנשים