פסקי דין על זאב אברמוביץ | פסקי דין על חיה כהן קדוש | פסקי דין על זאב אברמוביץ ואח' | פסקי דין על הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים | פסקי דין על ביטון אסתר | פסקי דין על רונן אלון ואח' |

1019/19 תיק     16/07/2019




תיק 1019/19 זאב אברמוביץ, חיה כהן קדוש, זאב אברמוביץ ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, ביטון אסתר, רונן אלון ואח'




בפני
: יו"ר הועדה: עו"ד שרית אריאלי בן שמחון


חברי הועדה: מר מנחם בלומנטל, נציג ציבור
אדר' מרים ארז מ"מ, נציגת עמותת האדריכלים
אדר' עלא המאר, נציגת מתכננת המחוז

העורר בערר 1019/19: זאב אברמוביץ
העורר בערר 1023/19: חיה כהן קדוש
העורר בערר 1041/19: מאיר פרץ, יצחק פרץ, חיה כהן קדוש
.

העורר בערר 1057/19: זאב אברמוביץ


-נגד-

המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

ע"י ב"כ עו"ד סטפני שילו

2. ביטון אסתר

3. רונן אלון
4. פרץ יצחק
5. אייזנברג שרה
6. לחמי יסמין
7. חזן שרה
8. גנוט יעקב חיים
9. לוריא שלום יהושע
10. הלר כהן רחל חיה.
11. כהן סוליקה חיה.

תאריך הישיבה: י"ג בתמוז תשע"ט, 16 ביולי 2019.
נוכחים:
מטעם העוררים: זאב אברמוביץ
, חיה כהן קדוש
, מאיר פרץ, חיה כהן קדוש
, ע"י עו"ד
אבי שפרמן
מטעם המשיבה 1: עו"ד סטפני שילו
, עו"ד נטע עזרא
, גב' מרים פלדמן
מטעם המשיבה 2: רונן אלון, פרץ יצחק, גנוט יעקב חיים, מירי שמואלי עורכת התכנית,
עצמון זרגרי-עורך התכנית, יצחק ברנשטיין, אליעזר זינגר, שלום
לוריא, יונתן טניץ

מזכירת ועדה: עו"ד איקה זקן
קלדנית: עדנה כהן

החלטה

החלטה בעררים 1019/19, 1023/19 ו – 1041/19 שהוגשו על החלטת וועדת המשנה לתכנון ובניה בתכנית מספר 101-0575159 מיום 21.2.2019 תישלח לצדדים.

ניתנה היום י"ג בתמוז תשע"ט, 16 ביולי 2019 במעמד המתייצבים.

____________________
איקה זקן, עו"ד
מזכירת ועדת ערר
מחוז ירושלים

_______________________
שרית אריאלי בן שמחון, עו"ד
יו"ר ועדת ערר
מחוז ירושלים
החלטה בערר 1057/19

עסקינן בגלגול שלישי של בקשה להיתר מס' 2005/0397.02 (להלן – הבקשה), עבור תוספת בניה של שתי עמודות בחזית צפונית מזרחית, ובחזית דרומית וכן שינוי מיקום גשר כניסה, לבניין ברחוב המ"ג 35 רוממה (להלן – הבניין).

אמרנו גלגול שלישי על שום שזו הפעם השלישית, בתקופה של 3 שנים שהעורר מגיש ערר על החלטה של הוועדה המקומית ירושלים (להלן – הועדה המקומית) לאשר את הבינוי המבוקש בבניין בהתאם להחלטת הוועדה המקומית מיום 4.11.2015. המאפשרת למשיבים לנצל את כל זכויות הבנייה שנותרו מכוח תכנית 4831 בבניין (לפי תכנון זמין היא פורסמה לאישור ברשומות ב- 23/11/2000 י.פ. 4935), בהתאם לקווי הבניין שאושרו בתכנית מק/ 9268 (אושרה בשנת 2004). זאת, כפי שיובהר להלן, על ידי אימוץ החלטת הוועדה המקומית בבקשה מושא ערר זה משנת 2006.

במסגרת הערר הראשון שהוגש על ידי העורר, ערר 443/16 (להלן – הערר הראשון) טען העורר כנגד אישור הבינוי למרפסות שהתבקש במסגרת הבקשה. בהקשר זה טען העורר כי בניית מרפסות על השטח המשותף תפגע באפשרותו להשתמש בשטח לבניית סוכה בעתיד, כן נטען השטח שנועד לבינוי המרפסות יהיה בו לגרוע בשטחי הבנייה העיקריים בהם יבקש העורר להשתמש בעתיד.

בהחלטתה בערר הראשון מיום 20.11.2016 דחתה וועדת הערר את טענות העורר. הוועדה קבעה כי המדובר במרפסות פתוחות ועל כן אין בבנייתן להשליך על חישוב אחוזי הבנייה העיקריים. לגבי טענות העורר אודות הפגיעה באפשרות לבנות סוכה בחצר המשותפת, הוועדה סברה כי אין בטענות אלו ממש.

בהקשר זה יוער, כי במסגרת הדיון בערר זה טען העורר גם כנגד שימוש שהותר לבעלי הדירות בחזית המזרחית של הבניין, "בשטחים העודפים" מכוח תכנית 4831 שאושרה בשנת 2000 ומכוח תכנית 9268 שאושרה בשנת 2004 לשינוי קווי בניין. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון מיום 20.11.2016, הובהר בפני
וועדת הערר כי סוגיית ניצול "השטחים העודפים" על ידי בעלי הדירות בחלקו המזרחי של הבניין, ובכלל זה העובדה כי הם היחידים שמתאפשר להם לנצל זכויות אלו, נדונה והוכרעה, זה מכבר על ידי וועדת הערר במותב קודם בשנת 2006 (ראה עמ' 3 לפרוטוקול הדיון). אנו מניחים כי משום הכרעה קודמת של וועדת ערר זו משנת 2006, לא נדרש המותב הקודם בהחלטתו בערר הראשון שהוגש על ידי העורר לסוגיה זו בשנית.

החלטת וועדת הערר משנת 2006 ניתנה בעררים מאוחדים 91/06, 100/06 ו – 193/06 (להלן – עררים מאוחדים). למען שלמות הדברים נביא מעיקרי החלטת ועדת הערר:
"...
...".

בהקשר זה יובהר כי העורר לא עתר כנגד החלטת וועדת הערר בערר הראשון, אשר אישרה את החלטת הוועדה המקומית מיום 4.11.2015, אשר עליה חזרה הוועדה המקומית גם במסגרת החלטתה הוועדה מיום 13.7.2016.

נוכח קיומה של השתלשלות העניינים נוספת במסגרת הליכי אישור הבקשה מושא הערר בין היתר לשם דיון בשינוי שם מבקשי ההיתר והבעלים, והן במסגרת דיון בהתנגדויות שהוגשו בנושא מיקום גשר הכניסה לבניין, נדרשה הוועדה המקומית לדיון נוסף בבקשה, בין היתר נדונו שם בהתנגדויות שהוגשו באיחור בהתייחס למיקום גשר הכניסה. החלטתה נוספת של הוועדה המקומית ניתנה ביום 8.8.2018. כנגד החלטה זו, הגיש העורר את הערר השני (ערר 1179/18) שעניינו מיקומן המיטבי של הגשר בבניין. נציין כי גם ערר זה נדחה במסגרת החלטתה הסופית של וועדת הערר במותב הקודם מיום 26.12.18.

למען שלמות התמונה העובדתית נציין, כי במקביל קודמה תכנית מקומית מספר 101-0575159 שעניינה גם תוספת קומה לבניית הרחבות לדירות שמתחת והרחבות יחידות דיור לבניין. תכנית זו אושרה ביום 18.2.2019 וכנגד אישורה הוגשו שני עררים, אחד מהם הוגש ע"י עורר דנן. החלטה בעררים אלו תינתן במסגרת החלטה נפרדת של וועדת הערר.

בשלב זה, כפי שנטען על ידי הוועדה המקומית הושלמו כמעט כל התנאים לסגירת התיק. ואולם,
בהמשך נוכח פנייה ממחלקת היטל ההשבחה, התברר כי זכויות הבנייה העודפות הקיימות מכח תכנית 4381 שאושרו במסגרת הבקשה מושא ערר זה, אושרו בכפילות גם במסגרת בקשה 05/397.5. נוכח הטעות שנפלה, הובא הנושא לדיון פנימי בפני
הוועדה המקומית, לשם הכרעה היכן ינוצלו הזכויות העודפות מכח תכנית 4381.

בהחלטתה מיום 27.3.2019 קבעה הוועדה המקומית כי הזכויות העודפות ינוצלו במסגרת בקשה 05/397.2 מושא ערר זה, וכי יש להמתין עם בקשה 05/397.5 עד לקבלת תוקף לתכנית מס' 575159 שתפסק זכויות בניה לבקשה זו.

על החלטה זו הוגש ערר שבפני
נו, שלישי במספרו, במסגרתו מבקש העורר להלין עתה שוב כנגד החלטתה העקרונית של הוועדה במקומית מיום 4.11.2015. (כנגדה הוגש הערר הראשון ונדחה). העורר חוזר ומלין, כנגד השימוש של בעלי הדירות בחזית המזרחית ב"שטחים העודפים".

אין בידנו לקבל טענות העורר בהקשר זה.

החלטת הוועדה המקומית מושא ערר זה ניתנה אך לצורך הבהרה על ידי מי ינוצלו הזכויות העודפות מכח תכנית 4831, זאת משום הטעות והכפילות בשימוש בזכויות אלו כמפורט לעיל.

אנו מקבלים בהקשר זה את עמדת הוועדה המקומית כי ההחלטה בעניין השימוש בזכויות העודפות התקבלה עוד בשנת 2015, ואף הפכה חלוטה לאחר דיון בערר מיום 20.11.2016. כמו כן, אין חולק כי העורר לא הגיש עתירה מנהלית כנגד החלטת וועדת ערר זו בערר הקודמים אשר דחו טענות בהקשר זה.

אין לאפשר לעורר לעשות כיום מקצה שיפורים ולהוסיף טיעונים שמקומם היה בעררים קודמים שנשמעו והוכרעו על ידי וועדת ערר זו במותב הקודם.

לא זו אף זו, כמפורט לעיל, חלוקת הזכויות העודפות והשימוש בהם עבור בעלי הדירות בחזית הצפונית של הבניין, אושרה עוד בשנת 2006 בהחלטתה המנומקת על ידי וועדת ערר זו ביום 25.7.2006, במסגרת העררים המאוחדים כמפורט לעיל. העורר אף אישר בפני
נו כי רכש את דירתו בשנות השמונים, ואכן הוא לא נמנה על העוררים במסגרת העררים המאוחדים, ולא הלין כנגד החלטתה העקרונית של הוועדה המקומית מיום 30.1.2006 בדבר ניצול הזכויות העודפות על ידי בעלי הדירות בחזית המזרחית כיחידים.

אין חולק, כי מבקשי ההיתר דנן, פעלו בהתאם להחלטות הוועדה המקומית במהלך השנים בנוגע לאופן ניצול הזכויות העודפות, החלטות אשר אושרו על ידי וועדת ערר זו.

אין אנו רואים לשנות מהחלטות וועדת ערר זו אשר דנה בשני מותבים קודמים בבקשה זו והחליטה לאשרה. בהקשר זה יובהר, כי וועדה זו גם במותבה הנוכחי מצאה כי החלטת הוועדה המקומית מיום 30.1.2006 אשר אומצה בחוזר על ידי הוועדה המקומית בהחלטתה מיום 4.11.2015 הינה החלטה ראויה ונכונה.

במסגרת הדיון העלה העורר טענות, שלא הועלו במסגרת כתב הערר, בדבר מטרדים שעלולים להיגרם לו בעת הבנייה. אף שמדובר בהרחבת חזית, הרי שלגופם של דברים לגבי מטרדים בתקופת הבנייה, ההלכה הינה כי מטרדים בתקופת הבנייה אינם יכולים להוות נימוק לאי אישור בקשה להיתר. יש לזכור כי כל בנייה גורמת מטרד זמני, כך שאם נביא גורם זה בחשבון לא הייתה מתבצעת בנייה כלל.

בסיום הדברים, אנו רואים לנכון לציין כי הבקשה מושא ערר זה החלה דרכה בשנת 2006, ובמשך 12 שנים ליוו אותה הליכים שונים. העורר דנן, הגיש בתקופה של 3 שנים, שלושה עררים שונים, וזאת בעת בה מבקשים המשיבים להשלים כנדרש את התנאים לבקשה. שלושה מותבים שונים של וועדה זו נדרשו לעררים שהוגשו כנגד הבקשה מושא ערר זה וזאת החל משנת 2006 עד היום, יו"רים בפני
הם נשמעו העררים התחלפו, שכנים ומבקשי היתר התחלפו, ורק בבניין בו עסקינן נדמה כי הזמן עצר מלכת. הגם שאין ספק כי קיימת לציבור הזכות לעתור כנגד החלטות מוסדות התכנון השונים, יש לייחס חשיבות רבה לקידום יעיל, בפרקי זמן סבירים, של הליכים תכנוניים.
הוועדה המקומית הבהירה בפני
נו כי כלל התנאים שנקבעו לקבלת ההיתר הושלמו על ידי המשיבים. אנו סבורים כי הגיע העת להביא את הבקשה מושא ערר זה לקו הגמר ולפעול להנפקת ההיתר מכוחה.
הערר נדחה.

ניתנה היום י"ג בתמוז תשע"ט, 16 ביולי 2019.

___________________
איקה זקן, עו"ד
מזכירת ועדת ערר
מחוז ירושלים
5467831354678313
_______________________
שרית אריאלי בן שמחון, עו"ד
יו"ר ועדת ערר
מחוז ירושלים
.

מדינת ישראל
מס' תיק:
1019/19+1023/19+1041/19+1057/19
(מספרנו: ים/ 0319/ 1019)
(מספרנו: ים/ 0319/ 1023)
(מספרנו: ים/ 0419/ 1041)
(מספרנו: ים/ 0519/ 1057)
ועדת הערר לתכנון ובניה
מס' ישיבה:
22/19
מחוז ירושלים
תאריך ישיבה:
16/07/19

מס בקשה:
מס' תכנית:
2005/0397.02
575159
7








תיק ועדת ערר לתכנון ובניה 1019/19 זאב אברמוביץ, חיה כהן קדוש, זאב אברמוביץ ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים, ביטון אסתר, רונן אלון ואח' (פורסם ב-ֽ 16/07/2019)