פסקי דין על שני כהן | פסקי דין על מטבחי אקסלנט רשת פוטון עיצובים

14288-01/19 תק     11/08/2019




תק 14288-01/19 שני כהן נ' מטבחי אקסלנט רשת פוטון עיצובים








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון


11 אוגוסט 2019
ת"ק 14288-01-19 כהן נ' מטבחי אקסלנט רשת פוטון עיצובים

בפני

כב' הרשם הבכיר איתי רגב


תובעת

שני כהן


נגד

נתבע
ת
מטבחי אקסלנט רשת פוטון עיצובים



פסק דין

1.
לפני תביעה על סך 6,000 ₪.

2.
התובעת טוענת כי רכשה מהנתבעת מיטה, וכי למחרת ההזמנה יצרה עם הנתבעת קשר על מנת לשנות את המידות – והשינוי אושר. למרות האמור, לא סופקה המיטה במועד המובטח, וכשסופקה מיטה – התברר כי זו לא נכונה (מידות שונות, עם ארגז מצעים שלא נכלל בהזמנה). עוד נטען כי המיטה סופקה כשהיא שבורה, ושפיצוי שהוצע לתובעת לא ניתן לה (הובטח הדום, סופקה מנורה).
3.
הנתבעת, מצדה, טענה כי משהתברר כי הספקת המיטה של התובעת מתעכבת (המיטה מסופקת מחו"ל) הוצע לתובעת לבטל את העסקה ולקבל את כספה בחזרה, אך התובעת ביקשה להמשיך להמתין. בפועל, מאשרת הנתבעת כי המיטה שסופקה כללה מידות לא נכונות, אך לא באופן המונע את השימוש במיטה – והוצע לתובעת להשתמש בה "בינתיים", וכשתגיע המיטה הנכונה היא תוחלף. באשר לנזק שהוצג בדיון טענה נציגת הנתבעת כי הוא בחלק שהוחלף לתובעת.
4.
התובעת העידה, מנגד, כי המיטה עדיין שבורה.

5.
חוק המכר קובע אם מסר המוכר לרוכש נכס שונה מן המוסכם, או כזה שלא מתאים לדגם שהוצג לקונה מבחינת סוגו, תיאורו ותכונותיו – הרי שהמוכר לא קיים את חיוביו (ס' 11 לחוק המכר). בנסיבות אלו, רשאית התובעת לדרוש את ביטול ההסכם, ואף אם הסכימה להמתין לקבלת המיטה מעבר לתקופה שהובטח מלכתחילה כי במהלכה תסופק, הרי שאם בסופו של דבר לא סופק הנכס שהובטח, אין בכך כדי לשלול את זכותה לבקש לבטל את העסקה.
6.
משאין מחלוקת כי המיטה סופקה כשהיא פגומה (ובמחלוקת אם החלק הפגום הוחלף – התובעת העידה כי המיטה שברשותה עדיין שבורה; עד פוטנציאלי מטעמה של הנתבעת, מי שביצע את המשלוח מטעמה, לא זומן ולא העיד – ולכן יש להעדיף את גרסת התובעת), וכי סופקה במידה שגויה – זכאית התובעת לדרוש את ביטול העסקה.

7.
אני מורה, לפיכך, על ביטולה של העסקה.
הנתבעת תשיב לתובעת את התמורה שקיבלה (1,500 ₪) ותפנה, על חשבונה, את המיטה מבית התובעת. פינוי המיטה ייעשה, בתיאום עם התובעת, בתוך 30 יום. לאחר מועד זה, ככל שלא תפונה המיטה, תהיה התובעת רשאית לעשות בה כפי שתמצא לנכון (ולהמשיך להחזיק בה, למסרה לאחר או להשליכה).
הנתבעת תישא גם בהוצאות משפט בסך 60 ₪ בגין אגרת בית משפט ובהוצאות ההליך בסך 200 ₪ נוספים.

8.
לא מצאתי כי סכום התביעה, לבד מהאמור, הוכח.
"הוכחת הנזק היא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקביעת הפיצוי. כשם שעל הנפגע להוכיח את הנזק שנגרם לו, כן מוטלת עליו החובה להוכיח את הנתונים העובדתיים, מהם ניתן להסיק את הפיצוי [...] נפגע אינו יוצא ידי חובתו בהוכחת הנזק, אלא עליו להניח אף תשתית עובדתית לקביעת שיעור הפיצוי" (ע"א 355/80 נתן אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 808-809 (1981)
משכך, לא ייפסק לתובעת אלא האמור לעיל.

9.
המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום,
י' אב תשע"ט, 11 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.






תק בית משפט לתביעות קטנות 14288-01/19 שני כהן נ' מטבחי אקסלנט רשת פוטון עיצובים (פורסם ב-ֽ 11/08/2019)