פסקי דין על לוסיה מלמוד | פסקי דין על בוריס מלמוד | פסקי דין על סוזנה טל | פסקי דין על אליהו טל | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

23530-05/19 תק     19/08/2019




תק 23530-05/19 לוסיה מלמוד, בוריס מלמוד נ' סוזנה טל, אליהו טל, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 23530-05-19 מלמוד ואח' נ' טל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט גיא שני


התובעים

1. לוסיה מלמוד

2. בוריס מלמוד


נגד


הנתבעים

1. סוזנה טל

2. אליהו טל

3.

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ




פסק דין



לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעים בתאונה מיום 14.1.2019.


התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות. שמעתי היום את עדויות הצדדים, עיינתי בתמונות ובמסמכים שהוצגו ושקלתי את הטענות שהועלו. מצאתי כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. פסק-הדין ינומק באופן תמציתי, כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976.


מחומר הראיות עולה כי התאונה אירעה בעת שרכב התובעים פנה שמאלה ברמזור משדרות תש"ח לרחוב רמז, ורכב הנתבעים השתלב גם-הוא לרחוב רמז, תוך פנייה ימינה מהכיוון ההפוך. הפגיעה היא בדופן הימנית-הקדמית של רכב התובעים ובדופן השמאלית-הקדמית של רכב הנתבעים (להמחשה ראו את תמונות הצומת ואת תמונות כלי הרכב אשר צורפו לכתב התביעה).

על יסוד התרשמותי מן העדויות ולאחר עיון בחומר שלפניי, מסקנתי היא כי עיקר האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנהגת ברכב הנתבעים. בהקשר זה יש להדגיש כי רכב התובעים פנה שמאלה כשמופע האור ברמזור בכיוון נסיעתו הפך לירוק. כך העידה הנהגת, עדותה מהימנה עליי ולא נסתרה. אשר לרכב הנתבעים – זה כאמור פנה ימינה בנתיב השתלבות, כשהתמרור בכיוון נסיעתו מורה "האט ותן זכות קדימה". משמעות הדבר היא שהיה על הנהגת ברכב הנתבעים ליתן זכות קדימה לרכב התובעים, ולא מצאתי כי כך עשתה. אמת, הנהגת ברכב הנתבעים העידה כי נכנסה לצומת פנוי, בנסיעה איטית, וכי רכב התובעים הגיח מאחור ופגע ברכבה. אולם, נחה דעתי כי אילו הייתה הנהגת ברכב הנתבעים שמה את ליבה למתרחש בכביש ונותנת זכות קדימה לרכב שביצע באותה עת פנייה ברמזור ירוק – כפי שהיה עליה לעשות – הרי שהתאונה הייתה נמנעת. ראוי להדגיש כי התאונה התרחשה בסמוך לאחר הפנייה – הדבר עולה מהעדויות של שתי הנהגות – וממילא רכב התובעים לא הגיח "משום מקום" והיה על הנהגת ברכב הנתבעים להבחין בו מבעוד מועד.

אשר על כן, מצאתי כאמור כי הנהגת ברכב הנתבעים נושאת באחריות לקרות התאונה. כמו-כן שוכנעתי כי יש לייחס לנהגת ברכב התובעים אשם תורם. כידוע, זכות הקדימה אינה מייתרת את חובתו של הנהג, בכניסתו לצומת, ליתן את דעתו לכלי רכב נוספים ולסיכונים בכביש. בענייננו, הנהגת ברכב התובעים העידה כי לא ראתה את רכב הנתבעים עד לרגע התאונה. על יסוד התרשמותי מהעדויות ותמונות הצומת, ולאור מיקום הפגיעות בכלי הרכב, נחה דעתי כי ניתן היה בזהירות ובתשומת לב רבה יותר להבחין ברכב הנתבעים ולנקוט אמצעי זהירות. בהקשר זה נתתי את דעתי גם לרוחב הכביש שאליו נכנסו כלי הרכב. בנסיבות העניין אני מעריך את שיעור האשם התורם ב- 20%.


על-פי דו"ח שמאי שצורף לכתב התביעה, לרכב התובעים נגרם נזק בסך של 3,195 ₪. כמו-כן נשאו התובעים בתשלום שכר טרחתו של השמאי בסך של 550 ₪. הסכום המתקבל הוא 3,745 ₪, ולאחר הפחתת אשם תורם אני קובע כי על הנתבעים לפצות את התובעים בסך של 2,996 ₪. יוּער, כי לא נעלמה מעיני טענתם של הנתבעים בדבר נזק מסוים שנצפה בתמונות השמאי – מצד שמאל לגלגל הקדמי-הימני – אשר לכאורה לא נראה בתמונות שצולמו בזירת האירוע והוצגו בדיון. שקלתי טענות אלה ולא מצאתי להפחית מן הפיצוי. זאת משלושה טעמים: ראשית, הרכב נבדק על-ידי השמאי ימים אחדים לאחר התאונה (ביום 21.1.2019), ואני מקבל כמהימנה לחלוטין את טענתם של התובעים כי לא מדובר בנזק ישן וכי לא הייתה תאונה אחרת בין לבין; שנית, התובעת העידה כי הפגיעה ברכב הייתה כפולה, פעם אחת בכנף מקדימה ופעם שנייה – קרוב לדלת. עוד העידו התובעים כי לאחר התאונה היה קושי לפתוח את הדלת ("דלת נתקעה בפתיחה"), ועיון בתמונות השמאי מעלה את האפשרות כי המעיכה שעליה חלוקים הצדדים קשורה בבעיה זו. שלישית, דו"ח השמאי עצמו אינו מתייחס באופן ספציפי לנזק שלגביו התגלעה המחלוקת, לא הוחלפה דלת כי אם כנף קדמי ימין ופנס לכנף ימין, ואין ספק לדידי כי הכנף והפנס נפגעו בתאונה.




סוף דבר: הנתבעים יפצו את התובעים בסך של 2,996 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק-הדין ועד התשלום בפועל.


ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.




ניתן היום,
י"ח אב תשע"ט, 19 אוגוסט 2019, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 23530-05/19 לוסיה מלמוד, בוריס מלמוד נ' סוזנה טל, אליהו טל, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/08/2019)