פסקי דין על itn אינטגריקו (ישראל) בע"מ | פסקי דין על אלכס בריזמן | פסקי דין על אייל גרוס ואח' |

99/05 עאח     13/02/2006




עאח 99/05 itn אינטגריקו (ישראל) בע"מ נ' אלכס בריזמן, אייל גרוס ואח'




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה




עאח000099/05
13/02/2006


itn אינטגריקו (ישראל) בע"מ
המערערת
-

1. אלכס בריזמן

2. אייל גרוס
3. יניב בר מימון
4. בר מערכות לייזר



המשיבים






בפני
: השופטת נילי ארד
,
השופטת ורדה וירט-ליבנה
, השופט רם כהן
נציג עובדים, מר שלמה גוברמן
נציג מעבידים, מר יוסף גורן

פסק דין
השופטת נילי ארד

1.
בפני
נו ערעור על החלטת רשמת בית דין זה לאה גליקסמן מיום 13.11.2005 (להלן: החלטת הרשמת). במסגרת החלטתה קבעה הרשמת, כי אין לקבל לרישום בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת (להלן: החברה) על החלטת בית הדין האזורי בירושלים.

2.
בהחלטת בית הדין האזורי מיום 6.10.2005 (בתיק עב 1271/98), העומדת בבסיס הערעור שלפנינו, נדחתה בקשת החברה להגיש תצהיר שנועד לטענתה "להשלמת ראיות התובעת במקום חקירה חוזרת". החלטת בית הדין האזורי הומצאה לחברה בפקסימילה ביום 9.1.2005. בקשה לעיון חוזר בהחלטה, אותה הגישה החברה, נדחתה על ידי בית הדין האזורי ביום 16.10.2005.

3.
את בקשת רשות הערעור לבית דין זה ביקשה המערערת להגיש ביום 10.11.2005, היינו למעלה מחודש ימים לאחר המועד בו הומצאה לה החלטת בית הדין האזורי. על כן, קבעה הרשמת בהחלטתה כי אין לקבל את בקשת רשות הערעור לרישום.

4.
כנגד החלטה זו מוסב הערעור שלפנינו, במסגרתו עמדה החברה על כך שהחלטת הרשמת מונעת ממנה "את זכותה היסודית לחקירה חוזרת ראויה".

המשיבים תמכו בהחלטת הרשמת, וטענו כי החברה לא הצביעה על טעם כלשהו המצדיק את הארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור, בנסיבות העניין.

5.
לאחר שנתנו דעתנו לכלל טענות הצדדים, נחה דעתנו כי דין הערעור להידחות. כפי שעולה מתוך חומר הראיות, החלטת בית הדין האזורי, מושא ההליך שלפנינו, אשר ניתנה ביום 6.10.2005, הומצאה לחברה ביום 9.10.2005. בכך שהחברה בחרה להגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיון מחדש בהחלטה זו אין כדי לשנות את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה.
יתרה מכך. אף אם כנקודת המוצא נביא בחשבון, כשיטתה השגויה של החברה, את המועד בו ניתנה החלטת בית הדין האזורי הדוחה את הבקשה לעיון חוזר, ביום 16.10.2005, הרי שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור היה במקרה זה ביום 8.11.2005, ואילו את בקשתה לבית דין זה הגישה החברה רק ביום 10.11.2005.
מכל מקום, בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור, על כן בדין החליטה הרשמת שלא לקבלה לרישום. בערעור לא הצביעה החברה על טעם המצדיק את הארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

6.
סוף דבר: הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח.

ניתן היום, ט"ו שבט תשס"ו (13.2.2006) וישלח לצדדים.

השופטת נילי ארד

השופטת ורדה וירט-ליבנה

השופט רם כהן

נציג עובדים, מר שלמה גוברמן
נציג מעבידים, מר גורן










עאח בית הדין הארצי לעבודה 99/05 itn אינטגריקו (ישראל) בע"מ נ' אלכס בריזמן, אייל גרוס ואח' (פורסם ב-ֽ 13/02/2006)