פסקי דין על גלעד אבני | פסקי דין על יואב ברוך תגרין

69757-05/19 תאק     09/09/2019




תאק 69757-05/19 גלעד אבני נ' יואב ברוך תגרין








בית משפט השלום בבאר שבע



תא"ק 69757-05-19 אבני נ' תגרין




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כב' הרשמת הבכירה מיטל חלפון - נזריאן


התובע

גלעד אבני


נגד

הנתבע
יואב ברוך תגרין



החלטה


בפני
י בקשת הנתבע להעברת ההליך לבית משפט השלום בתל אביב, מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות").

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על צרופותיו ובבקשות ובתגובה להן, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט דלהלן.

לטענת הנתבע, הסכם שכר הטרחה נחתם בין הצדדים בקניון איילון ברמת גן. כמו כן מקום מגוריו של הנתבע הוא תל אביב. משכך, לטענת הנתבע בהתאם לתקנה 3א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 - תובענה תוגש במקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, הרי שלבית משפט זה אין סמכות לדון בהליך.


מנגד, טוען התובע כי תשלום עבור שכר הטרחה היה אמור להתבצע בעיר נתיבות וכי הקרקע נושא ההסכם היא בגדרה אשר מצויה במחוז שיפוט דרום ולפי ההלכה הולך הטפל אחר העיקר ולכן לבית משפט זה סמכות לדון בתיק.

דיון והכרעה

תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, קובעת כי תובענה תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצויה אחת מהחלופות המנויות בסעיפים (א)(1) עד (5) בתקנה זו. די בקיומה של אחת מהחלופות כדי להקנות סמכות מקומית לבית המשפט
וזכות הבחירה בין בתי המשפט נתונה לתובע.

לענייננו, בספרם של פרידמן וכהן בעניין "חוזים" כרך א', אבירם הוצאה לאור תשנ"א- 1991 בעמ' 208 ו-209 נאמר כי :

"לעניין הפורום. במישור המקומי קובעת תקנה 3(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, כי לבית המשפט תהא סמכות מקומית לדון בתובענה שעילתה בחוזה שמקום יצירתו בתחום שיפוטו של בית המשפט. החוזה נכרת במקום מסירתה של הודעת הקיבול, היינו במקום מושבו של המציע. אם
המציע מתגורר בתל אביב, והניצע - בירושלים, תהא הסמכות המקומית לבית המשפט בתל אביב. כך אם
תהליך כריתתו של החוזה הוא בהתכתבות רגילה, או באמצעות תקשורת אלקטרונית מסוג כלשהוא: המכתב (או המברק) (הוא הודעת הקיבול) ניתן בירושלים, אך הוא נמסר בתל אביב. שיחת הטלפון "ניתנת" בירושלים, אך היא נמסרת למציע בתל אביב. הטלקס או הפקסימיליה ניתנים בירושלים, מקום מושבו של הניצע, אך הם נמסרים בתל אביב, עת הם מגיעים למקומו של המציע".

גם אם
קיימות זיקות נוספות הקושרות את המקרה הנדון לסמכותו המקומית של בית משפט במחוז אחר, הרי שלמשיבה (התובעת) מוקנית הזכות לבחור את מקום השיפוט הנוח לה (ראו - ע"א 759/86 גלמן נ. ספריית מעריב בע"מ).

לאחר בחינת טענות הצדדים וההסכם שצורף, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

בבחינת הזיקות המנויות בסעיף 3 לחוק, מצאתי כי מירב הזיקות מתקיימות בבית משפט השלום בתל אביב . ודוק, המקום בו נחתם ההסכם הוא רמת גן. מקום מגוריו של הנתבע הוא תל אביב. לטעמי, אין די בכך כי הקרקע נשוא הסכם זה מצויה בגדרה על מנת להקנות לבית משפט זה הסמכות המקומית.

משכך, מורה על העברת התיק לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב.

אינני
עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ט, 09 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.










תאק בית משפט שלום 69757-05/19 גלעד אבני נ' יואב ברוך תגרין (פורסם ב-ֽ 09/09/2019)