פסקי דין על אילן מזרחי | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב

33112-12/18 פשר     03/10/2019




פשר 33112-12/18 אילן מזרחי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



פש"ר 33112-12-18 מזרחי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב
ואח'





מספר בקשה:2
לפני כבוד השופטת שרון גלר




בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980




ובעניין:


החייב:

אילן מזרחי


נגד


המשיב:

1.כונס נכסים רשמי תל אביב
2.רונן נאוי (מנהל מיוחד)
3.בנק יהב

4. חברת דואר ישראל



החלטה


1.
עיינתי בבקשת החייב להפסקת ניכויים משכרו במסגרת החזר הלוואות שנטל, בתגובת המנהל המיוחד, המסכים לבקשה, וכן בתגובות בנק יהב ודואר ישראל (להלן: הבנק, הדואר - המשיבים), בתשובת המנהל המיוחד ומשהמועד להגשת תשובת החייב חלף להלן החלטתי.

2.
משכרו של החייב מנוכים סכומים בגין הלוואות שנטל.
כעולה מתגובת המשיבים, החייב נטל 12 הלוואות מקרן הלוואות (הלוואת מעסיק הממומנת מקרנות בבעלות המעסיק בבנק יהב, ההחזר הכולל בגין הלוואות אלו עומד על 2,106 ש"ח), אשר ההחזר החודשי בגינן מנוכה משכרו (3,501.66 ₪ בגין 12 הלוואות). נוסף על כך נטל החייב הלוואה נוספת מהבנק, שיתרתה עומדת כיום על 150,171 ₪ וההחזר החודשי בגינה עומד על 2,106 ₪, גם במקרה זה, ההחזר החודשי מנוכה משכרו.
3.
המשיבים טוענים כי החייב חתם על המחאת זכות מפורטת ביחס להלוואות אלו, והציגו דוגמאות לכתבי ההתחייבות עליהם חתם החייב. הוצגו 9 דוגמאות לכתבי המחאת הזכות עליהם חתם החייב (נספח 2 לתגובת הדואר), פלט ממערכת הדואר בקשר להלוואות (נספח 1 לתגובת הדואר, פירוט ההלוואות בסעיף 12 לתגובת הדואר). הבנק צירף שלושה כתבי התחייבות זהים לאלו שהגיש הדואר ותנאי ההלוואה מפורטים שהיוו חלק ממסמך זה (בצידו הנוסף של כתב ההתחייבות) וכן תלושי השכר אותם הגיש החייב כאשר פנה לקבלת הלוואה (נספחים ג'- ה' לתגובת הבנק) כמו כן הוגש תדפיס פירוט הלוואות, ודף פתיחת חשבון בו ישנה התחייבות כללית לביצוע ניכויים מהשכר בגין כל יתרת חובה שתיצבר בחשבון- נספח ב' לתגובת הבנק). נטען כי כלל ההתחייבויות עליהן חתם החייב בגין ההלוואות שנטל, נוסחו באופן זהה וכאמור נחתמו על ידו.


4.
כאמור, הוצגו בפני
המחאות זכות מפורטות במסגרתם אישר החייב לבצע ניכויים משכרו לשם החזר ההלוואות שנטל – במסמכים אלו פורטו סכום ההלוואה, מספר התשלומים והתשלום החודשי התחייבות להחזר ההלוואה על דרך של ניכוי משכרו, אשר אושרו בחתימת החייב. מדובר בהמחאות זכות מפורטות, כדרישת הוראות סעיף 97(ב) לפקודת פשיטת הרגל, ומשכך מצאתי כי יש ליתן להמחאות זכות אלו תוקף.

בשים לב לטענת הבנק לפיה כלל ההלוואות גובו בכתב המחאת זכות בנוסח זהה, מצאתי כי יש לתת תוקף לכלל התחייבות החייב ביחס ל-13 ההלוואות שנטל.

5.
אציין כי החייב לא העלה טענות המצדיקות את ביטול ההתחייבות לגופו של עניין להוציא הטענה בדבר העדפת נושים פסולה טענה שנטענה בעלמא ללא כל התייחסות קונקרטית להלוואות ולכתבי ההתחייבות עליהם חתם. המנהל המיוחד טען באריכות כנגד התחייבויות אלו, אולם כפי שאפרט להלן, מצאתי לדחות טענותיו.

אשר לטענה לפיה המחאת הזכות לא נרשמה, הרי שאין בה כדי לשלול את תוקפה, נוכח הוראות סעיף, 97(ב) לפקודה ובשים לב להתחייבויות החייב והמחאות הזכות המפורטות שהוצגו.

כמו כן, טענת המנהל המיוחד לפיהן ספק אם החייב הבין את פשרן של המחאות הזכות, לא נטענה על ידו. יצויין כי בקשת החייב לא גובתה בתצהיר. מה גם שהחייב אף היה מודע למשמעות ההתחייבות שכן בפועל בוצעו ניכויים משכרו לאורך תקופה ארוכה. כמו כן, ההתחייבות וגובה ההחזר החודשי פורטו במפורש במסגרת מסמכי ההלוואה עליהם חתם החייב, מה גם שהחייב נדרש להמציא את תלוש שכרו כתנאי לקבלת ההלוואה וברי כי הבין משמעות התחייבותו זו.

שקלתי את טענת המנהל המיוחד לפיה כלל הנושים וגרושת החייב נפגעים מהמשך ביצוע הניכויים, שכן אלו מקטינים באופן משמעותי את הכנסות החייב, אולם מאחר שההלוואות ניתנו לחייב עובר לכניסתו להליך וכנגד התחייבות מפורטת ומפורשת לביצוע ניכויים מהשכר בהתאם להוראות סעיף 97(ב) לפקודה, לא מצאתי כי יש בטענה זו כדי להביא לביטול תוקפן של המחאות הזכות.

אשר לטענת המנהל המיוחד לפיה ההוראה בדבר המחאות זכותו של החייב וביצוע ניכויים משכרו על חשבון החזר ההלוואה מהווה תניה מקפחת בחוזה אחיד, על פני הדברים, מדובר בתניה מקובלת המופיעה תדיר בהסכמי הלוואה מסוג זה (הלוואות לעובדים בשירות הציבורי), ולא מצאתי כי היא מהווה תניה מקפחת בחוזה אחיד.

גם העובדה שבתביעת החוב שהגיש הבנק לא צוין כי חובו של החייב מובטח, אין בה כשלעצמה כדי לבטל את המחאת הזכות ואת זכאותו של הבנק מכוחה.

שקלתי אף את טענות המנהל המיוחד בעניין הוראות סעיף 219 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018 בנוגע לביטול המחאות/עסקאות שנעשו בסמוך לכניסה להליך פש"ר. אף שלחוק חדלות פירעון השפעה פרשנית מסוימת על המצב המשפטי הקיים, החוק אינו חל באופן ישיר על תיקים שנפתחו עובר לכניסתו לתוקף, ובנסיבות בהן, התחייבות החייב נכנסת בגדר הוראות סעיף 97(ב) לפקודה, ומשהמשיבים הסתמכו על התחייבויותיו אלו, מצאתי כי יש לתת להן תוקף.

ככל שהמנהל המיוחד סבור כי יש מקום להגשת בקשה לביטול הענקה פתוחה בפני
ו הדרך לעשות כן, אולם על פניו, בשלב זה, לא מצאתי להורות על כך, מבלי שהתבררו טענות הצדדים לגופו של עניין. אציין כי חלק מההלוואות ניטלו בסמוך לרכישת דירת החייב, וחלקן אף היה בסכומים שאינם גבוהים.

6.
לאור האמור, הבקשה נדחית.



ניתנה היום,
ד' תשרי תש"פ, 03 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.














פשר בית משפט מחוזי 33112-12/18 אילן מזרחי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב (פורסם ב-ֽ 03/10/2019)