פסקי דין על נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב | פסקי דין על חסיה ורטהיים ואח' | פסקי דין על ס&ס מגדל צפוני | פסקי דין על לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין | פסקי דין על יוסף לוי | פסקי דין על בועז לביא ואח' |

62584-01/15 א     12/11/2019




א 62584-01/15 נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב, חסיה ורטהיים ואח', ס&ס מגדל צפוני בע"מ נ' לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ, יוסף לוי, בועז לביא ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 62584-01-15 לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ
ואח'
נ' נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב
ואח'

לפני כבוד השופטת איריס לושי-עבודי








מספר בקשה: 102

המבקשים:

1. נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב
2. חסיה ורטהיים ואח'
3. ס&ס מגדל צפוני בע"מ
ע"י בא-כוחם עו"ד דרור הרפז

הנתבעים/ התובעים שכנגד


נגד


המשיבים:

1. לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ
2. יוסף לוי
3. בועז לביא
ע"י ב"כ עו"ד גיא שרים

4. אייל שריג בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ארז קריטי

5. אדיפיס ייזום ובניה בע"מ
6. אמיר עזריה
ע"י ב"כ עו"ד א. גוטמן

התובעת והנתבעים שכנגד



החלטה



1.
בהמשך להחלטתי בדיון מיום 11.6.2019 ולאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, אני מורה כדלקמן:

2.
ראשית
, יש לתהות על האמור בתגובת המשיבים 6-5 מיום 11.11.2019, חברת אדיפיס ניהול פרויקטים בע"מ ומר אמיר עזריה (להלן: "המשיבים 6-5") על כך שהשלימו את גילויי המסמכים רק עתה ולא כפי שהוריתי בהחלטתי מיום 11.6.2019. היה מצופה מהמשיבים 6-5 שככל שמלאכת העברת המסמכים המבוקשים חורגת מסד הזמנים הקבוע בהחלטתי מיום 11.6.2019, יקדימו המשיבים פנייה ובקשה מתאימה לקבלת ארכה ולא ימתינו עד עתה ולאחר הגשת בקשה נוספת לגילויי מסמכים על-ידי המבקשים.

לכך יש להוסיף כי אין זו הפעם הראשונה בה נדרש בית המשפט להעיר למשיבים 5-6 בנוגע להליכי גילויי המסמכים (ראו אף החלטתי בדיון מיום 11.6.2019). בנסיבות אלה, אני מוצאת לחייב את המשיבים 6-5 בהוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום ממועד מתן החלטה זו.

3.
שנית
, באשר למשיבה 4, חברת איל שריג בע"מ (להלן: "המשיבה 4"), מאחר ותגובתה טרם הוגשה חרף הארכה שניתנה לה בהחלטתי מיום 7.10.2019, ולאחר שחלף המועד להגשתה כבר ביום 22.10.2019, אני נעתרת לבקשה לגילוי המסמכים בעניינה במלואה.

יובהר למשיבה 4 כי בגין כל יום איחור במסירת המסמכים תחויב המשיבה 4 בהוצאות בסך של 2,500 ₪.

מאחר ולא מצאתי בתגובת המשיבה 4 כל טעם של ממש בגינו לא נמסרו המסמכים כאמור בהחלטתי בדיון מיום 11.6.2019, אני מחייבת את המשיבה 4 בהוצאות המבקשים בסך של 5,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום ממועד מתן החלטה זו.

4.
שלישית
, באשר למחלוקות שבין המבקשים למשיבים 3-1 (חברת לביא (ב.י.) חברה להנדסה בע"מ, מר יוסף לוי
ומר בועז לביא) (להלן: "המשיבים 3-1"), יצוין כי ברוח הדברים שנאמרו בדיון מיום 11.6.2019 ומאחר ולטענת המשיבים 3-1 כלל המסמכים המבוקשים והחסרים מצויים ברשות המשיבים 6-4, ובשים לב כי על-פי הנטען הועברו זה עתה לעיון המבקשים מסמכים רבים, אני סבורה כי על המבקשים בשלב זה למצות את הליכי גילוי המסמכים מול המשיבים 4-6 וככל שיוותרו מסמכים חסרים הנדרשים מהמשיבים 3-1, אלו יתבררו במסגרת בקשה נפרדת וסדורה במסגרתה תפורט הרלוונטיות
לבירור המחלוקת
בנוגע לכל מסמך ומסמך שנדרש. במאמר מוסגר יצוין, כי ככל שיהיה צורך בהגשת בקשה כזו בעתיד וזו תוגש מבלי שתפורט הרלוונטיות שבכל מסמך ומסמך, יהיה מקום לסלקה על הסף.

יובהר, כי עד לביצוע האמור, על המשיבים 3-2 למסור תצהיר גילוי מסמכים מטעמם כמבוקש וזאת אף אם לטענת המשיבים 2-3 הם אינם קשורים למשיבה 1 או אין ברשותם כל מסמך (כנטען בסעיף 9 לתגובה מיום 25.9.2019). אין מניעה כי טענות אלו יובאו במסגרת תצהיר גילוי מסמכים כדין. בהקשר זה יצוין כי יש לדחות את פרשנות המשיבות 3-1 לאמור בהחלטתי מיום 11.6.2019 לפיה על "התובעת" להמציא
את המסמכים המבוקשים בשונה "מהתובעת ויתר הנתבעות שכנגד". מדובר בטענה מיתממת, שיש בה כדי להביא להימשכות ההליך שלא לצורך, באופן שהיה בו אף כדי להצדיק הטלת הוצאות על המשיבות 3-1.

5.
בנוסף, אני דוחה את נוסח הצהרת המשיבה 1 במסגרתו ציין המצהיר כי: "... שומר על זכותי להציג כל מסמכים נוספים, אם וככל שמסמכים כאלו יגיעו לידי ו/או יימצאו ברשותי לאחר חיפוש נוסף". נוסח זה כאמור אינו תואם את הוראות תקנות 113-112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") ואת תוכן הטפסים המנחים את המצהיר כיצד לערוך תצהירו. לא אחת עמדה הפסיקה על החשיבות שבעריכת תצהירי גילוי מסמכים כחלק מעקרון העל
לפיו על ההליך הדיוני להתנהל ב"קלפים פתוחים". על כן,
הימנעות צד להליך לערוך תצהירו בהתאם להנחיות התקנות חוטאת לתכלית הגילוי ולא בכדי עלולה לגרור עימה סנקציה בדוגמת מחיקת כתב טענות כקבוע בתקנה 122 לתקנות (ראו והשוו: רע"א 5853/14 הנסון (ישראל) בע"מ נ' אל סייד ספאלדין (20.10.2014); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שתים עשרה, 2015), בעמ' 245-244).

6.
לא נעלמה מעיניי טענת המשיבות 3-1 לפיה ביקשו לשמור לעצמם את הזכות לגבי מסמכים נוספים ככל שיימצאו, וזאת בשל המועד המאוחר בו הגישו המבקשים את בקשת גילוי המסמכים (כטענת המשיבות). מבלי לקבוע מסמרות בעניין, יצוין בהקשר זה כי אף אם הבקשה לגילוי המסמכים הוגשה שלא במועד, אין בכך כדי לאפשר למשיבות 3-1 להפר את כללי המשחק ולסטות מהוראות הדין בנוגע לאופן בו יש לערוך את תצהירי גילוי המסמכים. היה וימצאו המשיבות 3-1 מסמכים נוספים שברצונם להגיש, ואשר לא נמצאו בשקידה הראויה, פתוחה בפני
הם הדרך לבקש להגישם לתיק ואלו ישקלו בהתאם להוראות הדין והפסיקה.

7.
משכך, אני מורה למשיבות 3-2 להגיש למבקשים תצהירי גילויי מסמכים ערוכים בהתאם להוראות התקנות וזאת עד ליום 1.12.2019. היה ולא יעשו כן ימחק כתב ההגנה בתביעה שכנגד מטעם המשיבות 3-2.

8.
באשר ליתר טענות הצדדים בנוגע למסמכים החסרים כגון הצעות מחיר קודמות ותכניות, יש להמתין להשלמת הליכי גילוי המסמכים מהמשיבות 6-4 וככל שלא יימצא מענה לעניין, אדרש להכרעה במחלוקות במסגרת בקשה נפרדת שתוגש בגדרה תפורט הרלוונטיות לבירור המחלוקות כאמור לעיל.

9.
הערה לסיום
: מצופה שעם מתן החלטה זו והשלמת הדרוש לפיה, יפנימו בעלי הדין שהגיעה העת לעבור מהמבוא לטרקלין ולקדם את ההליכים בשמיעת הראיות.

10.
ת.פ. 2.12.19.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים ותסגור את הבקשה.

ניתנה היום, י"ד חשוון תש"פ, 12 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.











א בית משפט מחוזי 62584-01/15 נציגות בית הדירות הרצל רוזנבלום 8-10 תל אביב, חסיה ורטהיים ואח', ס&ס מגדל צפוני בע"מ נ' לביא (ב.י.) חברה להנדסה ובנין בע"מ, יוסף לוי, בועז לביא ואח' (פורסם ב-ֽ 12/11/2019)