פסקי דין על אביגזר חייקו | פסקי דין על אביגדור מנחם בגין | פסקי דין על נאמני זבולון | פסקי דין על יורשי המנוח שלום ברדה ז"ל |
5977-08/18 עא 12/11/2019
עא 5977-08/18 אביגזר חייקו, אביגדור מנחם בגין נ' נאמני זבולון בע"מ, יורשי המנוח שלום ברדה ז"ל
administrator
administrator
1
0
2019-11-11t10:40:00z
2019-11-18t09:32:00z
2019-11-18t09:32:00z
3
2586
12930
microsoft corporation
107
30
15486
15.00
print
false
false
false
false
en-us
x-none
he
75687088
<?xml
version="1.0"?>
<casepresentationds>
<xs:schema
id="casepresentationds" targetnamespace="http://tempuri.org/casepresentationds.xsd"
xmlns:mstns="http://tempuri.org/casepresentationds.xsd"
xmlns="http://tempuri.org/casepresentationds.xsd"
xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/xmlschema"
xmlns:msdata="urn:schemas-microsoft-com:xml-msdata"
attributeformdefault="qualified"
elementformdefault="qualified">
<xs:element
name="casepresentationds"
msdata:isdataset="true"
msdata:usecurrentlocale="true">
<xs:complextype>
<xs:choice
minoccurs="0"
maxoccurs="unbounded">
<xs:element
name="casepresentationdataset">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="caseid"
type="xs:int" />
<xs:element name="casemonth"
type="xs:int" />
<xs:element name="caseyear"
type="xs:int" />
<xs:element name="casenumber"
type="xs:int" />
<xs:element name="numeratorgroupid"
type="xs:int" />
<xs:element name="casename"
type="xs:string" />
<xs:element name="courtid"
type="xs:int" />
<xs:element
name="casetypeid" type="xs:int"
/>
<xs:element name="caseinterestid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casejudgename"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="caselinktypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="procedureid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscaseyear"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscasenumber"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casestatusid"
type="xs:int" />
<xs:element name="proceedingid"
type="xs:int" />
<xs:element name="iscaselinked"
type="xs:boolean" />
<xs:element name="iscaseconverted"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="privilegeid"
type="xs:int" />
<xs:element name="isappealingcaseexist"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casedisplayidentifier"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casetypedesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="courtdesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casestagedesc"
type="xs:string" />
<xs:element
name="ispendingexemptiondecision"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="ispendingentitlementdecision"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="ispendingdifferentcaseverdict"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isunpaidfeeexist"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexecutiondelayed"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="caseentitiesarrestresult"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="caseprevioussessiondate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casenextsessiondate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscasenumberdesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="subcasenumber"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casenextdeterminingtask"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="temporaryaidstatus"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="caseopendate"
type="xs:datetime" />
<xs:element name="pleatypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="courtlevelid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="courtlevelcasetypeinterestid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casejudgefirstname"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casejudgelastname"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="judicalpersonid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isjudicalpanel"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="courtdisplayname"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isallstartdatacollected"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="ismaincase"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscourtid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscasetypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casedesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistminorside"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistminorwitness"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casenextsessiontypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="caseprevioussessiontypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casepermitstatus"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="institutionalpathid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="previouscaseidentifier"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="archivingactivityid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="gettingreasonid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="storagedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isarchivingactivitymanuallyupdated"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="storagedaterecalculationdate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isaccessibilityrequired"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="isdecisiontypezaveelyon"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isguaranteedeposit"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isfeepaid"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistcancelledarrest"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistprisoner"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistdetainee"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isdebitexist" type="xs:boolean"
minoccurs="0" />
<xs:element name="debitexsitdate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="openfeeindication"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="guaranteeindication"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="delayedpunishmentdate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexistseizure"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isexemptionexistincase" type="xs:boolean"
minoccurs="0" />
<xs:element name="isdebittransferedincase"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isunconvertedcase"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="activeincasesuspendedlawyers"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="iselectronicallymonitoreddetainee"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="iscasepredictedtoage"
type="xs:int" default="0"
minoccurs="0" />
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
</xs:choice>
</xs:complextype>
</xs:element>
</xs:schema>
<diffgr:diffgram
xmlns:msdata="urn:schemas-microsoft-com:xml-msdata"
xmlns:diffgr="urn:schemas-microsoft-com:xml-diffgram-v1">
<casepresentationds
xmlns="http://tempuri.org/casepresentationds.xsd">
<casepresentationdataset
diffgr:id="casepresentationdataset1"
msdata:roworder="0" diffgr:haschanges="modified">
<caseid>75687088</caseid>
<casemonth>8</casemonth>
<caseyear>2018</caseyear>
<casenumber>5977</casenumber>
<numeratorgroupid>1</numeratorgroupid>
<casename>חייקו ואח' נ' נאמני זבולון
בע'מ ואח'</casename>
<courtid>15</courtid>
<casetypeid>10001</casetypeid>
<caseinterestid>10432</caseinterestid>
<casejudgename>ישעיהו
שנלר</casejudgename>
<caselinktypeid>7</caselinktypeid>
<procedureid>1</procedureid>
<casestatusid>1</casestatusid>
<proceedingid>14</proceedingid>
<iscaselinked>true</iscaselinked>
<privilegeid>1</privilegeid>
<isappealingcaseexist>false</isappealingcaseexist>
<casedisplayidentifier>5977-08-18</casedisplayidentifier>
<casetypedesc>ע"א</casetypedesc>
<courtdesc>המחוזי תל אביב -
יפו</courtdesc>
<casestagedesc>תיק
אלקטרוני</casestagedesc>
<isunpaidfeeexist>false</isunpaidfeeexist>
<casenextdeterminingtask>151</casenextdeterminingtask>
<caseopendate>2018-08-02t16:56:02.243+03:00</caseopendate>
<pleatypeid>6</pleatypeid>
<courtlevelid>2</courtlevelid>
<courtlevelcasetypeinterestid>372</courtlevelcasetypeinterestid>
<casejudgefirstname>ישעיהו</casejudgefirstname>
<casejudgelastname>שנלר</casejudgelastname>
<judicalpersonid>[email protected]</judicalpersonid>
<isjudicalpanel>true</isjudicalpanel>
<courtdisplayname>בית
המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים</courtdisplayname>
<isallstartdatacollected>true</isallstartdatacollected>
<ismaincase>true</ismaincase>
<casedesc>החלטת השופט שנלר מיום 10/11/19 נשלח לבכ
רוזנצוויג וכן ליורשת ליאת בגים שמסרה שכולם מיוצגים ע"י
עו"ד רוזנצוויג למעט האחות שטרם הספיקה לחתום ובקרוב גם תחתום על
יפפוי כח</casedesc>
<isexistminorside>false</isexistminorside>
<isexistminorwitness>false</isexistminorwitness>
<archivingactivityid>1</archivingactivityid>
<isaccessibilityrequired>false</isaccessibilityrequired>
<isdecisiontypezaveelyon>false</isdecisiontypezaveelyon>
<isfeepaid>true</isfeepaid>
<isexistprisoner>false</isexistprisoner>
<isexistdetainee>false</isexistdetainee>
<isdebitexist>false</isdebitexist>
<isexistseizure>false</isexistseizure>
<isexemptionexistincase>false</isexemptionexistincase>
<isdebittransferedincase>false</isdebittransferedincase>
<iselectronicallymonitoreddetainee>false</iselectronicallymonitoreddetainee>
<iscasepredictedtoage>0</iscasepredictedtoage>
</casepresentationdataset>
</casepresentationds>
<diffgr:before>
<casepresentationdataset
diffgr:id="casepresentationdataset1"
msdata:roworder="0"
xmlns="http://tempuri.org/casepresentationds.xsd">
<caseid>75687088</caseid>
<casemonth>8</casemonth>
<caseyear>2018</caseyear>
<casenumber>5977</casenumber>
<numeratorgroupid>1</numeratorgroupid>
<casename>חייקו ואח' נ' נאמני זבולון
בע'מ ואח'</casename>
<courtid>15</courtid>
<casetypeid>10001</casetypeid>
<caseinterestid>10432</caseinterestid>
<casejudgename>ישעיהו
שנלר</casejudgename>
<caselinktypeid>7</caselinktypeid>
<procedureid>1</procedureid>
<casestatusid>1</casestatusid>
<proceedingid>14</proceedingid>
<iscaselinked>true</iscaselinked>
<privilegeid>1</privilegeid>
<isappealingcaseexist>false</isappealingcaseexist>
<casedisplayidentifier>5977-08-18</casedisplayidentifier>
<casetypedesc>ע"א</casetypedesc>
<courtdesc>המחוזי
תל אביב - יפו</courtdesc>
<casestagedesc>תיק
אלקטרוני</casestagedesc>
<casenextdeterminingtask>151</casenextdeterminingtask>
<caseopendate>2018-08-02t16:56:02.243+03:00</caseopendate>
<pleatypeid>6</pleatypeid>
<courtlevelid>2</courtlevelid>
<courtlevelcasetypeinterestid>372</courtlevelcasetypeinterestid>
<casejudgefirstname>ישעיהו</casejudgefirstname>
<casejudgelastname>שנלר</casejudgelastname>
<judicalpersonid>[email protected]</judicalpersonid>
<isjudicalpanel>true</isjudicalpanel>
<courtdisplayname>בית
המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים
אזרחיים</courtdisplayname>
<isallstartdatacollected>true</isallstartdatacollected>
<ismaincase>true</ismaincase>
<casedesc>החלטת השופט שנלר מיום 10/11/19 נשלח לבכ
רוזנצוויג וכן ליורשת ליאת בגים שמסרה שכולם מיוצגים ע"י
עו"ד רוזנצוויג למעט האחות שטרם הספיקה לחתום ובקרוב גם תחתום על
יפפוי כח</casedesc>
<archivingactivityid>1</archivingactivityid>
<isaccessibilityrequired>false</isaccessibilityrequired>
<iscasepredictedtoage>0</iscasepredictedtoage>
</casepresentationdataset>
</diffgr:before>
</diffgr:diffgram>
</casepresentationds>
15
<?xml version="1.0"?>
<decisionds>
<xs:schema
id="decisionds"
targetnamespace="http://www.tempuri.org/decisionds.xsd"
xmlns:mstns="http://www.tempuri.org/decisionds.xsd"
xmlns="http://www.tempuri.org/decisionds.xsd"
xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/xmlschema"
xmlns:msdata="urn:schemas-microsoft-com:xml-msdata"
attributeformdefault="qualified"
elementformdefault="qualified">
<xs:element
name="decisionds"
msdata:isdataset="true"
msdata:locale="he-il">
<xs:complextype>
<xs:choice
minoccurs="0"
maxoccurs="unbounded">
<xs:element
name="dt_decision">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="decisionid"
msdata:readonly="true"
msdata:autoincrement="true"
type="xs:int" />
<xs:element name="decisionnumber"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionname"
type="xs:string" />
<xs:element name="decisionstatusid"
type="xs:int" />
<xs:element name="decisionstatuschangedate"
type="xs:datetime" />
<xs:element
name="decisionsignaturedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionsignatureuserid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisioncreatedate" type="xs:datetime"
/>
<xs:element name="decisionchangedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionchangeuserid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisiondesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="ischosendecision"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="isdecisionimplementationtask"
type="xs:boolean" default="false"
minoccurs="0" />
<xs:element name="isdecisioninprotocol"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="decisiontypeid" type="xs:int"
/>
<xs:element name="decisiontext"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isonlyoneparty"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="iscanceleddecision"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="decisionlinkid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionlinktypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="privilegeid"
type="xs:int" />
<xs:element name="isdecisionconverted"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="signatureusertypeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isopenedtosecondside"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="isdecisionappeled"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="decisionwriterid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isinstruction"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="previouscaseid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isneedallsignatures"
type="xs:boolean" default="false"
minoccurs="0" />
<xs:element name="decisionattributeid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisioncreationuserid"
type="xs:string" />
<xs:element name="decisionlinkname"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionlinkcaseid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisiondisplayname"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isscanned"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element
name="decisionsignatureusername"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="changeprivilegeuserid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="publishinwebuserid"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="notificationtypeid"
type="xs:int" default="1"
minoccurs="0" />
<xs:element
name="notificationauthorizeuserid" type="xs:string"
minoccurs="0" />
<xs:element name="decisionreleasedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isdecisioninnote"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="isdecisionurgency"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="istechnicalcancel"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isoriginal"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
<xs:element
name="dt_decisioncase">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="decisionid"
type="xs:int" />
<xs:element name="caseid"
type="xs:int" />
<xs:element name="isoriginal"
type="xs:boolean" default="false"
minoccurs="0" />
<xs:element name="isdeleted"
type="xs:boolean" default="false"
/>
<xs:element name="caselinktypeid"
type="xs:int" minoccurs="0" />
<xs:element name="casename"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casedisplayidentifier"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
<xs:element
name="dt_decisionmotion">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="decisionid"
type="xs:int" />
<xs:element name="motionid"
type="xs:int" />
<xs:element
name="decisionresultid" type="xs:int"
minoccurs="0" />
<xs:element name="isoriginalmotion"
type="xs:boolean" default="false"
minoccurs="0" />
<xs:element name="motionname" type="xs:string"
minoccurs="0" />
<xs:element name="motionopendate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="caseid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="casedisplayidentifier"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="processnumber"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
<xs:element
name="dt_decisionprotocol">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="decisionid"
type="xs:int" />
<xs:element name="protocolid"
type="xs:int" />
<xs:element name="protocoleventid" type="xs:int"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
<xs:element
name="dt_decisionjudgepanel">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element
name="decisionid" type="xs:int"
/>
<xs:element name="judgeid"
type="xs:string" />
<xs:element name="documentsenddate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="finaldate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="signaturedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="decisionopiniondate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="writervieweddraftdate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="isneedallsignatures"
type="xs:boolean" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentidnotes"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="ordinalnumber"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
<xs:element
name="dt_attachments">
<xs:complextype>
<xs:sequence>
<xs:element name="documentid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentstatuschangedate"
type="xs:datetime" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentdesc"
type="xs:string" minoccurs="0"
/>
<xs:element name="documentmainid"
type="xs:int" minoccurs="0"
/>
</xs:sequence>
</xs:complextype>
</xs:element>
</xs:choice>
</xs:complextype>
<xs:unique
name="decisiondskey1" msdata:primarykey="true">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decision" />
<xs:field xpath="mstns:decisionid"
/>
</xs:unique>
<xs:unique
name="decisiondskey2"
msdata:primarykey="true">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisioncase" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
<xs:field
xpath="mstns:caseid" />
</xs:unique>
<xs:unique
name="decisiondskey3"
msdata:primarykey="true">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionmotion" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
<xs:field
xpath="mstns:motionid" />
</xs:unique>
<xs:unique
name="decisiondskey4"
msdata:primarykey="true">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionprotocol" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
<xs:field
xpath="mstns:protocolid" />
<xs:field
xpath="mstns:protocoleventid" />
</xs:unique>
<xs:unique
name="decisiondskey10"
msdata:primarykey="true">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionjudgepanel" />
<xs:field xpath="mstns:decisionid"
/>
<xs:field
xpath="mstns:judgeid" />
</xs:unique>
<xs:keyref
name="dt_decisiondt_decisionjudgepanel"
refer="decisiondskey1">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionjudgepanel" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
</xs:keyref>
<xs:keyref
name="dt_decisiondt_decisionprotocol"
refer="decisiondskey1">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionprotocol" />
<xs:field xpath="mstns:decisionid"
/>
</xs:keyref>
<xs:keyref
name="dt_decisiondt_decisionmotion"
refer="decisiondskey1">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisionmotion" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
</xs:keyref>
<xs:keyref
name="dt_decisiondt_decisioncase"
refer="decisiondskey1">
<xs:selector
xpath=".//mstns:dt_decisioncase" />
<xs:field
xpath="mstns:decisionid" />
</xs:keyref>
</xs:element>
</xs:schema>
<diffgr:diffgram
xmlns:msdata="urn:schemas-microsoft-com:xml-msdata"
xmlns:diffgr="urn:schemas-microsoft-com:xml-diffgram-v1">
<decisionds
xmlns="http://www.tempuri.org/decisionds.xsd">
<dt_decision
diffgr:id="dt_decision1"
msdata:roworder="0">
<decisionid>121393467</decisionid>
<decisionname>
פסק דין
שניתנה ע"י
ישעיהו
שנלר</decisionname>
<decisionstatusid>1</decisionstatusid>
<decisionstatuschangedate>2019-11-11t13:14:06.303+02:00</decisionstatuschangedate>
<decisionsignaturedate>2019-11-06t11:44:38.177+02:00</decisionsignaturedate>
<decisionsignatureuserid>[email protected]</decisionsignatureuserid>
<decisioncreatedate>2019-11-06t11:45:16.057+02:00</decisioncreatedate>
<decisionchangedate>2019-11-11t13:14:06.407+02:00</decisionchangedate>
<decisionchangeuserid>[email protected]</decisionchangeuserid>
<ischosendecision>false</ischosendecision>
<isdecisionimplementationtask>true</isdecisionimplementationtask>
<isdecisioninprotocol>false</isdecisioninprotocol>
<decisiontypeid>2</decisiontypeid>
<isonlyoneparty>false</isonlyoneparty>
<iscanceleddecision>false</iscanceleddecision>
<documentid>300689277</documentid>
<privilegeid>1</privilegeid>
<isdecisionconverted>false</isdecisionconverted>
<isopenedtosecondside>false</isopenedtosecondside>
<isdecisionappeled>false</isdecisionappeled>
<decisionwriterid>[email protected]</decisionwriterid>
<isinstruction>false</isinstruction>
<isneedallsignatures>false</isneedallsignatures>
<decisionattributeid>1</decisionattributeid>
<decisioncreationuserid>[email protected]</decisioncreationuserid>
<decisiondisplayname>
פסק דין
שניתנה ע"י
ישעיהו
שנלר</decisiondisplayname>
<isscanned>false</isscanned>
<decisionsignatureusername>ישעיהו
שנלר</decisionsignatureusername>
<notificationtypeid>1</notificationtypeid>
<isdecisioninnote>false</isdecisioninnote>
<isdecisionurgency>false</isdecisionurgency>
</dt_decision>
<dt_decisioncase
diffgr:id="dt_decisioncase1"
msdata:roworder="0">
<decisionid>121393467</decisionid>
<caseid>75687088</caseid>
<isoriginal>true</isoriginal>
<isdeleted>false</isdeleted>
<casename>חייקו
ואח' נ' נאמני זבולון בע'מ
ואח'</casename>
<casedisplayidentifier>5977-08-18
ע"א</casedisplayidentifier>
</dt_decisioncase>
<dt_decisionjudgepanel
diffgr:id="dt_decisionjudgepanel1" msdata:roworder="0">
<decisionid>121393467</decisionid>
<judgeid>[email protected]</judgeid>
<ordinalnumber>1</ordinalnumber>
</dt_decisionjudgepanel>
<dt_decisionjudgepanel
diffgr:id="dt_decisionjudgepanel2"
msdata:roworder="1">
<decisionid>121393467</decisionid>
<judgeid>[email protected]</judgeid>
<ordinalnumber>2</ordinalnumber>
</dt_decisionjudgepanel>
<dt_decisionjudgepanel
diffgr:id="dt_decisionjudgepanel3"
msdata:roworder="2">
<decisionid>121393467</decisionid>
<judgeid>[email protected]</judgeid>
<ordinalnumber>3</ordinalnumber>
</dt_decisionjudgepanel>
</decisionds>
</diffgr:diffgram>
</decisionds>
121393467
300689277
[email protected]
10432
10001
15
14
300689277
ngcs.decision.clientwordbl
ngcs.decision.clientwordbl.judgepanelsigndecisionclient
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.1
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו
כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5977-08-18 חייקו ואח' נ' נאמני זבולון בע'מ ואח'
12.11.2019
כבוד
השופט ישעיהו שנלר, סגן נשיא
כבוד
השופט קובי ורדי, סגן נשיא
כבוד
השופטת עינת רביד
המערערים:
1.
אביגזר חייקו
2. אביגדור מנחם בגין
ע"י ב"כ עוה"ד
תומר יוסף
נגד
המשיבים:
1.
נאמני זבולון בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד
רונית ויגלר
2. יורשי המנוח שלום ברדה ז"ל לפי
צו קיום צוואה:
טובה ברדה, בגם ליאת, יפה גלית ואלינור ברדה
פסק דין
1.
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל
אביב-יפו (כב' השופטת כרמלה האפט) מיום 29.5.2018 (ת"א 22481-04-16), בתביעה
שהגישו המשיבים, לסילוק ידם של המערערים ממקרקעין. המשיבה 1 (להלן: המשיבה)
עתרה לסלק את המערער 1 (להלן: המערער) ממבנה בו מתגורר עם משפחתו, ואילו
שלום ברדה ז"ל (להלן: המנוח) עתר לסלק את המערער 2 ממבנה בו הוא מפעיל
מזנון.
בית המשפט קמא קיבל את התובענה וקבע כי על המערערים
לסלק ידם מן המקרקעין.
2.
בתום
הדיון בפני
נו מיום 8.7.2019, התבקשו המערערים להודיע עמדתם בכל הקשור לערעור, זאת
בהתייחס לכל מערער בנפרד.
המערער 2 הודיע לבית המשפט כי אינו עומד על הערעור
ועתר להחזר מחצית מהפיקדון, בעניינו ניתן
פסק דין
חלקי ביום 26.8.2019.
המערער והמשיבה לא הגיעו לכדי הסכמה ומשכך ניתן פסק
דין זה בעניינם.
הרקע
העובדתי:
3.
המשיבה
חתמה ביום 20.9.1960 על הסכם מול רשות הפיתוח לרכישת מקרקעין הידועים כחלקה 5 בגוש
7231, בחוף הים "סי-פאלאס" בבת ים ונרשמה לטובתה הערת אזהרה בלשכת רישום
המקרקעין ביום 18.4.1982.
4.
המנוח טען לזכות חזקה ושימוש במזנון, המצוי במקרקעין הידועים כחלקה 4 בגוש 7231,
בחוף "סי-פאלאס", מתוקף אישור שניתן לו מטעם עיריית בת-ים (להלן: המזנון).
5.
בגבולה
הצפוני של חלקה 5 עם חלקה 4, מצוי מבנה, בו התגורר המערער (להלן: המבנה),
אשר מצוי תחת קורת גג אחת עם המזנון.
המערער, עיוור ונכה 100%, התגורר למעלה מ-15 שנים
ביחד עם ארבעת ילדיו במבנה והמערער 2 הפעיל את המזנון משנת 2006, וכאשר המערערים
אחים.
פסק הדין של בית משפט קמא:
6.
בית
המשפט קמא דחה את
כלל הטענות המקדמיות של
המערערים ובכלל כך טענותיהם בדבר התיישנות, שיהוי, מעשה בית דין, אי
כשרות משפטית של המשיבה, זיהוי בלתי מספק של המקרקעין ושימוש לרעה בהליכי משפט.
7.
בית
המשפט קמא קבע כי למשיבה
הזכות להחזיק בחלקה 5
והמקרקעין בחלקה 4 עליהם מצוי המזנון (להלן: המקרקעין) לאור רכישתם, משכך
גם קמה לה הזכות להגיש את התובענה מושא הערעור.
גם כך נקבע כי למנוח הזכות להחזיק במזנון על כלל
חלקיו, לרבות קומת הגג והחדר שבה.
עוד נקבע כי המערער היה לכל היותר בר רשות מכללא
במקרקעין אשר בטלה עם הגשת התובענה והמערער 2 איננו אלא פולש במקרקעין.
בהתאם נקבע כי על המערערים לסלק ידם מן המקרקעין
ובכלל האמור, מהמבנה, ומהמזנון, מקומת הגג של המזנון ומהחדר המצוי בה.
8.
בית המשפט קמא לא מצא מקום להתנות את הפינוי בפיצוי. יחד עם זאת, קבע כי היה
והמערערים יבקשו לעתור לפיצוי בגין הפינוי או בגין השקעותיהם במקרקעין, אין מניעה
כי יגישו תובענה נפרדת.
בית המשפט קמא נעתר לבקשת המשיבים, זאת על מנת למנוע
התדיינות אין קץ, למתן צו מניעה קבוע האוסר על המערערים או על מי מטעמם לשוב אל
המקרקעין, לאחר מועד הפינוי.
תמצית טענות הצדדים בערעור:
טענות המערער:
9.
נטען
על ידי המערער כי בית המשפט קמא שגה עת קבע באופן מלאכותי כי המבנה והמזנון
"תחת קורת גג אחת בשתי החלקות" וכי מדובר ב-"מתחם משותף",
בעוד מדובר במבנים נפרדים. כמו כן, נטען כי שגה בית המשפט קמא במתן משקל לתשריט לא
חתום ולא ערוך כדין אשר צורף לתצהירו של ברנר אבנר (להלן: אבנר) ואף
"הפך" אותו לחלק מפסק הדין, ועת נתן משקל לעדות אבנר שלא הוסמך להגיש
תצהיר מטעם המשיבה, כאשר לתצהיר צורפו מסמכים שלא הוא ערך והודה כי אינו יכול
להעיד על תוכנם ואמיתותם.
כן נטען כי בית המשפט קמא סירב לפסול עצמו מלדון, על
אף היכרות הנחזית כאינטימית, בין בית המשפט קמא לבין העד המרכזי של המשיבה, אבנר,
אשר כל עדותו הייתה בלתי קבילה ובלתי מהימנה בעליל.
10.
נוסף
על כך, נטען על ידי המערער כי פסק הדין "הכשיר" השתלטות של המשיבה על
קרקע מדינה – אגב התעלמות ממעשים לא כשרים שבוצעו בשמה כאשר הינה "חברת
רפאים" ואף הוכח לבית משפט קמא כי הערת האזהרה הקיימת לטובת המשיבה משנת 1982
נרשמה בעוד המשיבה הייתה חברה מחוקה, נעדרת כשירות לפעולות משפטיות, כאשר מאז ועד
היום לא נרשמה כבעלים בחלקה.
כך גם נטען כי אין מחלוקת כי המערער מחזיק במבנה,
אשר אותו המשיבה הזניחה והתעלמה מזכויותיה במשך 57 שנים, קיבל אותו לידיו, שיפץ
אותו – הפך אותו לבית ראוי למגורים, שמר עליו והשקיע בו ועל כן בוודאי מן הראוי
היה להתנות את הפינוי בפיצוי נאות בגין שמירת המבנה וההשקעה בו שאין מחלוקת
שהמערער נשא בה.
11.
כמו
כן, נטען על ידי המערער כי לשיטת המשיבה היא הוקמה לשם החזקת נכסי אגודת יורדי ים
זבולון (להלן: האגודה). בהתאם, נטען כי בידו אישור הנחזה כאישור מאת האגודה
להחזיק במבנה. עוד נטען כי שגה בית המשפט קמא כאשר קבע כי אין למערער זכויות בחלקה
לאחר שקיבל היתר הנחזה כדין מהאגודה וכאשר במשך עשרות שנים התגורר במבנה עם
משפחתו, השקיע במבנה והפך אותו לבית ראוי למגורים.
כך גם נטען כי בנסיבות, נוצרה הסתמכות של המערער המקנה
לו זכות בלתי הדירה במבנה, עליו הקים ביתו, השקיע כספים רבים, שיפץ ותחזק את המבנה
ובו גידל את ילדיו מעל 15 שנים. בהתאם, נטען כי אין לפסוק על סילוק ידו של המערער
ומשפחתו מביתם, ובוודאי שאין לפסוק על כך ללא פיצוי נאות או על סילוק כמעט לאלתר.
עוד נטען כי שגה בית המשפט קמא משקבע כי הרשות מכללא
פגה לכל המאוחר עם הגשת התביעה, כאשר ברור כי המועד של ביטול הרשות הינו לכל
המוקדם, המועד בו ניתנה קביעה שיפוטית כי הרשות שניתנה, ניתנה ללא סמכות, ולא מועד
הגשת התביעה.
טענות המשיבה
12.
המשיבה
טוענת כי המערער לא הצליח להראות או להוכיח בצורה הקלושה ביותר כי הזכויות אשר אמורות
להיות רשומות על שמה במקרקעין אינן שלה, וודאי לא הציג ולו בדל ראיה לישיבה חוקית
בנכס המשיבה, אלא העלה טענות סתומות וחסרות כל בסיס ונפקות והטיל דופי במקצועיותו
של בית המשפט קמא.
בין היתר, נטען כי טענות המערער לגבי זיהוי המקרקעין
הינן טענות חסרות כל שחר, נטולות נפקות, הן משפטית והן עובדתית, כאשר בית המשפט
קמא התרשם מהתשריט, מהתמונות, מעדים ומשלל ראיות שהוצגו במהלך הדיונים אשר מהם
עולה כי המבנה בו מתגורר המערער והמזנון בעלי קורת גג וקיר משותף.
כך גם נטען כי טענת המערער לגבי "זיוף
מסמכים" מטעם המשיבה, לא הועלתה בבית המשפט קמא וכן המערער לא הביא
חוו"ד עד מומחה להוכחת טענה זו, כאשר העלה לראשונה טענה זו בעיקרי הטיעון
מטעמו.
13.
כן נטען כי זכאותה של המשיבה הוכחה בבית
המשפט קמא ברישום הערת אזהרה לטובתה, בהצגת הסכם מכר נשוא המקרקעין מיום
20.9.1960, אימות חתימת שטרי מכר בפני
רשם המקרקעין, אישור על פי חוק מקרקעי
ישראל, הודעה מטעם מנהל מקרקעי ישראל מיום 31.8.1977 אל לשכת הסדר קרקעות בדבר
הסכם מכירת מקרקעין למשיבה מיום 30.9.1960, הצהרה לצורכי קביעת אגרות ביצוע פעולת
הסדר על המקרקעין והודעה כי ניתן לרשום את זכות הבעלות על פי ההסכם.
עוד נטען כי המערער לא סתר את זכותה של המשיבה
להחזיק במקרקעין, כאשר תחילה הוזמן על ידי המערערים מוטי גור לעדות, מהיחידה
הארצית לאכיפת דיני תכנון ובניה, יחד עם תצהיר עדות ראשית מטעמם, אך לאחר מכן
הוגשה בקשה על ידי המערערים לביטול זימון עד, כאשר ביטול זה יוצר הנחה כי אילו
הושמע העד היה בכך כדי לתמוך בגרסת הצד שכנגד וכי הסיבה לאי הבאתו, החשש של בעל
הדין מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד.
14.
מנגד,
נטען כי המערער ניסה לסמוך את פלישתו למקרקעין של המשיבה על קבלת הרשאה מדניאל
פראגר (להלן: פראגר) שהיה בזמנים הרלוונטיים, רכז שייט מטעם האגודה, אשר
קיבלה אישור מהמשיבה בשנים עברו, וכאשר מזה שנים רבות כבר לא פעילה במתחם, להשתמש
במבנה כמחסן לכלי שייט, בשנים שפעלה בפעילות ספורט ימי, ברשות ומטעם המשיבה.
אולם אותו פראגר הוזמן לעדות מטעם המשיבה, ובתצהירו
הבהיר כי איננו בר סמכא ליתן למערערים הרשות לשהות במחסנים השייכים למשיבים, ומשכך
כל הנאמר במכתב אינו בר תוקף, ולכן ברור כי פראגר פעל בחוסר סמכות וכאשר המערער אף
לא בדק מה מקור הסמכות.
בניגוד לטענת המערער, נטען כי המערער לא צירף דבר
וחצי דבר כדי להוכיח כי השקיע כספים רבים במבנה בו התגורר ובכל מקרה הדבר עומד
בסתירה לאמור בבקשת הפטור מהפקדת עירבון שם טען כי הינו עני מרוד.
כמו כן, נטען כי השבת השקעתו של המערער מתגמדת לעומת
ההטבה שבמגורים בחינם במבנה במשך כל השנים ואין מקום לטעון טענה זו לאור קביעת בית
המשפט קמא כי פתוחה למערער הדרך לנהל הליך בנדון.
15.
נוסף על כך, באשר לטענת המערער לגבי התשריט
כראיה פסולה, נטען כי הייתה מסורה למערערים הזכות להתנגד להגשתו וצירופו בבקשה
מתאימה בבית המשפט קמא, אך בחרו שלא לעשות כן. בכל מקרה נטען כי הצגתו לא נדרשה
כלל מצידה של המשיבה על מנת להוכיח את בעלותה על המקרקעין או את זיהוי המקרקעין
לאור הוראות סעיף 82(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).
באשר לכשרותה המשפטית של המשיבה, נטען כי בהתאם
לתדפיס סטטוס החברה הינו פעילה. בעת רישום הערת האזהרה, ממכתב מרשם החברות מיום
20.12.1999 עולה כי רישומה כמחוקה נבע מחוב אשר שולם זה מכבר ולכן הייתה המשיבה
חברה פעילה.
16.
באשר
לטענה כי בית המשפט נדרש לפסול את עצמו, נטען כי הסמכות העניינית מסורה לבית המשפט
העליון לדון בערעור בעניין פסלות שופט והמועד להגשת ערעור הינו 10 ימים, ולכן המועד
חלף. בכל מקרה נטען כי ההלכה הנוהגת בעניין פסלות נושא תפקיד שיפוטי כי אין לקבל
טענת פסלות, אלא אם קיימות נסיבות מוכחות שעל פיהן קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים
או לדעה משוחדת של נושא התפקיד השיפוטי, חשד או חשש בלבד אינם מספקים כדי להביא
לפסילה ועל כן החלטת בית המשפט קמא לעניין דחיית פסלות שופט בדין יסודה.
17.
באשר לאבנר, אשר נטען על ידי המערער כי לא
הורשה לייצג את המשיבה, נטען כי צורף ייפוי כוח כנדרש ואישור מהמשיבה בהליך קמא
המסמיך אותו לטפל בענייני המשיבה כנציג החברה בהליכים משפטיים לפינוי פולשים משטחה
במתחם מושא התובענה בבית המשפט קמא.
באשר לתקנה 30 לתקנות אשר המערער תולה בה יהבו, נטען
כי אין בהוראה חובה סטטוטורית אשר מחייבת את המשיבה להסמיך מי מאורגניה לצורך
ניהול ההליך, אלא מסורה לה הזכות להפנות זכויות אלה לגורמים חיצוניים אשר ייצגו
אותה ואת האינטרסים שלה באותה מידה, ולאו דווקא עו"ד, ועל כך ניתן ללמוד
מהמילה "רשאי" בתקנה, אלא כל שעל המשיבה לעשות הוא לאשר את מינויו של
נציגה באסיפה הכללית, כפי שנעשה בפועל במקרה דנן לגבי אבנר.
דיון
18.
סעיף
16 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 קובע כדלקמן:
"בעל מקרקעין ומי שזכאי להחזיק בהם זכאי
לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין."
19.
הסעיף
מציב שני תנאים חלופיים המאפשרים לאדם לתבוע מסירה של מקרקעין לידיו. האחד, היותו
בעלים או בהיותו הזכאי להחזיק בהם. השני, האדם שממנו ניתן לתבוע מסירה של המקרקעין
הוא "מי שמחזיק בהם שלא כדין" (ראו לעניין זה רע"א 296/11 נג'אר
נ' עליאן (23.2.2012)).
20.
אשר
לתנאי הראשון – המשיבה ביססה את טענתה בדבר זכות הבעלות בחלקה 5 על הסכם מכר מול
רשות הפיתוח והערת האזהרה אשר נרשמה לטובתה, ומסמכים רבים אחרים אשר תומכים בזכותה
לבעלות בקרקע, או למצער על זכות החזקה בחלקה.
משכך, עומדת למשיבה הזכות לתבוע את פינוי המערער
מהמבנה, ובשלב זה הנטל על המערער להראות, ולו גם לכאורה, זכות חוקית לישיבתו
במקום.
21.
אשר
לתנאי השני, דומה כי אף הוא מתקיים במקרה דנן, בהתחשב בכך שהמערער לא הרים את הנטל
כי הינו יושב במקרקעין בזכות כלשהיא כאשר לתמיכת טענתו הביא מסמך יחיד, אישורו של
פראגר.
צדק בית המשפט קמא עת קבע כי האישור עליו ניסה
להתבסס המערער ניתן ללא סמכות, כאשר גם אם פראגר סבר כי מוסמך הוא לתת אישור שכזה,
לא הוכח כי לאגודה היו זכויות כלשהן במקרקעין או שהאגודה קיבלה את הרשות מהמשיבה
לחלק רישיונות כפי זה שנתן פראגר.
המערער לא בדק את תוקפו של האישור ומחדלו אף מתחדד
בהתחשב בכך שבדיקה פשוטה במרשם המקרקעין הייתה מובילה אותו לבעלי הזכויות האמיתיים
במקרקעין, אלה הרשאים לאפשר את הרשות להחזיק בהם.
22.
כמו
כן, צדק בית המשפט קמא כאשר קבע כי לכל היותר המערער יכול לטעון כי ניתנה לו רשות
חינם, אך זו ניתנת לביטול בכל עת וזו בוטלה לכל המאוחר עם הגשת התובענה מושא
הערעור.
על דרך הכלל, על מנת שהרשות תהא בלתי הדירה, תידרש
הסכמה מפורשת מצד בעל הקניין לכך. נקבע בפסיקה כי הסקתה של רשות בלתי הדירה מכללא,
מכח הנסיבות בלבד, היא מהלך נדיר שיש להיזהר בו, שהרי משמעותו שלילת אפשרותם של
הבעלים לממש את זכותם הקניינית או זכותם החוזית שהינה "מעין קניינית"
במקרה של זכות בר רשות.
הפסיקה הבחינה בין הרשאה שניתנה בתמורה, הניתנת
לביטול בכפוף להוראות דיני החוזים הכלליים ולהוראות סעיף 31 חוק השכירות והשאילה,
תשל"א-1971, לבין הרשאה ללא תמורה הניתנת על פי רוב לביטול "כהרף
עין" מיד עם גילוי דעתו של המרשה שאין הוא מעוניין בהמשך מתן הרשאתו:
"רשות מכללא אינה מונעת את בעל המקרקעין
מלהביא לסיומה בכל עת על ידי גילוי דעתו כלפי פלוני שאין הוא מוכן עוד להמשיכה. זו
היא רשות חינם המתחדשת מרגע לרגע, כל עוד לא פעל בעל המקרקעין לסילוקו של
פלוני"
(נינה זלצמן, רשיון
במקרקעין, הפרקליט, כרך מ"ב (תשנ"ה), בעמוד 57).
23.
ככלל,
רישיון במקרקעין הוא הדיר וניתן לביטול, אך ישנם מקרים שבהם הצדק דורש למנוע מנותן
הרישיון לבטלו.
במקרים שבהם בעל הזכויות במקרקעין הציג בפני
אדם מצג
בנוגע לשימוש במקרקעין, אף ללא הסכם מפורש, יש מצבים שבהם ניתן להכיר בקיומו של
רישיון "מכוח השתק" לשם עשיית צדק בין הצדדים.
לצורך כך, נבחנו בפסיקה, בין השאר, כוונת הצדדים,
הציפייה שיצר בעל המקרקעין אצל בעל הרישיון, מידת הסתמכותו והנזק שנגרם עקב כך,
משך השימוש במקרקעין, ועוד (ראו לעניין זה ע"א 483/16 יהודאי נ' חלמיש -
חברה ממשלתית - עירונית לדיור שיקום ולהתחדשות שכונות בתל אביב בע"מ
(19.12.2016)).
על אף משך הזמן הלא מבוטל אשר המערער התגורר במבנה,
אין המקרה דנן נכלל במקרים חריגים אלה בהם הסתמכותו מצדיקה לחרוג מהכלל ולהכיר
ברישיון שניתן לו, אם ניתן, כבלתי הדיר.
24.
בכל
הנוגע לנסיונותיו של המערער להוכיח שהמשיבה השתלטה על קרקע מדינה שלא כדין, ולכן
אין לה כל מעמד קנייני במקרקעין, הרי שמעבר לכך שהמערער לא הרים את הנטל להוכיח
טענות אלה, הדין הוא שמי שאין לו כל זכויות במקרקעין, כמו המערער, איננו רשאי
לכפור בזכויותיו של מי שמחזיק בפועל במקרקעין. כפירה כזו, המכונה טענת
"jus tertii"
("זכותו של צד
שלישי"), אינה מהווה טענת הגנה שתוכל להישמע מפיו של פולש, מפני תביעת פינוי
המוגשת נגדו על ידי המחזיק במקרקעין. עמד על כך בית המשפט ברע"א 5518/98 יוסף
נ' עוקשי, פד"י נה(3) 294 (2001):
"ההגנה על החזקה המתרחבת גם על המחזיק
בפועל בנכס כלפי מי שמבקש לנשלו, הולידה את הכלל שלפיו הנתבע לא יוכל להעלות כנגד
התובע טענת הגנה שלפיה לתובע אין זכות טובה לנכס, אלא צד שלישי הוא בעל הזכויות
בו. זוהי טענת ה-
ius tertii
אשר נשללה בשיטתנו כטענת הגנה אפשרית בפי מסיג גבול כנגד מחזיק בפועל במקרקעין, גם
אם הוא עצמו תפס את הקרקע בעוולה."
וכן:
"נכון לעת זו חל במשפטנו הכלל כי המחזיק
בפועל בנכס מקרקעין זכאי להגנה כלפי כל העולם פרט לבעל הזכות לנכס, וטענת
ius tertii
לא תישמע כנגדו מפי מסיג גבול
המבקש לנשלו מחזקתו."
ראו לעניין זה גם רע"א 1798/16 אבו אלדבעאת
נ' אלג'עברי (14.3.2017):
"מכל מקום, הן תביעה למניעת הפרעה לפי
סעיף 17 לחוק המקרקעין והן תביעה להשבת המקרקעין לפי סעיף 19 לחוק המקרקעין ...
אינן נדחות בשל טענת נתבע כי אין למחזיק זכות טובה בנכס. טענה זו, המכונה
ius tertii
נשללה בעבר במשפט האנגלי
ובעקבות כך גם בשיטת המשפט שלנו כטענת הגנה אפשרית של נתבע, שכן זו המשמעות
המקופלת במתן ההגנה על השימוש וההחזקה גם למי שמחזיק במקרקעין שלא כדין ... על כן,
בצדק דחה בית משפט השלום את טענות המשיב לפיהן זכותו של המנוח בנכס אינה טובה. הן
הטענה כי זכות הבעלות בנכס הייתה מלכתחילה של פמ"י וסעידה לא יכול היה
להשכירו בדיירות מוגנת למנוח, והן הטענה כי עם כיליון הנכס פקעה זכותו של המנוח
לדיירות מוגנת, הן טענות הגנה הכופרות בזכותו המשפטית של המנוח להחזיק בנכס. טענות
אלה, כאמור, לא יכולות להישמע מפי נתבע מסיג גבול שלא הוכיח כי לו עצמו יש זכות
להחזיק בנכס."
25.
באשר
לטענות המערער בדבר כשרותה המשפטית של המשיבה, הוכח בפני
בית המשפט קמא כי אין כל
מניעה לאפשר למשיבה, שהינה חברה פעילה, לתבוע את זכויותיה בבית המשפט ונקבע כי אין
במעמדה כ-"חברה מפרה חוק" כל דבר ועניין עם זכותה לעשות כן.
כמו כן, נקבע בבית המשפט קמא כי גם בעת רישום הערת
האזהרה, בשנת 1982, הייתה המשיבה חברה פעילה ובהתחשב בכך שמדובר בחברה פעילה כעת,
שולמו גם חובותיה לשנים 1983-1999, ובכל מקרה אין בתובענה מושא הערעור משום דיון
בתקופה בה החברה הייתה בסטטוס שאיננו פעיל.
26.
בסופו
של יום עולה, כי מחד גיסא זכויות המשיבה הוכחו כדבעי הן בהתאם להסכמי הרכישה,
האישורים והמסמכים השונים, ואף כלפי צדדים שלישיים, עת נרשמה הערת אזהרה.
מאידך גיסא, לא עמד המערער בנטל המוטל עליו, להראות
מכוח איזו זכות רשאי הוא להמשיך ולהחזיק במבנה.
עוד יש להוסיף שלמעשה גם המערער לא חלק, בפועל, על
זיהוי המבנה ולאחר שהציג את אותו אישור מהאגודה, ואשר מכוחו טען הוא לזכות חזקה
באותו מבנה.
לבסוף, למעשה מדובר ב"מתחם" אחד הכולל את
שתי החלקות ועל כן נצרכו הצדדים המעורבים להליכי פינוי בהתייחס לשתי החלקות, וכאשר
בצדק, קבע בית המשפט כי המחזיקים, קרי המערערים, לא הוכיחו זכות כלשהי להחזיק בחלק
זה או אחר של המתחם.
נוסיף כי לא מצאנו בשאר הטיעונים שהעלה המערער כדי
לשנות את התוצאה.
סיכומם של דברים
27.
לאור כל האמור לעיל, יש לדחות את הערעור
ולחייב את המערער בהוצאות בסך 15,000 ₪.
28.
אשר נותר מהעירבון שהפקידו המערערים,
יועבר למשיבה באמצעות ב"כ על חשבון האמור.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לבאי כוח הצדדים.
ניתן היום,
י"ד
חשון תש"פ, 12 נובמבר 2019.
ישעיהו שנלר, שופט,
סג"נ
קובי ורדי,
שופט, סג"נ
עינת רביד, שופטת
עא בית משפט מחוזי 5977-08/18 אביגזר חייקו, אביגדור מנחם בגין נ' נאמני זבולון בע"מ, יורשי המנוח שלום ברדה ז"ל (פורסם ב-ֽ 12/11/2019)