פסקי דין על יצחק רייטמן | פסקי דין על הכונס הרשמי
34017-10/17 פשר 13/11/2019
פשר 34017-10/17 יצחק רייטמן נ' הכונס הרשמי
administrator
administrator
1
0
2019-11-18t13:06:00z
2019-11-18t13:06:00z
3
765
3826
microsoft corporation
31
9
4582
15.00
print
false
false
false
en-us
x-none
he
/* style definitions */
table.msonormaltable
{mso-style-name:"טבלה רגילה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.msotablegrid
{mso-style-name:"רשת טבלה";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
table.12
{mso-style-name:"טבלת רשת1";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-unhide:no;
border:solid windowtext 1.0pt;
mso-border-alt:solid windowtext .5pt;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-border-insideh:.5pt solid windowtext;
mso-border-insidev:.5pt solid windowtext;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
text-align:right;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"times new roman",serif;}
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
בפני
:
כב' השופט
גיל דניאל
13 נובמבר 2019
פש"ר 34017-10-17
בעניין:
פקודת פשיטת הרגל התש"ם – 1980
להלן: "הפקודה"
ובעניין:
יצחק רייטמן
להלן: "החייב"
הכונס הרשמי
בי.בי.איי פרויקטים בע"מ
דניאלה רייטמן
עו"ד נדב לב
עו"ד דורון שמעוני
להלן: "הכונ"ר
"
להלן :"המשיבות"
להלן: "המנהלים
המיוחדים"
החלטה
בהחלטה שניתנה ביום 29.6.19 נקבע:
"בבקשה נטען כי העברות
הכספים שבוצעו על ידי החייב לחברת בי.בי.איי, שבוצעו החל מיום 14.8.17 ועד ליום
5.10.17, מסתכמות בסך כולל של 339,000 ₪. המנהלים המיוחדים הפנו לרישום העברות
בדפי החשבון הבנק. אשת החייב טענה להעברות המסתכמות בסך של 274,000 ₪ בלבד. עניין
זה לא הובהר באופן ממצה ואף כי נראה שהמנהלים המיוחדים עמדו בנטל ההוכחה גם בהקשר
זה, הרי שבכל זאת מצאתי לאפשר לצדדים השלמת טיעון בסוגיה חשבונאית זו, כאשר ראשית
יציגו המנהלים המיוחדים את פירוט הסכומים שהועברו כולל תאריכים וסימון על דפי
החשבון ובהמשך לכך תינתן לחייב ולאשת החייב האפשרות להגיב לגבי הסכומים, לשם חישוב
הסכום הכולל. בשלב זה לפיכך הקביעה בדבר ביטול הענקה מוגבלת לסך של 274,000 ₪
והחלטה משלימה לגבי גובה הסכום המדויק תינתן בהמשך."
המתווה להצגת פירוט הסכומים
והתאריכים נקבע על רקע הכחשה כללית מצד המשיבות (כמפורט בסעיף 5 לתגובת המשיבות
לבקשה), במסגרתה נטען כי החייב העביר לאשתו, באמצעות החברה שבבעלותו, סך של
274,000 ₪ כהחזר מתנה שהיא נתנה בעבר, ולא את הסך הנטען בבקשת המנהלים המיוחדים של
339,000 ₪.
בהתאם להחלטה זו, הגישו המנהלים
המיוחדים פעם נוספת את דפי החשבון הרלבנטיים, עם סימון של העברות הכספים שבוצעו
בין החייב לאשתו, באמצעות החברות שבשליטתם. פירוט העברות הכספים בין התאריכים
14.8.17 ועד 15.10.17, אשר נתמך בסימון על גבי דפי החשבון ביחס לביצוען של העברות כספים
מהחשבון, מסתכם לסך של 339,000 ₪, עליו הצביעו המנהלים המיוחדים.
המשיבה, אשת החייב, הגישה תגובה
מפורטת, אולם מרבית הטיעונים שהועלו בתגובה אינם תואמים את החלטת בית המשפט, לפיה
הוגדר באופן מדויק המתווה לבדיקת הסכומים שהועברו מהחייב לאשתו באמצעות החברות
שבבעלותם.
בתגובה, ביקשה אשת החייב לתקן את
הסכום בו חויבה, לסך של 160,754 ₪, אשר נטען בבקשת המנהלים המיוחדים כי הועבר
לידיה מהחברה שבבעלותה, מעבר לסכומים שדווחו כי התקבלו אצלה מהחברה. בקשה זו חורגת
מהמתווה שנקבע בהחלטה לבדיקת גובה הסכומים. מכל מקום, דינה להידחות, שכן היא מערבת
שני נושאים שונים. המנהלים המיוחדים עתרו בבקשתם לחייב את המשיבות (אשת החייב
והחברה שבבעלותה) בהחזר הסך של 339,000 ₪ ובנוסף לחייב את החייב ואשתו בהחזר הסך
של 160,754 ₪. בהחלטה נקבע, כי הבקשה הנוספת, לחיוב אשת החייב בתשלום הסך של
160,754 ₪, לא תידון באותו שלב.
טענה נוספת שהועלתה בתגובת אשת
החייב, הינה כי אין להטיל עליה תשלום כלשהו ביחס לכספים אשר שימשו להוצאות של התא
המשפחתי. גם טענה זו חורגת מהמתווה שנקבע בהחלטה לגבי בדיקת גובה הסכומים המהווים
הענקה בטלה. מכל מקום, טענה זו הובאה בחשבון בעת שבית המשפט קבע, בשלב זה, את גובה
צו התשלומים. בהחלטה מיום 10.11.19 נקבע:
" עניין נוסף אשר יש לתת
עליו את הדעת נוגע לחיוב שהוטל על אשת החייב והחברה שבבעלותה להשבת כספים שהועברו
אליהן מהחייב. יש להניח כי חלק משמעותי של כספים אלו שהועברו לחברה של אשת החייב
עשו דרכם בסופו של דבר למימון ההוצאות של התא המשפחתי. אלמלא החיוב האמור, היה מקום
להגדיל עוד יותר את צו התשלומים בהתאם להכנסות המוגדלות של התא המשפחתי. בהקשר זה,
עדיף החיוב הישיר של החזר כספים (כפי שנקבע) על פני חיוב עקיף בהגדלה נוספת של צו
התשלומים, המבוסס על הכנסות והוצאות התא המשפחתי, נוכח העברת כספים מהחייב לבני
משפחתו. חיוב אשת החייב והחברה שבבעלותה בהשבת כספים הוא חיוב עצמאי העומד בנפרד
והחיוב האמור מובא בחשבון בעת קביעת גובה צו התשלומים, ובכך נמנע חיוב הכפל לגביו
טוענים החייב ואשתו".
כעולה מכך, הצו שניתן בהחלטה מיום
29.6.19 (שהועמד בשלב ראשון על הסך לגביו לא היתה מחלוקת של 274,000 ₪ והסכום
המדויק נותר לבדיקה נוספת) עומד בתוקפו, אך במקביל, טענת החייב ואשתו כי חלק ניכר
מהכספים שהועברו מהחייב (בהענקה בטלה) שימשו להוצאות התא המשפחתי, הובאה בחשבון
בהחלטה מיום 10.11.19, כאשר בעת קביעת גובה צו התשלומים, נוטרלו הסכומים האמורים
שהיו מובילים להגדלה של צו התשלומים עוד מעבר לסך שנקבע, על מנת שלא ליצור חיוב
כפל.
ביחס לסכומים שהועברו, טוענת אשת
החייב כי סך של 40,000 ₪, שהועבר ביום 14.8.17 אינו נופל לגדר הענקה בטלה, שכן אף
אם פסק דינו של בית המשפט העליון ניתן ביום 14.8.17, הרי שלחייב נודע עליו רק לאחר
יום 15.8.19. לפי הנטען, מכאן עולה כי ביום 14.8.17 החייב לא היה חדל פירעון. גם
טענה זו דינה להידחות. כפי שנקבע בהחלטה מיום 29.6.19, החייב החל בפעולות הברחת
הנכסים עוד קודם למועד מתן פסק דינו של בית המשפט העליון. כך או כך, מדובר בהעברות
כספים ללא תמורה בפרק זמן של פחות משנתיים לפני מועד צו הכינוס.
אשר על כן, בהמשך להחלטה מיום
29.6.19 ולקביעות העקרוניות שנקבעו במסגרתה, בדיקת הסכומים המדויקים מעלה, כי יש
להעמיד את הסך אשר על המשיבות
להחזיר
לקופת הכינוס של החייב, על סך של 339,000 ₪.
ניתנה היום,
ט"ו חשוון תש"פ, 13 נובמבר 2019,
בהעדר הצדדים.
גיל דניאל, שופט
פשר בית משפט מחוזי 34017-10/17 יצחק רייטמן נ' הכונס הרשמי (פורסם ב-ֽ 13/11/2019)