פסקי דין על שלמה השכרת רכב בע"מ | פסקי דין על סיוה אברהם | פסקי דין על הראל - חברה לבטוח |

36371/04 א     01/03/2006




א 36371/04 שלמה השכרת רכב בע"מ נ' סיוה אברהם, הראל בע"מ - חברה לבטוח




1
בתי המשפט
א 036371/04
בית משפט השלום תל אביב-יפו
01/03/2006
תאריך:
כבוד השופטת חנה פלינר

בפני
:

שלמה השכרת רכב בע"מ

בעניין:
תובעת
עו"ד בן יוסף עופר

ע"י ב"כ
נ ג ד
1 . סיוה אברהם

2 . הראל בע"מ - חברה לבטוח
נתבעים
עו"ד שטיין שמשון

ע"י ב"כ
פסק דין
התביעה והצדדים לה :

1. התובעת הינה חברת השכרת רכב, אשר במועד התאונה היתה בעלת רכב מסוג מזדה לנטיס, מספר רישוי 5345351 (להלן: "הרכב"). בעת התאונה הושכר הרכב לגב' נעמי סלפטר (להלן: "השוכרת").

2. הנתבע 1 הינו בעל משאית מספר רישוי 3789415 (להלן" "המשאית"). משאית זו מבוטחת אצל הנתבעת 2.

3. ביום 3.7.03, בעוד הרכב חונה ברחוב המעורר בגבעתיים, נטען בכתב התביעה כי המשאית פגעה ברכב וגרמה לה נזק בצידה השמאלי.
הנזק הוערך על ידי שמאי, וסכום הנזק, בתוספת ירידת ערך, שכר טרחת השמאי ושכירת רכב חלופי למשך שלושה ימים, הם הנתבעים במסגרת התביעה שבפני
, שזו מכוונת כנגד הנתבע 1, בעל המשאית והמבטחת, הנתבעת 2.
טענות ההגנה:

4. הנתבע 1 טען כי לא נהג כלל במשאית במועד הנטען, כי הוא אינו יודע דבר על נסיבות התאונה וכי ביום התאונה נמסרה המשאית למר אלסעדוניה ראיד (להלן: "הנהג"). הנתבע 1 טען כי יש להפנות את כל התביעות כנגד הנהג. בנוסף ולחלופין, הכחיש הנתבע 1 את גובה הנזק.

5. הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה מטעמה, בו לא הכחישה את הכיסוי הביטוחי. הנתבעת 2 הכחישה את הפגיעה הנטענת ברכב, לחלופין טענה לרשלנות תורמת וכן הכחישה את גובה הנזק.

העדויות :

6. ביום 1.3.06 התייצבו בפני
עד התביעה מר דרור שנול (להלן: "העד"), וכן הנתבע 1.
העד נסע באקראי מאחורי המשאית ביום התאונה ובעדותו פרט כיצד ראה שהמשאית פוגעת ברכב "וקורעת" את הדופן השמאלית שלו. העד תאר כיצד העתיק את מספר הרישוי של המשאית, ראה את נהג המשאית יורד לבדוק את הרכב הניזוק, וחזר למקום התאונה על מנת לוודא כי הנהג השאיר את פרטיו. משנוכח לדעת כי הנהג לא עשה כן, השאיר העד את הפרטים על גבי הרכב.

7. עדותו של העד הותירה בי רושם אמין ואין לי כל יסוד לפקפק אחר האמור בעדותו. מדובר בעד נטראלי אקראי שהזדמן למקום התאונה ופעל כאזרח שומר חוק : העד העיד כי אינו מכיר מי מהמעורבים, וכי העתיק את מספר הרישוי על פתק. עובדה היא כי מספר הרישוי אכן מזהה משאית המשמשת להובלות, ולכן הסיכוי כי העד התבלבל בהעתקת מספר הרישוי או החליט מיוזמתו לטפול את האשמה על משאית תמימה נראית בעיני קלושה.
בכל מקרה, במאזן ההסתברויות, המחייב במשפט האזרחי, קובעת אני כי התובעת הרימה את נטל ההוכחה באמצעות עדות העד, ובאמצעות תמונות הנזק הנראה ברכב, והתואם את תיאור "הקריעה", ולכן יש לקבוע כי משאית הנתבע היא שפגעה ברכב.

הדיון המשפטי:

8. למעשה עיקר המחלוקת היא בשאלה המשפטית, אשר הועלתה על ידי הנתבע 1, ולפיה לא די בהיותו בעל המשאית כדי לחייבו בנזיקין.
בנסיבות העניין, אין בידי לקבל טענתו זו, אפרט קביעתי זו.

9. סעיף 27 (ב) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) (להלן: "הפקודה"), המתייחס לאחריות בעלים של רכב, קובע כדלקמן:
"(א) נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה או כאילו העמידו או החנה אותו במקום שהעמדתו או חנייתו אסורה על פי חיקוק, לפי הענין, זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן - המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.
(ב) הוכיח המחזיק כי מסר את החזקה ברכב לאדם אחר, תחול החזקה האמורה בסעיף קטן (א) על אותו אדם".
בהתאם לאמור לעיל, יוצרת הפקודה חזקה, על פיה בעליו של רכב הוא שאחראי לעבירת תעבורה שנעשתה באמצעות הרכב, כל עוד לא הוכיח מי נהג או למי נמסרה החזקה ברכב.

10. הפסיקה החילה חזקה דומה גם בדיני הנזיקין.
על פי ההלכה הפסוקה, בהעדר ראיה סותרת, יש להסיק שנהגו של רכב שהיה מעורב בתאונה, הוא בעליו של הרכב או עובדו או מורשו (ע"א 31/85 איברהים בדיר נ' נתנאל טסה ואח', פ"ד מג (2) 81, עמ' 86, ת.א. 1401/73 מנשה זהרי נ' משרד הביטחון, מדינת ישראל, פ"מ תשל"ה (2) 150, עמוד 151, ראה גם ע"א 20/64 פ"ד י"ח 426, עמוד 435).

11. במקרה הנדון, לא רק שהנתבע 1 לא סתר את החזקה האמורה, אלא עדותו והראיות שהוצגו מטעמו רק חיזקו את הקביעה כי הנהג היה עובדו של הנתבע 1, ולמצער שלוחו : בעדותו הודה הנתבע 1 כי הוא עוסק בהובלות והנהג עובד בחברה שהוא מנהל. לא הובאה כל ראיה בדבר קיומה של החברה ובדבר היותה המעסיק של הנהג, ולא הנתבע 1 באופן אישי ; ויודגש בנקודה זו כי אין מחלוקת שהמשאית רשומה באופן אישי על שם הנתבע 1, והוא גם המבוטח בפוליסת הביטוח.

12. זאת ועוד, הנתבע 1 טען כי הוא לא יודע אם הנהג היה בעבודה באותו יום, אולם מהמסמך אשר צרף לכתב ההגנה עולה כי התאונה התרחשה ביום חול וכי המשאית היתה בידי הנהג משעות הבוקר. זאת בניגוד למקרים אחרים (למשל ה- 13.7.03), שאם הנהג בחופש, מצויין הדבר מפורשות.

13. לפיכך, מהראיות שצורפו על ידי הנתבע 1 ומאלה שהוא נמנע מצירופן, מתחזקת החזקה שלא נסתרה כאמור, כי הנהג הינו עובדו של הנתבע, ולפיכך, ומכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין, ומאחר והנתבע 1 לא הוכיח כי המעשה שביצע העובד נעשה למטרות עצמו ולא לעניין המעביד, אזי לנתבע 1 אחריות שילוחית למעשה הנהג, ויש לחייבו באופן אישי לנזקי התאונה.

14. עוד יצויין כי ביחסי הכוחות בין הצדדים, הזיקה הקרובה ביותר לנהג היא לנתבע 1 ולא לתובעת או מי מטעמה. הנתבע 1 הודה בעת הדיון כי הנהג לא עובד בחברה כשנה. התביעה הוגשה כבר לפני כשנה ותשעה חודשים, ולא ברור מדוע כשהתקבל כתב התביעה לא טרח הנתבע 1 לפעול לצירופו של הנהג כנתבע נוסף ו/או מדוע לא הגיש הודעת צד ג' כנגדו.

15. לאור האמור לעיל, מכוח הדין וההלכה יש לראות במקרה הנדון את בעל הרכב כמעסיק ו/או כשולח הנהג ומכאן אחריותו לנהיגתו הרשלנית ולתוצאותיה.

גובה הנזק :

16. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני קובעת כי יש לשלם את הנזק המוכח בגין התיקון, בסך 3,729 ש"ח; שכר טרחת שמאי בסך 496 ש"ח; איני מחייבת בראש נזק של שכירת רכב חלופי, היות וראש נזק זה לא נתמך בראיה; לגבי ירידת הערך, מקבלת אני את טענת הנתבעים, הגם שלא נתמכה בחוות דעת כי במקרה הנדון ירידת הערך חושבה מערך רכב שבוצעה בו הפחתה רק בשיעור 3%, הפחתה שאינה נותנת ביטוי מלא לכך שמדובר ברכב השכרה. שיעור הפחתה של 12% כנטען על ידי הנתבעים משקף יותר את שוק המכוניות המשומשות והדבר גובל בבחינת ידיעה שיפוטית, לכן מעמידה אני את גובה הנזק בראש הנזק של ירידת ערך לסך של 3,446 ש"ח.

סוף דבר :

17. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סכום של 7,671 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה מיום 3.7.03 ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת שכר טרחת עורך דין בשיעור 10% בתוספת מע"מ, שכר בטלת העד בסכום של 550 ש"ח והאגרה כפי ששולמה.
כל התשלומים יבוצעו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום א' באדר, תשס"ו (1 במרץ 2006) בהעדר הצדדים.

חנה פלינר
, שופטת
קלדנית : ענת.ש.ס.









א בית משפט שלום 36371/04 שלמה השכרת רכב בע"מ נ' סיוה אברהם, הראל בע"מ - חברה לבטוח (פורסם ב-ֽ 01/03/2006)