פסקי דין על ש. שלמה רכב בע"מ | פסקי דין על בת אל קמר | פסקי דין על נסים דהן |

29743-04/18 תאמ     18/11/2019




תאמ 29743-04/18 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בת אל קמר, נסים דהן








בית משפט השלום בנצרת



תא"מ 29743-04-18 ש. שלמה רכב בע"מ
נ' קמר ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי


תובעת

ש. שלמה רכב בע"מ


נגד


נתבעים

1.בת אל קמר
2.נסים דהן




פסק דין


1.
לפניי תביעה כספית שהגישה התובעת בעלת עסק של ליסינג מימוני והשכרת כלי רכב שהייתה בזמן הרלוונטי לתביעה הבעלים של רכב אופל- להלן " רכב התובעת" נגד הנתבעים שהיו הנהג והבעלים של רכב הנתבעים בהתאמה להלן " רכב הנתבעים".


התובעת מתארת את נסיבות התאונה בכתב התביעה כדלקמן:

" ביום 26.10.17, עת היה הרכב הנפגע בעצירה מוחלטת לפני רמזור אדום, הגיח לפתע מאחור הרכב הפוגע, פגע ברכב הנפגע והסב לו נזקים".

התובעת טענה כי נהג הנתבעים התרשל בנהיגתו, לא שמר מרחק ולא שם לב לרכב התובעת שהיה לפניו בעצירה ברמזור באור אדום. התובעת נשאה בנזקי רכבה בסך 8,271 ₪ כולל שכ"ט שמאי וירידת ערך.
2.
הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי התובעת לא פנתה אליו בדרישה לתיקון הרכב שלטענתו נגרמו לו נזקים קלים. לטעמם התאונה הייתה בבחינת " נשיקה קטנה" בין רכב הנתבעים לרכב התובעת.

3.
התקיימו בפני
שני דיונים. הראשון ביום 28.04.19 והשני ביום 12.06.19 שבמהלכם העידו בפני
עדי שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי.

עדות נהגת התובעת

העדה תיארה בפני
את התרחשות התאונה כדלקמן:

"... היה רמזור אדום, עצרתי, פתאום היה בום חזק מאחורה, חשתי מאוד חזק , לא הבנתי מה קורה כי עמדתי, הייתי בעצירה מלאה, ואז קלטתי שהייתה פגיעה, אנשים נעצרו.. הוא הגיע מאחור, לא ידעתי אם הספיק או לא הספיק, הרגשתי מכה, הרגשתי בום חזק, עוצמה כזאת... ראיתי שנכנסו בי, הייתי בצומת סואנת.. היא מאוד התנצלה, אמרה שהלכו לה הבלמים והיא מצטערת... ". ראה עמ' 2 שורות 16-24.



עדות השמאי מר מיכאל

השמאי נחקר בחקירה נגדית על חוות דעתו שצירפה התובעת. השמאי מסר כי הוא בדק את הרכב בשלושה שלבים. שלב ראשון לאחר התאונה, והשני לאחר פירוק החלקים המפורקים על
הרצפה. השמאי טוען כי צילם את החלקים וגם נזקי הפח ברכב התובעת מאחורה, המגן נפגע והוחלף כך שהיה נזק פנימי למגן שחייב החלפתו במגן חדש. השלב השלישי לבדיקה היה לפני צביעה.


עדות השמאי מטעם הנתבעים

שמאי זה נתן חוות דעת נגדית בה העריך את נזקי רכב התובעת כולל ירידת ערך בסך של 3,480 ₪. בחקירתו הנגדית טען השמאי כי הוא ראה תמונות של רכב התובעת אך לא בדק אותו פיזית כי התובעת לא אפשרה לו זאת. השמאי נשאל אם הוא מודע לסעיף 10(ב) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים ( שמאי רכב), תש"מ – 1980, שלפיו שמאי לא ייתן חוות דעת על רכב אלא על סמך בדיקתו. הוא אישר שהוא מודע לכך אך טען כי התובעת לא התירה לו בדיקה שכזו. השמאי טען כי להחלפה נתן חצי אחוז ירידת ערך ועל הפחתה אחוז אחד.


הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

4.
דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם ובעדויות העדים נחה דעתי כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה.

נהגת התובעת העידה ועדותה עשתה עלי רושם טוב. היא תיארה כיצד התרחשה התאונה, תוך כדי עצירתה ברמזור אדום. לעומת זאת, נהגת הנתבעים לא העידה כלל.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה לנזק קל בעקבות פגיעה בבחינת נשיקה קלה.

הנתבעים סומכים על חוות דעת שמאי מטעמם שהוגשה כחוות דעת נגדית הקובעת כמחצית מסכום חוות הדעת של התובעת.

שני השמאים העידו. האמת היא שלא מצאתי כל רבב בעדות שמאי התובעת אשר פירט את שלבי הבדיקה. הוא נחקר וחזר על גרסתו. לעומתו, העיד שמאי הנתבעים אשר לא ראה ואל בדק את רכב התובעת בניגוד לסעיף 10(ב) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים. הוא טען כי התובעת לא אפשרה לו לבדוק את הרכב. השמאי צירף מכתב פנייה לתובעת מיום 30.05.18, דהיינו כשבעה חודשים לאחר התאונה שבו הוא מלין
על אי העמדת הרכב לבדיקה.

המחלוקת בין שני השמאים אינה כל כך תהומית. הוכח שהיה נזק ,אך נוכח המחלוקת והטענה כי לא מאפשר לשמאי הנתבעים לבדוק את רכב התובעת יש מקום לפסוק על דרך האומדנה.

5.
סיכום

על כן אני מקבל את התביעה וקובע על דרך האומדנה לתובעת נזקים בסך של 5,500 ₪ כולל שכ"ט שמאי. ראה לעניין פסיקה על דרך האומדנה פסק דינו של כבוד הנשיא א. ברך בפסק הדין ע"א 355/80 אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ שבו נקבע כי מקום בו הוכח קיומו של נזק, אין בהעדר האפשרות לכמת
אותו במדויק, כדי לשלול פיצוי.


אשר על כן, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 5,500 ₪ וכן החזר אגרה סך של 374 ₪ ושכ"ט עו"ד סך של 1,500 ₪ ובסך הכול 7,374 ₪.

אני קובע שכל צד יישא בהוצאות השמאי מטעמו.

הסך של 7,374 ₪ ישולם ע"י הנתבעים לתובעת בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומו המלא בפועל.


המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לצדדים.

ניתן היום,
כ' חשוון תש"פ, 18 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 29743-04/18 ש. שלמה רכב בע"מ נ' בת אל קמר, נסים דהן (פורסם ב-ֽ 18/11/2019)