פסקי דין על בנק פתוח-תעשיה סניף משרד ראשי | פסקי דין על פין אריה | פסקי דין על בורוכוב שלמה | פסקי דין על ערמון ריצ'אד ואח' |

2946/04 ברע     09/03/2006




ברע 2946/04 בנק פתוח-תעשיה סניף משרד ראשי נ' פין אריה,בורוכוב שלמה,ערמון ריצ'אד ואח'




1
בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו
ברע002946/04
בפני
:
כב' השופטת יהודית שטופמן
תאריך:
09/03/2006
בעניין:
גלילי דקלה
ע"י ב"כ עו"ד
חריש גיל-עד
המבקשת

- נ ג ד -
עמידר בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
גנס
המשיבה
פסק דין
א. בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 21.10.04 של ראש ההוצל"פ (כב' הרשמת ו' דלית), אשר דחתה את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פינויה של המבקשת מדירת עמידר, אשר ניתן

פסק דין
לפינויה.

בקשת רשות הערעור נדונה כערעור.

ב. העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:
כנגד המערערת ניתן

פסק דין
המחייבה לפנות את דירת מגוריה ברחוב מעלה השואבה 1/5 ברמת גן (להלן: "הדירה").
המערערת פנתה בהליך לבית המשפט המחוזי, ועתרה, בין היתר, לעיכוב ביצוע

פסק דין
הפינוי. בית המשפט המחוזי בבש"א 3487/04 דחה את בקשת המערערת לעיכוב ביצוע הפינוי.
המערערת פנתה לראש ההוצל"פ ועתרה לעיכוב ביצוע הפינוי למשך 90 יום, או עד לבירור זכאותה בדירה, אצל המשיבה, במועד הקרוב מביניהם.
ראש ההוצל"פ דחתה את בקשת המערערת לעיכוב ביצוע הפינוי וקבעה כדלהלן:
"עם כל הצער שבדבר, לא ניתן לדחות את הפינוי, לאחר שבית המשפט המחוזי סירב לבקשה לעיכוב ביצוע. בנסיבות אלו, יש לקבל את הסכמת הזוכה לדחיה..."

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני
.

ג. המערערת מתגוררת, לטענתה, זה למעלה משמונה שנים בדירה רשומה על שם המשיבה. "במקור התגוררה בדירה סבתו של אדם המקורב למבקשת ולאחר פטירתה של סבתו התיר לה אותו חבר להתגורר בדירה" (סעיף 7 לבר"ע). לטענת המערערת, היא אם חד הורית לקטינה חולנית המתגוררת עמה, מצבה הרפואי קשה, ופינויה מהדירה עלול לגרום לכך שלא תהיה לה קורת גג.
לטענת המערערת, משלמה
למשיבה דמי שכירות ראויים, על פי דרישת המשיבה.
לטענת המערערת, הגישה על פי הנחיות המשיבה בקשה לזכאות בדירה, אשר תבדק על ידי ועדה מטעם המערערת ובקשה זו טרם נדונה.
משכך, טוענת המערערת, כי החלטת ראש ההוצל"פ איננה סבירה בנסיבות הענין.

ד. הבר"ע (הנדונה כערעור) הוגשה עוד ביום 21.10.04. מאז ועד היום במשך כשנה ומחצה, התנהלו הדיונים בבית משפט זה, ברובם על דרך בקשות דחיה, ובחלקם על דרך הודעות מטעם המערערת כי פועלת בכל דרך אצל המשיבה לקבלת זכאות לדירה.
רק מן הטעם שהמדובר אכן במערערת קשת יום, אפשרתי "משיכת" הדיון במשך חודשים ארוכים, על מנת לאפשר למערערת למצות את זכויותיה אצל המשיבה, חברת עמידר.

נראה לי, כי אומנם אפשרויותיה של המשיבה, ככל שיכול לסייע לה בית משפט זה, מוצו עד תום.
אין לי אלא לקבל את עמדת המשיבה לפיה הטענות שהועלו במסגרת בקשת רשות הערעור, הן טענות מנהליות, שלא לומר פוליטיות, שעניינן חבותה של המשיבה ליתן קורת גג לחסרי קורת גג.

על פני הדברים, אין כל ממש בערעור.

בלשכת ההוצל"פ מבוצע, כדין,

פסק דין
לפינוי המערערת מהדירה בה מתגוררת, שלא כדין, ואינני מוצאת כל עילה מן הדין לקבל את הערעור.
זמן רב חלף מאז הגשת בקשת רשות הערעור, ונראה לי כי אכן לא ניתן, במסגרת משפטית זו, לעשות יותר למען המערערת.
ה. סוף דבר

הערעור נדחה.

באין הסכמה אחרת של המשיבה, תפנה המערערת את הנכס לא יאוחר מיום 1.5.06.

אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן היום ט' באדר, תשס"ו (9 במרץ 2006)
י' שטופמן, שופטת








ברע בית משפט מחוזי 2946/04 בנק פתוח-תעשיה סניף משרד ראשי נ' פין אריה,בורוכוב שלמה,ערמון ריצ'אד ואח' (פורסם ב-ֽ 09/03/2006)