פסקי דין על ונסה רודולף | פסקי דין על אבי דיאמנט | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

21063-03/19 תאמ     02/12/2019




תאמ 21063-03/19 ונסה רודולף נ' אבי דיאמנט, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 21063-03-19 רודולף נ' דיאמנט ואח'



לפני
כבוד השופטת איילת טופז-אחיעזר


ה
תובעים
:

ונסה רודולף


נגד


ה
נתבעים
:

1.אבי דיאמנט

2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ


פסק דין


1.
עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 4.4.18.

2.
לטענת התובעת, רכבה נסע בנתיב השמאלי כדין כאשר רכב הנתבעים, אשר נסע בנתיב הימני שבו הוצב מחסום בהמשך הדרך, סטה בפתאומיות ממסלולו על מנת להשתלב בנתיב נסיעתה ופגע בה.

3.
לטענת הנתבעים, בשל מחסום משטרתי שהיה בנתיב נסיעת רכבם החל הנתבע 1 שנהג ברכב להשתלב בנתיב הנסיעה השמאלי , ברם נאלץ לבלום בשל התנועה שהייתה בכביש. כתוצאה מכך, פגע רכב התובעת ברכב הנתבעים.

4.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסת התובעת. ולפיכך, יש לדעתי לקבל התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת שנהגה ברכב והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה נסעה בנתיב השמאלי כדין ובאיטיות, ואף התירה לרכב מהנתיב הימני להיכנס לנתיב נסיעתה שכן דרכו היתה חסומה ע"י מחסום והיא המשיכה בנסיעתה. נהג רכב הנתבעים שנסע בנתיב הימני והיה מקביל לרכבה סטה לנתיב נסיעתה בפתאומיות והיא בלמה אך לא הצליחה למנוע את התאונה. התובעת הסבירה שמאחר ובלמה בעוד רכב הנתבעים המשיך בנסיעה, בתמונה נראה רכבה מאחור אך הוא סטה כאשר היה לידה.

אם לא די בכך, גרסת הנתבע 1 עצמה תומכת בגרסת התובעת לפיה סטיית רכב הנתבעים לנתיבה נעשתה ברשלנות ובמפתיע, וזאת בהתאם לעדותו במעמד הדיון לפיה התובעת האטה מהירות נסיעתה על מנת לאפשר לרכב שנסע לפניו להשתלב בנתיבה והוא "ניצל את ההזדמנות להשתלב בכביש", כלשונו. הנתבע 1 טען שעל אף שהוא זה אשר השתלב בנתיב נסיעה שלה התובעת, עדיין זכות הקדימה היתה שלו וגישה זו אין בידי בית המשפט לקבל.

לפיכך, אני סבורה כי במצב דברים בו לא יכול להיות חולק שזכות הקדימה בכביש מסורה היתה לתובעת בנתיב הנסיעה השמאלי שהיה פנוי בעוד נתיב הנסיעה הימני בו נסע הנתבע 1 הוא שהיה חסום ע"י מחסום והוא זה אשר היה צריך להשתלב בנתיב נסיעתה, הרי שהיה עליו לעשות כן כדין, לאותת לוודא שהכביש פנוי ושהתובעת מבחינה בו ומשלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה. העובדה שהתובעת התירה לרכב לפניו להשתלב בכביש בנתיב נסיעתה אינה נותנת לו היתר אוטומטי להשתלב גם כן, כשזכות הקדימה מסורה לה.

5.
סוף דבר, התביעה מתקבלת.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך של 14,025 ₪ (הופחת רכיב עגמת הנפש והפסד ימי העבודה) בצרוף אגרת משפט בסך של 758 ₪. סכומים אלה יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מיום 10.3.19 ועד ליום התשלום במלא בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,700 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תישא הנתבעת 2 בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪.

ניתן היום,
ד' כסלו תש"פ, 02 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 21063-03/19 ונסה רודולף נ' אבי דיאמנט, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/12/2019)