פסקי דין על הלן אייזן | פסקי דין על אביעד שחר | פסקי דין על הבית ברח' פאגלין |

61582-05/18 א     02/12/2019




א 61582-05/18 הלן אייזן נ' אביעד שחר, הבית ברח' פאגלין בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 61582-05-18 אייזן נ' שחר ואח'





לפני כבוד השופטת נאוה ברוורמן

ה
תובעת:
הלן אייזן


נגד

ה
נתבעים:
1. אביעד שחר
2. הבית ברח' פאגלין 7 בע"מ






החלטה

הואיל וההחלטה על הפתקית "נקטעה", הנני לשוב על תוכן ההחלטה, כדלקמן:

בפני
בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה של הנתבעים, עקב הפרת צווים והחלטות של בית המשפט.

התובעת מפנה להחלטתי מיום 02.05.2019, שעניינה בגילוי מסמכים והעברת מסמכים. לשיטתה, הנתבעים לא פעלו בהתאם להחלטה כדבעי והיא מפנה לתצהיר (ראו סעיף 2 א' - ו').

לחילופין, מבקשת התובעת להורות לנתבעים להמציא לידייה רשימה של ההסכמים עם תאריכים, לצרף אליהם נספחים וכן את ההסכמים ללא השחרת זהות הדירה - כיוון, קומה ומספר דירה, לרבות ייפוי הכוח הבלתי חוזרים שמסרו הרוכשים לצורך רישום הבית המשותף.

כזכור, עניינה של התביעה בשכר טרחה בהתאם להסכם שקיבל תוקף של

פסק דין
בבית המשפט המחוזי.

בהתאם לאמור בכתב התביעה שבפני
, על פי ההסכם, התובעת היתה אמורה לטפל ברישום הבית המשותף, ונקבע כי תהיה זכאית לקבל שכר טרחה בשיעור של
1/2%+ פלוס מע"מ עבור כל דירה מדירות הקבלן, בגין רישום הבית המשותף. לשיטתה, הנתבעים מכרו דירות ולא שילמו את שכר הטרחה המוסכם. מנגד, טוענים הנתבעים כי המדובר בתביעה מקוממת, מבהירים שהתובעת אינה צד להסכם, אשר קיבל תוקף של

פסק דין
. כן הם מעלים שלל טענות וטרוניות נגד התובעת.

בבקשה, התובעת טוענת כי תשובת הנתבעים בתצהיר, מהווה סירוב לגלות את החוזים בעניין המכירות והעסקאות של דירות הנתבעים (כולל אופציות והתחייבויות החייבות בדיווח למנהל המיסוי), אשר נעשו על ידי הנתבעים או מי מהם בין במישרין ובין בשם "מושאל", כגון באמצעות נאמן.
התובעת טענה, במסגרת הבקשה דאז, כי הגילוי מהווה לב ליבה של התביעה. עוד הוסיפה שם כי הנתבעים חייבים יחד ולחוד בגילוי וכי הנתבע 1 לא העביר תצהיר.

הנתבעים טוענים כי מדובר בבקשה מיותרת, שיש לפסוק בצידה הוצאות לגופו של עניין. מדובר בתביעה כספית ודי לתובעת בנתוני המכירות שממילא מצויים בידה ומפורסמים באתר רשות המיסים. התובעת לא הסתפקה בכך ועתרה בבקשה קודמת לחייבם בגילוי הסכמי המכר שנערכו עם הרוכשים. בית המשפט קבע כי ההסכמים רלבנטיים, אולם בשל פרטיות הרוכשים יש לגלותם, תוך השחרת פרטי הרוכשים וכל פרט מזהה אחר.

הנתבעים טוענים כי הם מילאו אחר החלטת בית המשפט, העבירו תצהיר גילוי מסמכים חתום על ידי נתבע 1 וצירפו עותקים מלאים של כל הסכמי המכר בפרויקט, תוך מחיקה כאמור. ברור כי הושחרו גם מספרי הדירות, שכן מספרם חושף את זהות הרוכשים. מבלי שהדבר נדרש, צורפו לכל הסכם "נספח שינויים" שנערך על ידי כל רוכש וכן לוח התשלומים שנחתם על ידי כל רוכש.

טענת התובעת לפיה יש להעביר לה רשימה של ההסכמים, כאשר הצילומים הועברו לידיה היא מיותרת וקנטרנית. גילוי מסמכים אינו מהווה יצרית מסמכים או רשימות. בהקשר זה צירפו את תצהיר התובעת כדי להיווכח כיצד התובעת נוהגת בעצמה.

הנתבעים מפנים לכך שהתובעת טוענת כי לא הועברו לה נספחי הסכם המכר. ההחלטה עוסקת רק בהסכמי המכר ולא בנספחים. בכל מקרה, הועברו לתובעת הנספחים, כאשר יתר הנספחים אינם רלבנטיים. עוד טוענת התובעת כי יש להעביר אליה את יפויי הכוח עליהם חתמו רוכשי הדירות, אלא שהתובעת לא עתרה לכך בבקשתה הקודמת ובית המשפט לא הכריע בעניין.

עוד מוסיפה כי הנתבע 1 מתעלם בתצהירו מכתבי ההתחייבות והאופציות. הנתבע 1 ציין בתצהירו את כל החוזים שנחתמו על ידי הנתבעת. לטענתם, אין התחייבות ואין אופציות וכך נרשם ברחל בתך הקטנה במכתב נוסף מיום 05.06.2019 שהעתקו מצורף כנספח 3.

התובעת עומדת על בקשתה, מתייחסת לטענות המשיבים וטוענת באריכות. צורפו נספחים. כן הגישה הודעה נוספת ביחס לטעויות קולמוס בתגובתה.

לטענתה, הבניין טרם אוכלס, אין בו תיבות דואר ואין שמות על הדלתות. לשיטתה, קיימת סבירות שחלק מהדירות יושכרו והשמות יהיו בכלל של השוכרים. התובעת טוענת כי תוכל לדעת, במידה ותחפוץ, את שמות הרוכשים מתיבות הדואר וכן מאחרים. כן טוענת כי נתוני רשות המיסים אינם מלאים.


ביחס לנספחי ההסכמים, טוענת התובעת כי הנתבעים עושים דין עצמי. הטענה לפיה היא לא עתרה לנספחים היא שגויה ומדובר על חלק בלתי נפרד מההסכם. הנתבעים טוענים כי צרפו את נספח ד' או את נספח השינויים לכל אחד מהסכמי המכר והטענה שגויה. לטענתה, קיבלה נספח זה רק ביחס להסכם אחד מיום 19.07.2017. טענה זו של הנתבעים סותרת את תוכן המכתב ששלחו ונספחיו. כן התבקשו בבקשה דאז,
הסמכי אופציות ו/או התחייבויות עתידיות - שהינם הסכמי מכר.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הריני מורה על קבלת הבקשה בחלקה וללא צו להוצאות;

כידוע - מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית לצו, הינה סנקציה חריפה ובית המשפט נזהר לנקוט בה. שונה הדבר אם עסקינן מהימנעות לקיים את הצו בזדון או עקב זלזול. אין דרכו של בית המשפט ליתן את הצו המבוקש בשגרה ובדרך כלל יש ליתן ארכה להגשת תצהיר אחר ערוך כדין.

הדברים נכונים ביתר שאת, עת מדובר על מחיקה של כתב הגנה, והמשמעות היא מתן

פסק דין
.

בענייננו, הוגשו כבר תצהירי עדות ראשית והתיק קבוע להוכחות ליום 12.10.2020. עסקינן בבקשה שניתנה בה הכרעה עוד ביום 02.05.2019 ואילו התובעת היתה סבורה כי לא קיבלה את כל הדרוש לה - היה עלייה לעתור לכך במועד ולא לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית ועת התיק קבוע להוכחות. כמו כן, עיינתי במסמכים שצורפו, ועולה כי הנתבעים פעלו בהתאם להחלטתי והשחירו את פרטי הרוכשים.

אבהיר ביחס לנספחים; ככל שלא צורפו נספחי הסכמי המכר, הרלבנטיים למחיר בה נמכרה כל דירה ומכונה "נספח ד" - יש ליתן עיון בהם. התובעת טוענת כי קיבלה את נספח ד' יחיד בלבד, בגין הסכם מכר אחד נשוא יום 19.07.2017. כך גם ביחס לייפויי הכוח. יתר המסמכים המבוקשים - מפרט, תוכניות הדירה, הכיוונים ומספר הקומה של הדירות שנמכרו - אינן רלבנטיות.

בשלב זה, אינני עושה צו להוצאות, בהתחשב בשלב בו הבקשה הוגשה. טוב יעשו הצדדים באם ינתבו מרצם לסיום ההליכים המקדמיים למצער. הצדדים מתבקשים לעדכן בתוך 7 ימים מהיום, האם הם מוכנים להשתתף בישיבת "פישור" בפני
כב' השופטת נויבריט.
תז"פ בהתאם.

ניתנה היום, ד' כסלו תש"פ, 02 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 61582-05/18 הלן אייזן נ' אביעד שחר, הבית ברח' פאגלין בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/12/2019)