פסקי דין על מלי אפטוב | פסקי דין על ועד הבית שד' אבא חושי 151 חיפה (מגדלי טריו)

49025-11/19 עא     17/12/2019




עא 49025-11/19 מלי אפטוב נ' ועד הבית שד' אבא חושי 151 חיפה (מגדלי טריו)








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 49025-11-19 אפטוב נ' ועד הבית שד' אבא חושי 151 חיפה (מגדלי טריו)










בפני

כבוד השופט איל באומגרט


המבקשת

מלי אפטוב


נגד

המשיב
ועד הבית שד' אבא חושי 151 חיפה (מגדלי טריו)



החלטה

כללי:
1.
שתי בקשות הגישה המבקשת ואלו הן: הראשונה היא בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
כספי אשר ניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה, בתיק תא"מ 27021-03-19, במסגרתו חוייבה המבקשת לשלם למשיב סך של 13,282 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 6,500 ₪. הבקשה השניה היא בקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחילופין הפחתתו.

2.
המשיב הוא ועד הבית בבניין בו מתגוררת המבקשת. המשיב הגיש תביעה כספית נגד המבקשת בטענה, כי זו לא שילמה את דמי הניהול. כאמור, התביעה התקבלה. המבקשת ממאנת להשלים עם פסה"ד הגישה הודעת ערעור ובד בבד את הבקשות דנן.

הבקשה לעיכוב ביצוע:

3.
לטענת המבקשת, בית משפט קמא לא אפשר לה להגיש את תצהיריה ולהעיד עדים מטעמה, הגם שהמשיב נתן הסכמתו למתן ארכה. עוד טוענת המבקשת כי הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא שלא להיעתר לבקשת הארכה, אולם בית משפט קמא לא עיכב את הדיון ואף נתן

פסק דין
"במהירות שיא" דהיינו, ימים ספורים לאחר הדיון.

משכך, נמחקה בקשת רשות הערעור.

לשיטת המבקשת, בפועל נמחקה הגנתה ואף נמחקה תביעה שכנגד שהגישה.

4.
נוסף על כך טוענת המבקשת, כי ככל שבית משפט קמא סבר שזו התנהלה שלא כראוי, יכול היה להשית עליה הוצאות, אולם בית משפט קמא
העדיף את מתן פסק הדין ללא בירור האמת.

על כן, טוענת המבקשת נפגעה זכות היסוד שלה והיא זכות הגישה לערכאות.

5.
באשר למצבה הכלכלי, טוענת המבקשת כי הם אם חד הורית לשני קטינים וייגרם לה נזק כבד באם הבקשה לא תיעתר.

6.
המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי הבניין בו מתגוררת המבקשת הינו בניין יוקרתי הכולל מתחמים של בריכת שחייה , חדר כושר, מועדון דיירים, חניון ושמירה.

עוד טוען המשיב כי המבקשת היא בעלים של דירה בקומה 11 ששיטחה כ- 140 מ"ר ושימשה כדירה לדוגמה. עם זאת, הפסיקה המבקשת לשלם את דמי הניהול, תוך שהיא ממשיכה לעשות שימוש במתקני הבניין. הפנייה של המשיב לערכאות הייתה מוצא אחרון שכן פניות למבקשת ליישב את המחלוקת בדרכי נועם לא הועילו.

7.
לגוף הבקשה, טוען המשיב כי דינה להידחות שכן המבקשת לא הוכיחה שייגרם לה נזק בלתי הפיך, ככל שהבקשה תידחה והערעור יתקבל. עוד טוען המשיב כי סיכויי הערעור אינם טובים כלל ועיקר. בעניין זה מפנה המשיב לכך שלמבקשת היו כשישה חודשים להגשת ראיותיה עד לישיבת ההוכחות, ובית משפט קמא אף התיר לה להעיד עדיה, מבלי שאלה יקדימו תצהיר עדות ראשית. כלומר, למבקשת ניתן יומה בבית המשפט.

8.
המבקשת, בתגובתה, חוזרת על טיעוניה ומוסיפה כי יש לדחות את טענותיו העובדתיות של המשיב שאינן נתמכות בתצהיר, כגון אלה שהמבקשת עושה שימוש במתקני הבניין. עם זאת, מאשרת המבקשת שהיא הבעלים של הדירה בבניין.

בד בבד, מעלה המבקשת בתגובתה טענות חדשות שלא לו בבקשה כגון: שכרה הוא 13,000 ₪ ועליה לשאת בהוצאות משכנתא, הוצאות הבית והחזר הלוואה של 800,000 ₪.

לשיטת המבקשת, ככל שהבקשה תידחה ייגרם לה נזק בכלכלת ילדיה בעוד שלמשיב לא ייגרם נזק.

עוד טוענת המבקשת, כי נוכח סיכויי הערעור הטובים, לטענתה, יש להקל בדרישת מאזן הנוחות.

9.
תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת, כי ככלל, אין בהגשת ערעור, כשלעצמו, כדי לעכב ביצועו של

פסק דין
כספי. על מנת להיכנס בגדרי החריג על שני תנאים מצטברים להתקיים ואלו הם: התנאי הראשון הוא כי סיכויי הערעור טובים. התנאי השני הוא כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, במובן שככל שהבקשה תידחה והערעור יתקבל לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. בין שני התנאים מתקיים יחס של מקבילית כוחות, כך שככל שמשקלו של תנאי אחד גובר, פוחת משקלו הנדרש של התנאי השני. לעניין זה ראו: ע"א 2397/16 המאגר הישראלי לביטוח רכב נ' פלוני
(פורסם במאגרים) (להלן: "עניין הפול") והאסמכתאות שם.

10.
עוד נקבע בהלכה הפסוקה כי כאשר עסקינן ב

פסק דין
שעניינו חיוב כספי, ככלל לא יינתן עיכוב ביצוע מאחר וההנחה היא שאין בדחיית הבקשה משום נזק בלתי הפיך למבקש. ראו לעניין זה ספרו של המלומד אורי גורן סוגיות בסדר דין האזרחי 1157 (מהדורה 11, תשע"ג – 2013 וכן ע"א 9895/16 קידר נ' קידר (פורסם במאגרים).

על כן,

פסק דין
שעניינו חיוב כספי יעוכב רק במקרים חריגים בהם הוכיח המבקש, בהתבסס על תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר את גביית התשלומים בחזרה ככל שהערעור יתקבל (ראו: ע"א 8200/16 מוסך אליק ובניו נ' הכשרה חב' לביטוח בע"מ
וכן ע"א 11069/16 חב' החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ' אשורי (פורסמו במאגרים).

11.
בענייננו, לאחר עיון בפסק דינו של בית משפט קמא , בטיעוני הצדדים ובתיק בית משפט קמא,
דומה, בכל הזהירות הנדרשת, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. למבקשת ניתנה שהות של מספר חודשים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה. לא זאת אף זאת, בית משפט קמא אפשר למבקשת, אשר לא הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה, להעיד את עדיה בעל פה, מבלי שאלה יקדימו תצהירי עדות ראשית. כלומר, ניתנה למבקשת ההזדמנות, בערכאה המבררת, להביא את עדיה.

כמו כן, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשת. זו לא הוכיחה כי, ככל שביצוע פסק הדין לא יעוכב, ייגרם לה נזק בלתי הפיך. לא עלתה כל טענה כי המשיב לא יוכל להשיב את החיוב הפסוק, ככל שהערעור יתקבל. כמו כן, אין להלום את טענת המבקשת כי למשיב הכנסות מדיירים אחרים בבניין, שהרי הם אלה שנושאים בסופו של יום באחזקתו, ומאחר והמבקשת אינה משלמת את דמי הניהול, אלה, לכאורה, מוטלים על כתפיהם, כמימון ביניים.

עוד לא ברורה הטענה כלפי בית משפט קמא אשר נתן את פסק הדין במועד.

12.
על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

הבקשה לפטור מהפקדת ערבון

13.
המבקשת חוזרת בבקשה זו על הטענות שהועלו בבקשה לעיכוב ביצוע. עוד נטען, כי ב"כ המבקשת מסייע לה בהתנדבות.

המשיב מתנגד לבקשה וחוזר על הטענות שהעלה בתשובתו לבקשה לעיכוב ביצוע. עוד טוען המשיב, כי המבקשת חולקת את דירתה עם בן זוגה שהוא עורך דין במקצועו ולכן אין מדובר באם יחידנית במצב כלכלי נמוך.

נוסף על כך טוען המשיב כי המבקשת לא הוכיחה כי פנתה לבקשה לסיוע למכרים או לבני משפחתה.

המבקשת, בתגובתה לתשובת המשיב, חוזרת, בין היתר, על טענות שהעלתה בתגובתה לתשובת המשיב בבקשה לפטור מהפקדת ערבון. עוד טוענת המבקשת , כי מאחר ועליה לשאת בחיוב הכספי שהושת עליה בפסק הדין ועוד להפקיד ערבון, אין בידיה הממון לשם כך.

14.
תקנות 427 ו- 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעות חובת הפקדת עירבון על מנת להבטיח את הוצאות הצד שכנגד היה והערעור יידחה.

בבשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (פורסם במאגרים) (להלן: "עניין גורנשטיין"), נקבע כי על בית המשפט לוודא כי דרכו של בעל דין לערכאות לא תיחסם מחמת עוניו. מאידך, נקבע בעניין גורנשטיין, כי על בית המשפט לוודא שהצד שכנגד לא ייצא בחיסרון כיס היה והערעור יידחה.

עוד נקבע בעניין גורנשטיין כי בעת קביעת שומת העירבון על בית המשפט לקחת בחשבון את מורכבות ההליך, שיעור ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא ומספר הצדדים.

אשר על כן נקבע בעניין גורנשטיין כי על שני תנאים מצטברים להתקיים שעה שבבקשה לפטור מעירבון עסקינן. אלו הם התנאים:
א. סיכויי הערעור טובים.
ב. המבקש הוכיח את חסרון הכיס להפקיד העירבון.

כפי שנקבע בעניין גורנשטיין, על המבקש להוכיח כי לערעור סיכויי אמיתי ולא די בסיכוי סתמי וקלוש. באשר ליכולת כלכלית או העדרה, נדרש המבקש, כפי שנקבע בעניין גורנשטיין, להתכבד ולהידרש לפרטי יכולתו הכלכלית ובכלל זה לצרף תדפיסי חשבון בנק, רכוש ולהצהיר על ניסיונו לגייס את העירבון ממעגל חברים וקרובים.

15.
בענייננו, באשר לסיכוי הערעור, אין אלא לחזור שנאמר בפרק הדן בבקשה לעיכוב ביצוע, במסגרתו נקבע , כי סיכויי הערעור אינם גבוהים.

לעניין טענת חסרון הכיס – הרי שבכל הכבוד הראוי, זו לא הוכחה ודומה שהמבקשת בוחרת לאן להפנות את משאביה ואינה מוכנה להבטיח את הוצאות המשיב, היה והערעור יידחה. לא זאת אף זאת, המבקשת לא הוכיחה כי פנתה בבקשה לסיוע
מבני משפחה ו/או מכרים. כמו כן לא צירפה המבקשת אישור יתרות כללי של חשבונות בנק. עיון בתלושי השכר של המבקשת מלמד על הפקדות לקרן חסכון ולקרן השתלמות, אשר תדפיסים שלהם לא צורפו ולא הוברר מדוע לא ניתן לגייס את סכום הנדרש להפקדת ערבון מתוך אותן קופות.

16.
אין מקום להפחית את שיעור העירבון, שהרי זה הולם את היקף טיעוני המבקשת המצריכים השקעת עבודה רבה מצד ב"כ המשיב. די לעיין
בהודעת הערעור המונה 87 עמודים, הבקשה לעיכוב ביצוע מונה 109 עמודים והבקשה לפטור מהפקדת ערבון מונה 94 עמודים.

17.
אשר על כן, הבקשה לפטור מהפקדת ערבון או הפחתתו – נדחית.

ההחלטה בעניין הבקשה לפטור מהפקדת ערבון ניתנה בסמכותי כרשם.

המבקשת תשלם הוצאות המשיב בגין שתי הבקשות, שכאמור נדחו, בסך של 3,000 ₪ (כולל מע"מ).


ניתנה היום, י"ט כסלו תש"פ, 17 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 49025-11/19 מלי אפטוב נ' ועד הבית שד' אבא חושי 151 חיפה (מגדלי טריו) (פורסם ב-ֽ 17/12/2019)