פסקי דין על איזי חברה לייעוץ מימון והשקעות בע"מ | פסקי דין על אהרון זהר | פסקי דין על שלרון ניהול ונאמנות | פסקי דין על (bvi) riverton trading limited |

1839-11/18 א     18/12/2019




א 1839-11/18 איזי חברה לייעוץ מימון והשקעות בע"מ נ' אהרון זהר, שלרון ניהול ונאמנות בע"מ, (bvi) riverton trading limited








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 1839-11-18 איזי חברה לייעוץ מימון והשקעות בע"מ
ואח' נ' זהר ואח'










לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק


התובעת:
איזי חברה לייעוץ מימון והשקעות בע"מ
על-ידי בא-כוחה – עו"ד צבי בר-נתן
גולדפרב, זליגמן ושות'



נ
ג
ד


הנתבעים:
.1
אהרון זהר
.2
שלרון ניהול ונאמנות בע"מ
.3

(bvi) riverton trading limited
.
על-ידי בא-כוחם - עו"ד דוד זילר
הרצוג, פוקס נאמן ושות'



החלטה

לפני בקשה מטעם הנתבעים לחייב את התובעת לכמת כל אחד מנזקיה הנטענים (והמוכחשים) וזאת מכוח תקנה 65 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
1.
הרקע לכתב התביעה עניינו בהשקעות שהשקיעה התובעת בתאילנד. לשיטתה, הנתבעים בהתנהלותם אחראים לאובדן רווחים ולנזקים שהיא טוענת להם. התובעת עותרת תחילה לחייב הנתבעים במתן חשבונות מלאים ומדויקים. לאחר מכן ועל יסוד החשבונות שיימסרו, יהיה מקום לחייבם בפיצוי מכומת כדבעי. בשלב זה, התובעת עותרת לחייב את הנתבעים לפצות אותה בסכום הנאמד בכ-5,000,000 ₪ עובר למתן החשבונות.
2.
הנתבעים הגישו את הבקשה שלפני. לשיטתם, התביעה הוגשה באופן תכסיסני. שני ראשי התביעה (תביעה למתן חשבונות והתביעה הנזיקית) כומתו יחדיו בסכום גלובלי, וזאת תוך שמירת הזכות לתיקונו לאחר קבלת החשבונות. כימות זה נעשה באופן פסול ובניגוד לדין. הגמישות שמרשה לעצמה התובעת פוגעת ביכולת הנתבעים להתגונן. תובע רשאי לכמת תביעתו באופן משוערך בכל הנוגע בתביעה למתן חשבונות, אך לא כך ביחס לתביעה נזיקית-כספית. בהתאם לתקנה 9(9) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) לא יינתן פיצוי בגין נזק שהנתבע לא מסר בגינו פרטים. ואכן, מעשה שיגרה נוהגים בתי המשפט לחייב את התובעים בפירוט אודות הנזקים להם הם טוענים. היעדר פירוט נאות צריך להוביל, ומוביל בפועל, לסילוק תביעות ולדחייתן. לא ניתן להותיר את סכום התביעה "פתוח" לאחר קבלת החשבונות, מה גם שפירוט החשבונות אינו נוגע בפריטי נזק שונים שהתובעת עותרת להם. לכן, אין מניעה לכמתם כבר עתה. עו"ד ארז, המוציא והמביא אצל התובעת, היה פעיל מאוד בהתנהלות הפרויקטים, ולכן יש ברשותו כבר כעת מסמכים רבים ונתונים המאפשרים את פירוט הנזק.
התובעת מתנגדת לבקשה. מדובר בבקשה שמטרתה ליצור טורח, והיא מנסה ליצור הרושם כאילו הדרישה למתן חשבונות נפרדת מהסעד הכספי; כאילו מדובר בשני ראשי נזק נפרדים שאחד לא כומת. אלא שעניינה של התביעה במערכת יחסים המבוססת על שליחות ונאמנות, והנתבעים הפרו חובותיהם בין במעשה בין במחדל. התובעת מצביעה על מעשים ומחדלים מסוימים, אך הנתונים לכימותם מצויים בידי הנתבעים. על מנת ללמוד על הפסדים קיים הכרח לעיין בחשבונות, הוא הדין ביחס לסכומים שהועברו שלא כדין. היכן שיכלה התובעת לאמוד הנזקים היא עשתה כן. למשל ביחס לאחד הפרויקטים (פרויקט אמזון). לא ניתן לאחוז המקל בשני קצותיו – לדרוש פירוט ולהכמין מסמכים. גם אם עו"ד ארז היה מעורב במיזמים כאלה ואחרים אין משמע שכל המידע הנדרש בפני
ו. התובעת לא התחמקה מתשלום אגרה או מכימות התביעה, אלא נהגה בהגינות, ביצעה כימות ראשוני ושילמה אגרה על בסיסו. ואשר לטענה כי נפגעת יכולת הנתבעים להתגונן, הרי שכתב ההגנה הארוך שהוגש וההודעות לצד שלישי מראים כי לא כך.
הנתבעים עומדים על בקשתם. התובעת לא התמודדה עם האסמכתאות שהציגו. אין מקום להמתין לקבלת הנתונים, אלא יש לכמת את הדברים כבר כעת. תביעה נזיקית מכמתים במועד הגשתה ולא "תופרים" את הסעד לאחר קבלת מסמכים. אין דבר וחצי דבר בין המסמכים המבוקשים במסגרת התביעה למתן חשבונות לבין ראשי התביעה הנזיקיים ובהם למשל, טענות שהנתבע 1 נהג באופן פסול ביחס לאחד הפרויקטים בעניין עבודות אלומיניום (סעיף 51.4 לכתב התביעה) או כי התנהל באופן רשלני ביחס לעבודות נגרות בפרויקט אחר (סעיף 51.5 לכתב התביעה). אין בסיס לטענה בדבר הכמנת מסמכים, שהרי הנתבעים נהגו בעניין זה בשקיפות.
3.
לאחר עיון אני סבור שהבקשה מוקדמת ויש לדחותה.
אכן, אין מקום להפרדה שעורכים הנתבעים בין הסעד למתן חשבונות לבין הסעד הכספי. כתב התביעה מלין על התנהלות ביחס לחברות כפי שהן מוגדרות בפסקה 34 שלו (חברות סי וווי 1, סי וויו 2, פארק ליין, אמאזון וויז'ן). נטען, בין השאר, שהרווחים שהתקבלו בפועל נמוכים מאלה שניתן היה לקבל אם לא היו הנתבעים מפרים חובותיהם וטענות נוספות מסוג זה. מתבקש, בין השאר, פירוט של ההכנסות וההוצאות של חברות אלה; הדוחות המבוקרים שלהן וכיו"ב (נספח 1 לכתב התביעה). מדוחות אלה ניתן יהיה ללמוד על פעילותן ועל הפער, ככל שקיים, בין הפעילות הראויה לפעילות שבפועל. כל זאת מבחינת ההיגיון הפנימי של כתב התביעה, ומבלי שאנקוט כל עמדה בשאלה האם קמה הזכאות לחשבונות.
מכאן שככל שתתקבל הדרישה למתן חשבונות ניתן יהיה לעמוד באופן מפורט יותר על היקף הנזקים. המידע שמתבקש משליך על כימותם. על רקע זה אין טעם, בשלב זה, בדרישה לחיוב בפירוט שכן ממילא יהיה זה פירוט כללי וסדרי הגודל של היקף הנזקים מוערך על דרך האומדנה. יכול להיות שלאחר ישיבת קדם המשפט הראשונה נוכל להיות בקיאים יותר ביכולת לכמת את הנזקים, וכן תתברר המתכונת הדיונית של ניהול ההליך (האם יהיה מקום לפצלו כמבוקש או שמא לא). גם אופן ניהול התובענה יכול להשליך על הדרישה לכימות. מכל מקום גם לשיטת התובעת לא תתברר שאלת הסעד הכספי ללא פירוט נאות מצידה של הנזקים השונים. השאלה היחידה היא של עיתוי.
4.
לא מצאתי באסמכתאות שהציגו הנתבעים בסיס לסטות ממסקנתי. כך, למשל, ת"א (י-ם) 17861-02-18 שטרן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה הראל (פורסם במאגרים; 2019) עסק במקרה שבו המידע אודות הנזק יכול היה להיות מצוי בידי התובע (פגיעה בשווי קרקע וירידת ערך נוכח תפיסת מקרקעין ללא הפקעה); גם בת"א (ת"א) 60381-01-14 א. אספקה וטרינרית בע"מ נ'
pfizer

(פורסם במאגרים; 2014) לא דובר במקרה שבו נדרשו צעדים נוספים עובר לכימות הנזק. ואשר לת"א (מרכז) 21276-10-13 בניני ישקו לבניין ומקרקעין בע"מ נ' אלון ריבוע כחול- ישראל בע"מ (פורסם במאגרים; 2014) שם דובר ב

פסק דין
ולא בהחלטה בשלבים מקדמיים, ובנוסף סוגיית מתן החשבונות התייחסה רק לסוג אחד של הכנסות, ולא למכלול. לכן נקבע שם שנפל פגם (גם) בכך שלא כומת הנזק ביחס לשאר ההכנסות. בענייננו המציאות הראייתית היא שונה, לפחות מבחינת הנתונים המצויים בפני
כעת.
5.
סוף דבר הבקשה נדחית.
המבקשים ישלמו, ביחד ולחוד, את הוצאות המשיבה בסך 5,000 ₪. אי תשלום תוך 30 יום מהיום יוסיף להן הפרשי ריבית והצמדה כדין (מהיום).
ניתנה היום, כ' כסלו תש"פ, 18 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 1839-11/18 איזי חברה לייעוץ מימון והשקעות בע"מ נ' אהרון זהר, שלרון ניהול ונאמנות בע"מ, (bvi) riverton trading limited (פורסם ב-ֽ 18/12/2019)