פסקי דין על אליעזר כהן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1414/01 בל     27/06/2002




בל 1414/01 אליעזר כהן נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בית הדין לעבודה
ב"ל 1414/01
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
השופט: חיים ארמון

נציג ציבור (עובדים): מר ראובן גרובר
נציג ציבור (מעבידים): מר טוביה לוי

בפני
אליעזר כהן

בענין:
התובע
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע
ע"י עו"ד אבראהים מסארווה
פ ס ק ד י ן
1. במכתבו מיום 30/10/00, דחה הנתבע את תביעתו של התובע לזכאות לקצבת זקנה מיוחדת על פי ההסכם בדבר מתן גמלאות זקנה מיוחדות, שנכרת לפי סעיף 9 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להסכם האמור ייקרא להלן: "ההסכם" ולחוק האמור ייקרא להלן: "החוק").

התובענה שבפני
נו הוגשה כנגד האמור באותו מכתב דחיה.

2. הנתבע טען בכתב הגנתו כי לתובע יש הכנסות השוללות את זכאותו לקצבה מיוחדת בהתאם להסכם וכן כי הוא איננו עונה על הגדרת "עולה חדש" שבהסכם. בנוסף, טען הנתבע כי התובע איננו זכאי לקצבת זקנה מכח החוק שכן הוא איננו תושב ישראל ולא צבר תקופת אכשרה מספקת בהתאם לחוק.
3. בעת הדיון, התברר כי התובע איננו מבקש להיראות כמי שזכאי לקצבה מיוחדת על פי ההסכם. טענתו של התובע היא שיש לראות אותו כתושב ישראל וכי לפיכך הוא זכאי לקצבת זקנה מכח החוק.

הנתבע - אשר טען כאמור לעיל - שהתובע איננו תושב ישראל, הסכים שלצרכי הדיון ייחשב התובע כתושב, כך שהדיון יתקיים רק בשאלה אם התובע צבר תקופת אכשרה מספקת לצרכי קצבת זקנה מכח החוק.

4. בהתאם להסכמה הדיונית האמורה, התברר כי אין מחלוקת על העובדות הנחוצות להכרעה בענין תקופת האכשרה. על כן, התיק לא נקבע לישיבת הוכחות, אלא הועבר למתן

פסק דין
, לאחר שכל אחד מהצדדים קיבל הזדמנות להשלים את טענותיו בענין זה (הזדמנות שלא נוצלה).

העובדות המוסכמות לצורך הדיון - הן אלה:

5. התובע נולד בירושלים בשנת 1934.

6. התובע היה תושב הארץ ולאחר מכן אזרח ותושב המדינה. הוא שירת את המדינה בגדנ"ע ובצה"ל, היה קצין בחטיבת גולני (משנת 1952 עד שנת 1955) ועשה גם שירות מילואים (עד שנת 1960).

7. בשנת 1955, לאחר שהתובע שוחרר מצה"ל, הוא עבד והיה זכאי שישולמו בעדו דמי ביטוח, וכך עשה עד שנת 1960.

8. בשנת 1960, יצא התובע לארצות הברית, לאחר שזכה במלגה ללימודים שם. התובע העתיק לארה"ב את מרכז חייו, למד בארה"ב, ולאחר מכן עבד שם והקים עסקים. התובע הקים גם משפחה בארה"ב, הוא נישא ונולדו לו ילדים.

9. עקב עבודתו בארה"ב, זכאי התובע לגמלאות מאת הביטוח הלאומי של ארה"ב.
10. בשנת 1996 החל התובע בהכנות לקראת שובו ארצה. הוא רכש קרקע בפוריה עלית, והחל לבנות שם את ביתו.

ביום 7/10/97 - שב התובע לארץ, עם הציוד הביתי שהיה נחוץ לו. שאר בני משפחתו - לא עברו להתגורר בארץ, אך לגרסת התובע - בכוונת אשתו ובתו לעשות כן.

התובע מצוי בתהליך של חיסול עסקיו בארה"ב.

כאמור לעיל - לצרכי הדיון - אין חולק שהחל מיום 7/10/97 - התובע הוא תושב ישראל.

האם נצברה לתובע תקופת אכשרה לקצבת זקנה ?

11. סעיף 240 לחוק קובע מי הוא "מבוטח" לצרכי ביטוח זקנה ושאירים. לפי סעיף 240(א), הרי שתושב ישראל שמלאו לו 18 שנים - הוא בבחינת "מבוטח" (למעט חריגים, שהתובע איננו נכנס אליהם). לפיכך, ומאחר שלפי ההסכמה הדיונית התובע הוא בבחינת תושב ישראל, הרי שהתובע הוא "מבוטח" לצורך ביטוח זקנה ושאירים.

12. סעיף 246 לחוק קובע שהזכאות לקצבת זקנה היא רק במקרה שנצברה תקופת אכשרה מספקת, בטרם הגיל המזכה בקצבת זקנה. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם התובע צבר תקופת אכשרה כזו. נביא כאן את הוראות סעיף 246(א) לחוק (ס"ק (ב) איננו רלוונטי לתובע):
"תקופת האכשרה המזכה לקצבת זקנה היא אחת מאלה:
(1) 60 חודשים, בין שהם רצופים ובין שאינם רצופים, שבהם היה אדם מבוטח תוך עשר השנים האחרונות שקדמו לגיל המזכה אותו בקצבת הזקנה;
(2) 144 חודשים שבהם היה אדם מבוטח, בין שתקופה זו רצופה ובין שאינה רצופה;
(3) לא פחות מ-60 חודשים, אף אם אינם רצופים, שבהם היה אדם עובד מבוטח או עובדת מבוטחת, ובלבד שמספר חודשים אלה אינו פחות ממספר החודשים שבהם התקיימו ההוראות שלהלן:
(א) הוא לא היה מבוטח מחמת שחדל להיות תושב ישראל;
(ב) הוא לא היה עובד מבוטח או עובדת מבוטחת.".

13. התובע איננו יכול להיחשב למי שצבר תקופת אכשרה מספקת לפי פסקאות (1) או (2) של סעיף 246(א) לחוק, באשר הוא לא היה בבחינת "מבוטח" במשך 144 חודשים והוא לא היה בבחינת "מבוטח" במשך 5 שנים טרם הגיעו לגיל 65.

14. התובע טען כי יש לראותו כמי שצבר תקופת אכשרה לפי פסקה (3) לסעיף 246(א) לחוק.

אין אנו מקבלים טענה זו.

אמנם, התובע צבר 60 חודשים שבהם היה "מבוטח", אולם, מספרם של החודשים שבהם הוא היה "מבוטח" נמוך ממספר החודשים שבהם הוא לא היה מבוטח מחמת שחדל להיות תושב ישראל. (התובע לא היה תושב ישראל במשך כ-37 שנים, ואילו הוא היה מבוטח, לכל היותר, פחות מ-10 שנים).

15. התוצאה היא - שאנו מקבלים את עמדת הנתבע על כך שהתובע לא צבר תקופת אכשרה מספקת לצרכי זכאות לקצבת זקנה.

ל ס י כ ו ם

16. לאור האמור לעיל, אנו דוחים את התביעה וקובעים כי התובע לא צבר תקופת אכשרה מספקת לצרכי קצבת זקנה.

17. להסרת ספק, נדגיש כי אין לראות את פסק דיננו כיוצר השתק פלוגתא בשאלת תושבתו של התובע. ענין זה שנוי במחלוקת בין הצדדים, וויתורו של הנתבע על טענתו בענין העדר התושבות - נעשה לצרכי הדיון בתובענה זו בלבד.

18. אין צו להוצאות.
19. כל אחד מהצדדים זכאי לערער על

פסק דין
זה, בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים מיום שפסק הדין יומצא לו.
ניתן היום, י"ז בתמוז תשס"ב, 27 ביוני 2002, בהעדר הצדדים.

_______________ ________________ __________________
חיים ארמון
, שופט נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)








בל בית דין אזורי לעבודה 1414/01 אליעזר כהן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 27/06/2002)