פסקי דין על עומרי קוניארסקי | פסקי דין על אלון בר

58696-11/19 תק     02/02/2020




תק 58696-11/19 עומרי קוניארסקי נ' אלון בר








בית משפט לתביעות קטנות ברמלה



ת"ק 58696-11-19 קוניארסקי נ' בר


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת בכירה
אביגיל פריי


תובע

עומרי קוניארסקי


נגד


נתבע

אלון בר



פסק דין



לפני תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לקטנוע בבעלות התובע שהיה מעורב בתאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב שהיה נהוג ע"י הנתבע ביום 29.5.19.

בדיון העידו שני הנהגים המעורבים בתאונה ומסרו גירסאותיהם.

לדברי התובע, נהג את הקטנוע בנסיעה ישר כאשר התקרב לצומת אליה הגיע מכיכר ועם התקרבו לצומת ראה את רכב הנתבע כשהוא מגיח במהירות משמאלו. התובע ניסה להאט ולהטות הרכב שמאלה על מנת להימנע מתאונה אולם לא הצליח והוא נפגע מחלקו האחורי הימני של רכב הנתבע. התובע ציין כי מכיוון נסיעתו של רכב הנתבע תמרור האט ותן זכות קדימה. התובע העיד כי לאור העובדה כי הגיע מכיכר אשר המרחק ממנה לצומת בה אירעה התאונה עומד על 20-30 מ', לא היה במהירות גבוהה.

הנתבע אינו חולק כי מכיוון כניסתו אל הצומת מוצב תמרור האט ותן זכות קדימה ולטענתו עם התקרבו לצומת האט משמעותית את מהירות נסיעתו וכשראה כי הצומת פנוי והוא אינו מבחין באף כלי רכב מתקרב, החל בנסיעה לתוך הצומת ולאחר שכמעט וסיים המעבר בה שמע חריקת בלמים וחש בפגיעה בחלקו האחורי ימני של הרכב אשר אף ניפצה את חלון הדלת האחורית ימנית. הנתבע הכחיש כי נכנס לצומת תוך שהוא נוהג בפראות ומהירות והדגיש כי התאונה אירעה בשעות הערב המאוחרות כשהמקום שקט וכי לא הבחין בתובע אלא רק לאחר התאונה שאירעה כאמור כשהתובע הוא שפוגע בחלקו האחורי של רכבו כשפני הנתבע מופנות לכיוון המשך נסיעתו ישר.

יש לציין כי גם הכרעה המעדיפה את גירסת מי מהצדדים אין משמעה קבלת תביעתו באופן מלא שכן על בית המשפט לבחון את נסיבות האירוע והאם רשאי היה הנהג להיכנס לצומת באופן בו נכנס לאור העובדה כי על כל הנכנס לצומת לוודא כי הוא יכול לחלוף בו בבטחה. בתי המשפט קבעו עוד מקדמת דנא כי אין די במופע אור ירוק או בחסות תמרור המתיר לו לעשות כן ונותן לכיוון נסיעתו מעמד בכורה וזכות קדימה על פני רכבים אחרים על מנת לפטור הנכנס בחסות מופע זה מאחריות- ולו חלקית- לתאונה המתרחשת בצומת. זאת בהתאם להוראת תקנה 65 לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961 וההלכה לפיה
זכות כניסה לצומת באור ירוק, אינה זכות מוחלטת אלא יחסית, ונוהג רכב אינו יכול להשתמש בזכות זו בעיניים עצומות (ר' למשל ע"א 553/73 וערעור שכנגד, שלמה אליהו נ' סלם חנחן ואח', פ"ד כט(2) 341, 342), ו -ע"א 586/84 מקלף נ'
זילברברג).

בענייננו, אין חולק כי מכיוון נסיעתו של הנתבע מוצב תמרור המעניק זכות קדימה לרכב התובע. זאת ועוד, מעיון בתמונות שהוצגו ע"י שני הצדדים עולה כי מכיוון נסיעתו של הנתבע שדה ראיה מוגבל לכיוון נסיעת רכב התובע, דבר המחייב אותו במשנה זהירות. חרף עובדה זו לא הבחין הנתבע, שהעיד כי המדובר בשכונת מגורים שקטה ובשעת לילה מאוחרת, בקטנוע המגיע לצומת אלא רק עם אירוע התאונה. נראה כי היה על הנתבע לגלוש באיטיות לתוך הצומת ולאור העדר שדה ראיה פתוח, יתכן ואף לעצור רכבו במלואו על מנת לוודא כי אין רכב המתקרב אליה.
עם זאת, אני לוקחת בחשבון את העובדה כי התובע, בניגוד לנתבע, מתגורר בסמיכות למקום התאונה ומודע לעובדה כי רכבים המגיעים מכיוון נסיעת רכב הנתבע אינן יכולים להבחין ברכבו מתקרב בשל שדה הראיה המוגבל ולפיכך הייתה גם עליו החובה להאט נסיעתו בהתקרבו לצומת ולא רק להאט נסיעתו לאחר שהבחין ברכב הנתבע הנכנס לצומת.

איזון כל האמור מביא אותי לידי מסקנה כי יש לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים כך שהתובע יישא ב-30% מהאחריות לתאונה ואילו הנתבע יישא ב-70% מהאחריות לתאונה.

באשר להיקף הנזק, התובע תמך את תביעתו בחוו"ד שמאית אשר לא נסתרה ולפיכך הוא זכאי לנזקים כעולה ממנה.
לפיכך יישלם הנתבע לתובע סך של 7,420 ₪, בצירוף אגרה והוצאות משפט בסך 500 ₪.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה עד למועד תשלומם בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ז' שבט תש"פ, 02 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.












תק בית משפט לתביעות קטנות 58696-11/19 עומרי קוניארסקי נ' אלון בר (פורסם ב-ֽ 02/02/2020)