פסקי דין על אבי צרפתי | פסקי דין על קל מנועית הדרום

57390-07/19 תט     11/02/2020




תט 57390-07/19 אבי צרפתי נ' קל מנועית הדרום








בית משפט השלום באשקלון



ת"ט 57390-07-19 הדרום נ' צרפתי




תיק חיצוני: 5050440619





מספר בקשה:
1

בפני
כב'
הרשמת הבכירה עידית כלפה



המבקש:

אבי צרפתי


נגד


המשיבה:

קל מנועית הדרום






החלטה

1.
לפני התנגדות לביצוע שני שיקים ע"ס 300 ₪ כל אחד בטענת קיזוז, כאשר המבקש טוען כי הסיבה לכך שהוא מסרב לשלם למשיבה את סכום השיקים אינה כשל תמורה, שכן תמורתו התקבלה, אלא מאחר שלגרסתו ביקש לקבל לידיו את גיר הקלנועית, לאחר שזה הוחלף במסגרת טיפול שביצעה המשיבה, אך לא קיבל אותו בפועל, החליט לעכב ביצוע התשלום עד לקבלת הגיר.

2.
המשיבה טוענת מנגד כי מדובר בגיר תקול שהוחלף במסגרת טיפול שנתבקשה לבצע בקלנועית של התובע ואשר נעשה לשביעות רצונו, ולאחר שפנה לאחר ביצוע הטיפול בבקשה לקבל את הגיר הישן והתקול, נענה בחיוב וזה הושב לו.

3.
דין ההתנגדות להידחות, וככל שעומדת למבקש עילה סדורה לקבלת כספים מהמשיבה חלף הגיר רשאי הוא להגיש בגינה תביעה סדורה שתתברר לגופה.

4.
טענת המבקש היכולה להתברר מתמקדת בטענת קיזוז לפיה יש לקזז כנגד השיקים את שוויו של הגיר שהוחלף (ככל שטענתו כי זה לא הושב לידיו ע"י המשיבה תוכח). אולם המבקש אינו עומד בדרישות הדין לשם קבלת טענת הקיזוז כפי שהיא מועלית על ידו כטענת הגנה מפני השטרות מושא התביעה כנגדו, הראויה להתברר בהליך זה.

תחילה יצוין כי בהתאם להוראות סעיף 53(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 מאחר שמדובר בחיובים מעסקאות שונות, הרי שעליהם להיות קצובים בכדי שתצמח זכות הקיזוז. המשיבה הציגה את חשבוניות המס/קבלה בגין השיקים נשוא התביעה, המעידות על כך שהם אכן ניתנו כנגד רכישת מצברים לקלנועית ולא בגין הטיפול שבוצע בגיר (שלעמדת המשיבה אף נעשה מספר שנים קודם לכן, כאשר המבקש בעצמו טוען בתצהירו כי מדובר בטיפול שנעשה לפני שלוש שנים כשההתנגדות הוגשה ביולי 2019, בעוד שהחשבוניות הן מחודשים אוקטובר ונובמבר 2018).

המבקש בתצהירו כלל איננו מפרט את סכום הקיזוז, מהו שוויו של הגיר (התקול אף לשיטתו, דבר שהביא לביצוע הטיפול לכתחילה), לרבות ערכו כפגום, ואף בעדותו בבית המשפט טען אך לעלות של גיר חדש. מיותר לציין כי המבקש אף אינו מצרף כל אסמכתא ממנה ניתן יהיה ללמוד על סכום הקיזוז.

כל טענות המבקש בנושא נטענות באופן סתמי וכללי והן אינן יכולות לבוא בגדר סכום קצוב לקיזוז.

כל זאת, אף בהתעלם מחובת מסירת הודעת קיזוז שלא מולאה (בעוד כאמור ממשיך המבקש לקבל שירותים מהמשיבה, כגון רכישת המצברים כאמור לעיל).

כך הדבר בנוגע לקיזוז כנגד חיוב שטרי, כאשר אם החיוב השטרי והחוב הכספי אינם נובעים מעסקה אחת הם ניתנים לקיזוז רק אם החוב הכספי הוא קצוב.

5.
מכל מקום, טענת הקיזוז נטענת ללא הפירוט המתחייב לשם ביסוס גרסת הגנה בתצהיר ומבלי להיכנס לפרטיה של הגנה זו.

ר' המבואר בעניין זה בספרו של דוד בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהד' שתים-עשרה, בעמ' 309:
"שאלה אחרת היא מהי הדרך בה יש לטעון טענת קיזוז בתצהיר. כבר נפסק פעמים רבות כי נתבע המבקש רשות להתגונן צריך להיכנס לפרטי הגנתו, וטענת קיזוז איננה יוצאת מכלל זה. נתבע המבקש רשות להתגונן בטענה שיש לו תביעה שכנגד כלפי התובע, חייב להעלות את תביעתו בתביעה נגדית מסוימת וברורה שנטענה בתצהירו של הנתבע כדרך שטוענים תביעה בפרשת תביעה, וכל זה בהנחה שמדובר באותם מקרים נדירים שבהם תינתן רשות להגן על יסוד קיומה של תביעה שכנגד, וכלל זה חל גם על טענת קיזוז... טענה זו טעונה, אם כן, פירוט עובדתי בתצהיר ואין די בכך שהנתבע יפרט את יסודותיה העובדתיים בקדם המשפט... טענת קיזוז, בתחומיה של תביעה בסדר דין מקוצר, חייבת לפרט את הסכום הנתבע לפי טענת הקיזוז ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. יש להעלות אותם בצורה מפורשת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת שעליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן. וכך למשל: טענה סתמית בדבר הפסד כספי של סכום כסף מסוים, אין בה כדי לבסס את הטענה האמורה ללא ראיות מדויקות בדבר שיעורו של הסכום ודרך התהוותו וחישובו."

6.
לפיכך, אין מקום לקבלת ההתנגדות בטענות שהועלו, ועל כן היא נדחית.

כאמור, ככל שבידי המבקש עילת תביעה כנגד המשיבה בנוגע לסוגיית הגיר, רשאי הוא למצות זכויותיו בנושא על פי כל דין, אולם העלאת הטענות כעת באופן בו נעשה הדבר אינה מאפשרת דיון בהן במסגרת הליך זה.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 400 ₪.

ניתן לשפעל הליכי ההוצאה לפועל בתיק המקושר (שמספרו 505044-06-19).


מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז שבט תש"פ, 11 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.








תט בית משפט שלום 57390-07/19 אבי צרפתי נ' קל מנועית הדרום (פורסם ב-ֽ 11/02/2020)