פסקי דין על מיכאל גויטע | פסקי דין על מעיין גויטע | פסקי דין על מלקשאו אג'גו | פסקי דין על אדינה אג'גו | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

21453-07/19 תק     16/02/2020




תק 21453-07/19 מיכאל גויטע, מעיין גויטע נ' מלקשאו אג'גו, אדינה אג'גו, הפניקס חברה לביטוח








בית משפט לתביעות קטנות באשדוד



ת"ק 21453-07-19 גויטע ואח' נ' אג'גו ואח'




תיק חיצוני:





בפני

כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן


תובעים

1
.
מיכאל גויטע

2
.
מעיין גויטע


נגד

נתבעים

1. מלקשאו אג'גו
2.
אדינה אג'גו
3. הפניקס חברה לביטוח










פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים בתאונה שאירעה ביום 19/3/19 בעיר אשדוד.
טענות הצדדים:
לטענת התובעים, התאונה אירעה בכיכר תנועה בעל שני נתיבים כתוצאה מפניית הנתבעת 2 מהנתיב השמאלי לנתיב הימני לצורך היציאה מהכיכר לשד' משה דיין.
לטענת הנתבעים, רכבם נסע בכיכר תנועה בנתיב השמאלי והנתבעת 2 ביקשה לבצע פניה ימינה על מנת לצאת ביציאה הקרובה. לשם כך הפעילה הנתבעת 2 איתות ווידאה שהדרך אכן פנויה. תוך כדי יציאת רכב הנתבעים לנתיב הימני, הגיח רכב התובעים מימין, פגע ברכב הנתבעים וגרם לתאונה.
דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי עדויות וסיכומי הצדדים נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.
התובעת העידה שהתאונה אירעה בתוך הכיכר כאשר רכבה נסע בנתיב הימני. עוד העידה שראתה את רכב הנהוג על ידי הנתבעת 2 שנסע בנתיב השמאלי. התובעת הכחישה מכל וכל שהיא התפרצה לנתיב והפריעה לפניית הנתבעת 2 ואף ציינה שביום התאונה היא ליוותה את חברתה בדרך לחתונתה כך שנהגה בזהירות יתירה. התובעת הכחישה שהנתבעת 2 הפעילה איתות בטרם עברה עם רכבה לנתיב הימני והפנתה למיקום הנזקים בשני הרכבים.
בחקירתה הנגדית התובעת חזרה על כך שראתה בבירור את הנתבעת 2 נוהגת בנתיב השמאלי, במקביל לרכב התובעת. עוד ציינה שהנתבעת 2 שביקשה לפנות ימינה, האטה את מהירות הנסיעה על מנת לעבור לנתיב הימני ואזי,
תוך כדי מעבר הנתיב, פגעה ברכב התובעת. התובעת הוסיפה שלאחר התאונה היא המשיכה מעט בנסיעה עד לעצירת הרכבים.
התובע העיד שהתמונות שצולמו על ידי השמאי צולמו מספר ימים לאחר אירוע התאונה ושרק לאחר שהנתבעת סירבה ליטול אחריות לתאונה, החל בתהליך הכנת חוות דעת שמאי.
גב' הודיה לב טוב, חברתה של התובעת שלוותה על ידי ביום חתונתה, העידה שהיא ראתה בבירור את הנתבעת 2 נוהגת עם הפנים לכיוון הכביש מבלי ליצור קשר עין או להראות סימנים שהיא מודעת לרכב התובעת שנוסע במקביל לרכבה. עוד העידה שראתה בבירור את הנתבעת 2 מסובבת את ההגה ימינה וגורמת לתאונה.
הנתבעת 2 העידה שנהגה בנתיב השמאלי בכיכר תנועה וכאשר ביקשה לעבור לנתיב הימני, רכב התובעים "חתך" אותה מצד ימין. עוד העידה שעל מנת למזער את הפגיעה היא שבה מיד לנתיב השמאלי. עוד הוסיפה: "ואני לא יודעת אם היא היתה בצד ימין אבל אני זוכרת שכשנכנסתי לכיכר אותתי והסתכלתי במראה מצד ימין ולא היה אף אחד, הסתכלתי בזהירות והתחלתי לפנות ימינה ואני רואה רכב מצד ימין שלי חותך"
עדות התובעת כמו גם עדות העדה הייתה סדורה ועקבית.
לא זו אף זו, מיקום הנזק ברכב התובעים שהינו במרכז דופן הרכב ולא בחלקו הקדמי, עולה בקנה אחד עם גרסת התובעת שלפיה רכב הנתבעת שביקשה לפנות ימינה על מנת לצאת מן הכיכר, פגע עם חלקו הקדמי ברכב התובעים וסותר את טענת הנתבעת שרכב התובעת הוא שפגע ברכבה תוך כדי סטייתו לנתיבה.
באשר לטענת הנתבעים שלפיה המשכיות הפגיעה מלמדת על כך שרכב התובעת נסע במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך, הרי שאין בידי לקבלה. התובעת הסבירה שלאחר הפגיעה הרכבים המשיכו בתנועה ולא נעצרו מיד. הסבר זה מתיישב היטב עם אופי הפגיעה כאשר מיקומה, כאמור, סותר לחלוטין את גרסת הנתבעים באשר לאופן קרות התאונה.
הנתבעים בסיכומיהם, חזרו בהם, בהגינותם, מהטענות לעניין מועד עריכת חוות הדעת אך הצביעו על כך שירידת ערך הרכב נקבעה על ידי השמאי בטרם ביצוע התיקונים. טענה זו המופנית כלפי קביעת המומחה, נועדו לבירור מול המומחה. הנתבעים לא ביקשו לזמן את המומחה לחקירה על חוות דעתו ומשכך, לא נותר אלא לדחות את טענתם זו שהועלתה בשלב הסיכומים.
לאור האמור, הנני מקבלת את גרסת התובעים באשר לנסיבות קרות התאונה וקובעת כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת במלואה לפתחה של הנתבעת 2.
משכך ועל בסיס חוות דעת שמאי שהוגשה על ידי התובעים, הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 13,172 ₪.
בנוסף, יישאו הנתבעים בהוצאות התובעים בגין ניהול הליך זה לרבות אגרת משפט בסך של 450 ₪.
הסכומים לעיל ישולמו תוך 30 יום ממועד מסירת פסק הדין לידי הנתבעים שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד לתשלומם המלא בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 15 יום.
ניתנה היום, כ"א שבט תש"פ, 16 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 21453-07/19 מיכאל גויטע, מעיין גויטע נ' מלקשאו אג'גו, אדינה אג'גו, הפניקס חברה לביטוח (פורסם ב-ֽ 16/02/2020)