פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על שני כהן | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

9140-05/19 תאמ     02/02/2020




תאמ 9140-05/19 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שני כהן, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 9140-05-19 הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ' כהן ואח'




לפני
כבוד השופט נצר סמארה


תובעת


הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד גפן



נגד


נתבעות


1. שני כהן
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד בר





פסק דין




1.
לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 03.01.2019, בין כלי רכב, מ"ר 61-915-16 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 15-980-67, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.
אין מחלוקת לגבי עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לאחריות לקרות התאונה ולעניין היקף הנזק.

3.
נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגות המעורבות בתאונה ועד ראייה מטעם הנתבעות שישב לצד הנהגת ברכב הנתבעות.

4.
בתום ישיבת ההוכחות, הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.
על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהגת רכב הנתבעות תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 70% ואילו נהגת רכב התובעת תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 30%.


הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב התובעת, שהייתה ברורה וקוהרנטית, על פני גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, שהייתה מבולבלת, מהוססת, מסויגת, מתחמקת ובלתי קוהרנטית.

שוכנעתי כי בעת שרכב התובעת נסע בנתיב נסיעתו יצא רכב הנתבעות מחנייתו מצד ימין במקביל למדרכה, כאשר קודם לכן ניסה לתמרן ביציאתו מהחניה, והתנגש ברכב התובעת החולף.

נהגת רכב הנתבעות לא נתנה דעתה לכביש טרם יציאתה ממקום חנייתה.

מכאן, שעיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהגת רכב הנתבעות.


עם זאת, איני פוטר את נהגת רכב התובעת מהאחריות לקרות התאונה.


סבורני כי נהגת רכב התובעת לא התאזרה בסבלנות הגם שהבחינה ברכב הנתבעות המבקש לתמרן בחנייתו, כאינדיקציה לכך שהוא עלול לצאת מהחניה בזמן שהיא חולפת משמאלו, והמשיכה בנסיעתה חרף זאת.




אשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען, אומר שמאחר שהנזק הנטען שנגרם לרכב התובעת נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ומאחר שהצד שכנגד אף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.


6.
הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, תשלמנה לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1.
סך של 2,888 ₪, שהינו 70% מסכום התביעה, בתוספת אגרת בית המשפט ששולמה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד תשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪.

6.3.
שכר העדה כפי שנפסק בדיון.


הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
הנתבעת 2 תשלם שכר העדים מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8.
הואיל וב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.



9.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
ז' שבט תש"פ, 02 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 9140-05/19 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שני כהן, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/02/2020)