פסקי דין על חנה בר זיו | פסקי דין על משה בר זיו | פסקי דין על אריה קוגן ואח' | פסקי דין על חיים מאירוביץ | פסקי דין על אביחי אבנר | פסקי דין על רוני אבנר ואח' |

3866-05/18 א     09/03/2020




א 3866-05/18 חנה בר זיו, משה בר זיו, אריה קוגן ואח' נ' חיים מאירוביץ, אביחי אבנר, רוני אבנר ואח'








בית משפט השלום בהרצליה



ת"א 3866-05-18 בר זיו ואח'

נ' מאירוביץ ואח'




תיק חיצוני:





בפני

כבוד השופט יעקב שקד


תובעים

1
.
חנה בר זיו

2
.
משה בר זיו

3
.
אריה קוגן

4
.
ליאה גרבר


נגד

נתבעים

1. חיים מאירוביץ
2. אביחי אבנר
3. רוני אבנר
4. טומס לייב דובינסקי
5. ג'ואל לולה קטורזה
6. נתן ברנרד אסוס
7. סברינה אסוס
8. סילבי בתגאי
9. גיל בתגאי






החלטה

התובעים עותרים להארכת מועד להגשת ראיות "תשובה" מטעמם וכן לגילוי ספציפי של הסכם המכר בין המשיב 1 למשיבים 2-3 והדיווח לרשויות המס בגינו.

התובעים מבקשים להגיש ראיות אלה תוך 7 ימים מהמצאת המסמך כאמור.

הנתבעים מתנגדים לבקשות. לשיטתם בין היתר התובעים עשו דין לעצמם והגישו הבקשה לאחר חלוף המועד להגשת ראיות התשובה. הוגשה תשובה לתגובה.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, סברתי כי ראוי להעתר לבקשה לארכה, אם כי כפוף לתשלום הוצאות. אף אם נכונה טענת התובעים בתשובה לתגובה והם הגישו את הבקשה יממה לאחר חלוף המועד להגשת ראיות התשובה ולא יותר מכך, הרי שהדבר נעשה רק בחלוף מועד זה.


ראוי כי בעל דין המבקש ארכה יעשה כן טרם חלוף המועד ולא "יקבע עובדה" לבית המשפט בהימנעו מהגשת הראיות, מה גם שבשל כך התקיים הדיון האחרון לחינם.

ועוד, לא היתה כל מניעה להגיש את ראיות התשובה במועד שנקבע, ואם היו סבורים התובעים לאחר קבלת מסמכים שביקשו בגילוי ספציפי כי הם חפצים להתייחס אליהם, יכלו ולהגיש בקשה להגשת התייחסות כזו.

אציין כי אף הנתבעים חדלו מחדלים דיוניים בכך שביקשו להגיש ראיות נוספות לאחר שכבר הגישו ראיות, והם חוייבו בהוצאות ניכרות בשל כך. עם זאת אין להשוות בין מחדלי הנתבעים למחדל התובעים, שכן הנתבעים ביקשו לבצע מקצה שיפורים של ממש בראיות, לאחר החלפת ייצוג (ראו הפירוט בהחלטה מיום 2.1.20) ולכן גם סכום ההוצאות שבו יש לחייב את התובעים צריך שיהא נמוך יחסית.

בהינתן זאת, מוארך המועד להגשת ראיות התשובה מטעם התובעים באופן שיוגשו תוך 10 ימים מהיום, בכפוף לתשלום הוצאות לנתבעים בסך 3,000 ₪.

אשר להסכם והדיווח לרשויות המס שמבקשים התובעים שיועבר להם, אין בבקשה כל הנמקה מדוע הסכם זה רלבנטי למחלוקת בין הצדדים כעולה מכתבי הטענות (ראו הנוסח הלקוני בסעיף 11 לבקשה). הטענה בסעיף 14 לתשובה לתגובה, כי מתן הסבר יפגע בחקירה הנגדית לא יכולה לעמוד, שאם תאמר אחרת לא יצטרך בעל דין לתת הסבר כלשהו לגילוי מסמך ספציפי. אף הטענה כי הסכם זה רלבנטי לטענות קיזוז כלפי התובעים אינה מובנת, שכן לא הבחנתי בטענת קיזוז כלפי התובעים בהקשר לכך. לפיכך הבקשה בהקשר למסמכים אלה נדחית.


ניתנה היום, י"ג אדר תש"פ, 09 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 3866-05/18 חנה בר זיו, משה בר זיו, אריה קוגן ואח' נ' חיים מאירוביץ, אביחי אבנר, רוני אבנר ואח' (פורסם ב-ֽ 09/03/2020)