פסקי דין על סאמר מוחמד ותד | פסקי דין על ריאד מוחמד ותד |

1695/06 בש     19/03/2006




בש 1695/06 סאמר מוחמד ותד ,ריאד מוחמד ותד נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל




5


בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה
בש 001695/06


בפני
:
כב' השופט מנחם פינקלשטיין

תאריך:
19/03/2006


בעניין:
1. סאמר מוחמד ותד
ת"ז 300149929
2. ריאד מוחמד ותד
ת"ז 061199558


ע"י ב"כ עו"ד
אניס ריאד

העוררים

- נ ג ד -


מדינת ישראל - משטרת ישראל





המשיבה


החלטה

1. בפני
י ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בחדרה (השופטת ה' אסיף; תיק פ 1297/06; ב"ש 1359/06) לעצור את שני העוררים עד תום ההליכים.

2. שני העוררים הם סאמר ותד (להלן: סאמר) וריאד וותד (להלן: ריאד). לסאמר מיוחסים ארבעה פרטי אישום ולריאד פרט אחד בלבד (הפרט השלישי). המדובר בסדרת אירועים שהתרחשו תוך כמה ימים בכפר ג'ת.
לפי הנאמר בכתב האישום, הגיעו שני העוררים לביתו של רג'ב חלף (להלן: רג'ב), ב-24.2.06, בשעת לילה, כאשר סאמר אוחז בסכין ומחפש את שאדי חאלף (להלן: שאדי), בנו של רג'ב. סאמר אמר לרג'ב שהוא רוצה להרוג את שאדי באמצעות סכין. רג'ב אחז בסכין שהייתה בידו של סאמר, וכתוצאה מכך נגרם לו חתך באצבע. עד כאן הפרט הראשון, בו מיוחסת לסאמר בלבד עבירה של איומים.

הפרט השני עניינו ארוע שהתרחש למחרת בצהריים, ובו מיוחס לסאמר כי תקף ודקר במברג את תאאר ותד, וגרם לו פצע מדמם בכתפו השמאלית. על כך מיוחסת לסאמר עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות.

הפרט השלישי מיוחס כאמור לשני העוררים, והוא ארע כשעה לאחר הארוע הקודם. לפי הנטען בכתב האישום, תקפו שני העוררים את שאדי, בעת ששהה בבית קפה בכפר ג'ת. סאמר אחז בנרגילה עשוית זכוכית, חבט באמצעותה בראשו של שאדי ופצע אותו. הנרגילה נשברה כתוצאה מכך, וסאמר פצע את שאדי בידו השמאלית באמצעות שבר זכוכית של הנרגילה. באותו מעמד היכה ריאד את שאדי בפני
ו ובעט בו בבטנו. לשאדי נגרמו פצעים מדממים בראש ופצע קרוע בידו, ואלה טופלו בתפירה בבית חולים.
כעבור שלושה ימים, בתאריך 27.2.06, הגיעה המשטרה לביתו של סאמר במטרה לעוצרו ע"פ צו מעצר שיפוטי עקב האירועים שתוארו לעיל. לפי הנטען בפרט הרביעי לכתב האישום, כלא סאמר את השוטר יוסי כברה, ואיים עליו בכך שאמר לו: "אתה לא תצא מכאן בחיים, תדע לך". בתוך כך, סגר אדם אחר את דלת הבית ונעל אותה. לאחר מכן איים שוב סאמר על כברה. הוא הושיט ידו לעבר סכין, שהייתה מונחת בסמוך, ואמר לשוטר: "היום אתה מת". בקשר לכך הואשם סאמר בעבירות של איומים וכליאת שווא (וכן בהחזקת סם קנבוס בביתו יחד עם אחר).

3. 3. ביהמ"ש קמא הגיע למסקנות הבאות:
א. א. לגבי שלושת פרטי האישום הראשונים נאמר בהחלטה, כי:

"...המעשים המיוחסים למשיבים בהקשר זה חושפים מערכת עובדתית של איומים והפחדה והשלטת פחד כאשר המשיבים פעם אחר פעם מנסים, ואף מצליחים, לאיים ולפגוע במתלונן. אני סבורה כי לאור מעשים אלה המיוחסים למשיבים, עולה מסוכנות רבה מאוד, ולא ניתן לאיינה בחלופה מאחר שנראה בעליל כי המשיבים אינם בוחלים בכל מעשה על מנת להגיע אל יעדם. כך פנו המשיבים פעם אחר פעם בנסיון לפגוע במתלונן עד שהדבר עלה בידם ופצעו אותו פציעה חמורה."

ב. ב. באשר לפרט האישום הרביעי שבמרכזו כליאת השווא והאיומים, נאמר בהחלטת ביהמ"ש:

"...ככל שיש בידי המבקשת ראיות לכאורה, וספק אם יש לה כאלה, הרי שאין הן מגיעות לרמה הנדרשת לצורך מעצר עד תום ההליכים. העדויות בענין זה לא תומכות, לכאורה, בכתב האישום, למעט עדותו של השוטר שנכנס לחדר שבו שהו החשודים".

4. 4. בערר נטען , כי הראיות לכאורה אינן בעלות עוצמה מספקת לשם מעצר עד תום ההליכים, וכן כי שגה ביהמ"ש בכך שכרך את העורר השני ריאד בכל המעשים נשוא שלושת פרטי האישום הראשונים, בעוד אשר מיוחס לו האישום השלישי בלבד. לדעת עו"ד ריאד אניס, ב"כ העוררים, ניתן להסתפק במקרה כזה בחלופת מעצר, מה עוד שנערכה סולחה בין העוררים לבין שאדי ורג'ב (הוגש מכתב בדבר "ביטול תלונה וסולחה" מתאריך 7.3.06). ב"כ המאשימה הסכימה, כי דברי בית המשפט הכורכים את שני העוררים בביצוע המעשים נשוא שלושת פרטי האישום הראשונים, אינם מדויקים. יחד עם זאת תומכת היא בהחלטת ביהמ"ש, ודי לדעתה בפרט האישום השלישי כדי להצדיק מעצר עד תום ההליכים. באשר לפרט האישום הרביעי, הטענה היא, כי קיימות ראיות לכאורה גם לגבי הנאמר בפרט אישום זה.

5. 5. אף אני עיינתי בשני תיקי החקירה, ומסקנותי לגבי חומר הראיות הן אלה:

א. א. אין למעשה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת שלושת פרטי האישום הראשונים. ואולם, שגה בימ"ש קמא בכך שייחס גם לנאשם השני, ריאד את כל מה שיוחס לנאשם הראשון, סאמר; זאת, משום שבכתב האישום עצמו מיוחסת לריאד שותפות רק במעשים נשוא פרט האישום השלישי.

ב. ב. כמו כן סבור אני למקרא הזכ"דים של השוטרים יוסי כברה, גבי אלימלך ותומר ישראלי, כי קיימות גם ראיות לכאורה לגבי האירוע נשוא פרט האישום הרביעי. לפי טענת כברה, נקלע הוא לסיטואציה קשה מאוד, בה נכלא ואוים ע"י הנאשם סאמר ואחרים.

העובדה שאותם אנשים מכחישים טענה זו אינה גורעת מקיומן של ראיות לכאורה, ואיני סבור כלל, כי עוצמת הראיות חלשה.

6. 6. תמים דעים אני עם מסקנת השופטת קמא, כי מוצדק מעצרו של העותר סאמר עד תום ההליכים, לאור העובדה שמדובר בסדרת מעשי איום הפחדה ופציעה באמצעות חפצים מסוכנים. לכך יש גם להוסיף את המעשים נשוא פרט האישום הרביעי. מדובר גם במי שחרף גילו הצעיר יחסית, הוא בעל עבר פלילי בעבירות שונות לרבות עבירות אלימות, וריצה כבר עונש של 16 חודשי מאסר.
לפיכך, נדחה הערר בכל הנוגע לגבי העורר הראשון.

7. 7. תמונת מצב אחרת מצטיירת לגבי העורר השני, ריאד.
כאמור, מיוחס לו אישום אחד בלבד. באירוע זה התבטא חלקו באלימות באמצעות ידיו ורגלו, ולא בנשק קר. מבחינת עברו הפלילי, הוא הורשע בעבר בעבירות רכוש בלבד ונדון למאסר על תנאי.

באשר לעורר השני, אהיה מוכן לשקול חלופת מעצר בית מלא במקום המרוחק מהכפר ג'ת, אם יימצאו לשם כך מפקחים מתאימים.


ניתנה היום י"ט באדר תשס"ו (19 במרץ 2006), במעמד ב"כ הצדדים והעוררים.

מנחם פינקלשטיין
, שופט



הקלדנית: ד.א.



החלטה


המשך הדיון לגבי העורר השני יתקיים מחר בשעה 13:30.

הליווי ידאג להבאת העורר מס' 2 מחר בשעה 13:30.


ניתנה היום י"ט באדר, תשס"ו (19 במרץ 2006) במעמד הצדדים.

מנחם פינקלשטיין
, שופט




הקלדנית: ד.א.









בש בית משפט מחוזי 1695/06 סאמר מוחמד ותד ,ריאד מוחמד ותד נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל (פורסם ב-ֽ 19/03/2006)