פסקי דין על פרופסר אטיאס | פסקי דין על כהן אלון | פסקי דין על כהן איריס |

6024/94 א     19/07/1996




א 6024/94 פרופסר אטיאס נ' כהן אלון, כהן איריס





בבית משפט השלום בחיפה

בפני
כבוד השופטת: ד"ר נ. דנון


מס' ת.א.: 6024/94

התובע: פרופסר אטיאס
- נגד -

הנתבעים: .1 כהן אלון

.2 כהן איריס

פ ס ק - ד י ן

.1 זוהי תביעה לפיצויים על נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מניהול מו"מ
וביצוע חוזה עסקת מכירת מכונית משומשת שלא בתום לב.

.2 ביום 28.1.94יום שישי, פרסם הנתבע מודעה בעיתון "כלבו" במדור
"הלוח הבטוח" כי מוצעת למכירה מכונית מיצובישי לנסר ,1500 glx
מודל 1990אוטומט, רב בריח, מערכת, מטאלית כחדשה (להלן: "הרכב").

.3 בו ביום הגיע התובע לביתו של הנתבע כדי לראות את הרכב ומיד לאחר
מכן חתם על זיכרון דברים על פיו שילם לנתבע בשיק סכום של 4,000 ש"ח
ואת היתרה ע"ס 38,000 ש"ח היה אמור למסור לנתבע ב- 10.2.94כנגד
העברת בעלות (נספח ב' לתביעה). ב- 1.2.94 הועברה הבעלות ברכב ע"ש
התובע כנגד תשלום 38,000 ש"ח בשיק בנקאי לנתבע.

.4 מיד עם קבלת הרכב, התגלו רעשים במערכת ההילוכים האוטומטית ובעיות
בסחיבה של הרכב. התובע פנה למוסך כל-מוטור בע"מ ב- 9.2.94 ובבדיקה
נתברר כי הרכב סובל מליקויים רבים והוצע לתובע טיפול 45,000 ק"מ.
גם לאחר שבוצע הטיפול נמשכו התקלות בגיר. ב- 21.2.96 תיקן התובע את
הגיר ללא הועיל. בשלב זה הרכב לא היה מסוגל לנסוע ועמד כחודש וחצי
ועמד ליד ביתו של התובע. ב- 3.3.94 פנה התובע והגיש תלונה במשטרת
חיפה בגין הונאה ובהמלצת המשטרה פנה למכון בדיקת רכב מוסמך לצורך
בדיקת מצבו של הרכב, הבדיקה נערכה ב- 3.3.94 ובה נמצא כדלקמן:

" .1רעשים במנוע. לחצים גבוהים.
.2סימני מתיחות בתחתית, תיקונים בסף, שמשה הוחלפה, כיפוף
בקצה שילדה.
.3תיקוני תאונה בחזית, תיקונים בגג, תיקוני פח וצבע, תיקון
בגוף מימין, תיקון תאונה בגוף שמאל, תיקונים במרכב, תיקון
כנף אחורית שמאל +הלחמות.
.4צמיגים אחוריים פגומים, צמיגים קדמיים פגומים.
.5החלפת הילוכים לקויה, החלקה בתאוצה".

לאחר חוו"ד הנ"ל החליף התובע את הגיר במוסך "גירומטיק בע"מ" ושילם
עבור העבודה 3,070 ש"ח.

.5 ב- 11.3.94נבדק הרכב ע"י קל-גד שמאים אשר הוציאו ב- 24.3.94חוות
דעת בה ציינו כדלקמן:

"...מצאנו כי החלפים הבאים ניזוקו ללא אפשרות תיקון:
פנס אחורי שמאלי, כלי נהג, בית תיבת הילוכים, ערכת שיפוץ
לתיב"ה או , מסנן שמן, 3דיסקיות ברזל, שמן לתיב"ה אוטומטית,
2מיסבים ראשיים.
כמו כן מצאנו כי יש אפשרות תיקון/יישור לחלקים הבאים:
דלת אחורית שמאלית, דלת קדמית ימנית - התאמה, דלת קדמית
שמאלית - התאמה, תיבת הילוכים אוטומטית....".

השמאים העריכו את הנזק בסך של 3,838.43 ש"ח.

כמו כן קבעו ששווי רכב מסוג הנמכר ללא נזקים היה 44,000 ש"ח ואת
ירידת ערכו בגלל הנזקים יש להעמיד על 4,000 ש"ח.

.6 מר ליפמן גבי נחקר בביהמ"ש על חוות דעתו ואמר כשבדק את הרכב מצא
שהיה נזק בתיבת ההילוכים שתוקן וכן מצא נזקים במרכב שנראו כנזקי
תאונה. כמו כן מצא סימני צבע שלא תוקנו בפועל, הערכת הנזק שלו הוא
סיכום הנזק לגיר ולתיבת ההילוכים האוטומטית בצירוף נזקים מסביב.
מר ליפמן חזר על דעתו כי על פי מצב הרכב וסימנים שלאחר תיקון עבר
תאונה וסודר בצורה זו או אחרת. לדעתו לא היה הרכב במצב סביר
לגילו. מר ליפמן הסביר כי לקח בחשבון בלאי טבעי כיוון שהרכב הינו
משנת 1990אבל לא לקח בחשבון נזקים שמצא במכונית כמו מכות פח
קשות, סימני נזק לדלת אחורית שמאלית (צלום )22,21סימני פגיעה
בעמוד אחורי שמאלי (צילום ,)23פגוש אחורי שאיננו יושב במקומו
(צלום )15 וכו'. מר ליפמן העיד כי מצב הרכב לא התאים לתיאור
"כחדשה".

.7 בהסתמך על חוות הדעת הנ"ל ועל הפגמים שנתגלו ברכב מיד עם ביצוע
עסקת המכר, טוען התובע לקיומה של אי התאמה רבתי מאחר והנתבע
פרסם את הרכב כחדש והרי אי אפשר להציג מכונית שעברה תאונה,
ושהגיר שלה פגוע ושיש בה נזקים אחרים כ"חדשה".

.8 עוד טוען התובע, כי התנהגותו של הנתבע כלפיו נגועה בחוסר תום לב
הן בשלב המו"מ והן בשלב ביצוע עסקת המכר כפי העולה מעדותו:

א. הנתבע מסר לתובע כי הרכב הוא בבעלות אשתו נתבעת מס' 2אשר
נוכחה בדירה בזמן פגישתם ב- .28.1.94לאחר מכן התברר כי הרכב
רשום ע"ש אחת אזולאי רחל.

ב. הנתבע לא מסר לתובע כי הרכב נמצא אצלו מיד שניה או יותר.
בעדותו הסתבר כי רכש את הרכב מסוחר מכוניות משומשות בתל
אביב. בעדותו אמר כי איננו זוכר מתי רכש את הרכב, איננו זוכר
את שמו של הסוחר ממנו רכש. הוא קנה אותו בתנאי שלא יעביר
בעלות על מנת להציג בפני
הקונה הפוטנציאלי מספר מועט של
בעלים לרכב דבר שעלול לפגוע במחיר. הוא גם לא זכר כמה זמן
היה הרכב ברשותו. בהמשך הודה כי הוא עוזר לאביו, קבלן בנין
למכור מכוניות, ולמיטב זכרונו בשנת 1992מכר 4מכוניות (עמ'
15שורה .)21

ג. התובע העיד כי ב- 30.1.94התקשר הנתבע לביתו של התובע וביקש
תוספת למחיר של 2,000 ש"ח אחרת תבוטל העסקה וזאת לדעתו
כתרגיל מסחרי כדי לזרז ולהבטיח את ביצוע העסקה ע"י התובע.
התרגיל אכן פעל משום שביצוע העסקה הוקדם ע"י התובע. הנתבע
אמנם הכחיש שכך עשה, אולם אני מאמינה לתובע.

ד. התובע רצה לבדוק את הרכב, אולם הנתבע ניתב אותו למצב שבו
ויתר על הבדיקה הן משום שהנתבע אמר לו כי יוכל להצטרף עמו
לבדיקה רק ביום 4.2.94יום שישי והן משום שלחץ עליו לסיים את
העסקה מיד, רכש את אמונו והביא לכך שהתובע ויתר על עריכת
הבדיקה. גם בנקודה זו אני מאמינה לתובע, איש תם ונאיבי.

ה. התובע חתם על זיכרון דברים (נספח ב' לתביעה) שבו הכניס הנתבע
את המילים "הקונה מצא את הרכב לשביעות רצונו ולא תהיה כל
תאנה מום ברירה או נסטר". התובע העיד כי לא קרא את המלים
הללו ואני מאמינה לו.

ו. התובע העיד כי הנתבע הסכים לתיקון הגיר האוטומטי על חשבונו
במוסך גירומטיק. תאם עמו פעמיים שיופיע במוסך ולא הופיע.
הנתבע הכחיש זאת אולם אני מאמינה לתובע.

.9 מנגד טוען הנתבע כי בזיכרון הדברים ויתר התובע על כל טענה לגבי מצב
הרכב. העובדה שהעדיף שלא לבדוק את הרכב קודם לרכישתו אלא אחריה,
אינה מקנה לו זכות לבטל את העסקה או לטעון לחוסר תום לב מצד
הנתבע. השיקול של אי כדאיות כלכלית שהופיע לאחר הבדיקה אינו מקנה
לתובע זכות לביטול עסקה או לטענת חוסר תום לב מצד הנתבע-המוכר.

.10אני מקבלת את טענת התובע ואת עדות השמאי מר ליפמן כי הנתבע יצר
מצב של אי התאמה בין תאור המכונית כחדשה לבין מצבה במציאות בעת
המכירה. הנתבע רשאי היה להסתמך על הצגתה של המכונית על ידי התובע.
ואין לומר כי הפגם של חוסר תום הלב מצד הנתבע יכול להירפא או חייב
להירפא ע"י בדיקת הרכב על ידי התובע. החובה המוטלת על המוכר להציג
את הממכר כהוויתו אינה תלויה בהתנהגותו של הקונה. זוהי חובה
עצמאית. על פי תיאורו של הרכב ותוצאות בדיקתו לא יתכן שהנתבע לא
ידע על מצבו האמיתי. ואפילו לא ידע, הרי כיוון שהציג את הרכב כחדש
ומסתבר שהרכב איננו חדש הרי נוצר כאן מצב של אי התאמה בין אם
המוכר-הנתבע ידע על מצבו האמיתי של הרכב (לאחר תאונה) ובין אם לא
ידע על כך. התובע קיבל דבר שאיננו מתאים למוסכם ולאחר שקיבלו, לא
ישן על זכויותיו והודיע על מצבו של הרכב מיד עם קבלתו ועם גילוי
מצבו של הרכב. בכך מילא את דרישות סעיפים ____________ לחוק המכר.

.11אינני מקבלת את טענת הנתבע כי התובע מנוע מלטעון נגד מצבו של הרכב
עקב סעיף הויתור בזיכרון הדברים.
זיכרון הדברים נכתב על ידי הנתבע. התובע אמר שלא קראו הנתבע הכניס
לתוך זיכרון הדברים נוסח משפטי כתוב בשגיאות שאת תוכנו לא הסביר
לתובע. לא יתכן להגניב לזיכרון הדברים משפט מעין זה מבלי להפנות
אליו את תשומת ליבו של התובע, שאינו משפטן. חובת תום הלב אוסרת
זאת. מכוון שכך מנוע הנתבע מלהסתמך על משפט זה בזיכרון הדברים כדי
לטעון שהתובע ויתר על כל טענה בעניין מצבו של הרכב בעת הרכישה.

.12 לאור האמור לעיל נראה לי כי צודק התובע בטענתו כי הנתבע נהג כלפיו
שלא בתום לב ומכר לו בדרך זאת רכב השווה פחות ממחיר הרכישה, רכב
שיש בו ליקויים שחייבים היו לתקנם ע"מ להביא אותו למצב של נסיעה.

.13 מתוך רשימת הנזקים שדרש התובע אינני מאשרת תשלום עבור אגרת שטר
המכר - התובע שילם מרצונו; טיפול - 45,000 הנתבע לא חייב היה
לבצע טיפול זה קודם למכירת הרכב; רכישת אביזרי רכב - הנתבע לא
התחייב לספקם; עלות בדיקת רכב - חלה על התובע; החלפת 4צמיגים -
הנתבע לא חייב היה להחליפם.

אני מאשרת את הסכומים הבאים עבור פריטי הנזק הבאים:

א. תיקון תקלה בגיר 763 ש"ח

ב. הערכת נזק של השמאי ליום הבדיקה המתייחסת גם לגיר האוטומטי 3,957 ש"ח

ג. שכ"ט שמאי בגין חוות הדעת 895 ש"ח

ד. אינני מקבלת ירידת ערך של %10 נראה לי כי % 5הוא השיעור הנכון
המקסימלי. בסכום זה אני כוללת גם עגמת נפש ואובדן הנאה שנגרמו
לתובע עקב כך שהמכונית לא הייתה במצב של נסיעה כחודש וחצי 2,000 ש"ח
_________
7,615 ש"ח

לסכום זה יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 3.4.94
ועד התשלום המלא בפועל וכן אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח +
מע"מ.

ניתן היום ,19/07/96 בהעדר

דר' נ. דנון, שופטת









א בית משפט שלום 6024/94 פרופסר אטיאס נ' כהן אלון, כהן איריס (פורסם ב-ֽ 19/07/1996)