פסקי דין על סיסאי נוגה | פסקי דין על חון יוספי | פסקי דין על דוד סחייק | פסקי דין על אופיר ערן | פסקי דין על דורון בירו | פסקי דין על איתן לייב | פסקי דין על פקדו סמו | פסקי דין על אסף גלוסקא | פסקי דין על אשר אברהם | פסקי דין על יעקב בן שלוש | פסקי דין על מקסים קרבצוב |

183/03 פ     17/05/2005




פ 183/03 מדינת ישראל נ' סיסאי נוגה,חון יוספי,דוד סחייק,אופיר ערן,דורון בירו,איתן לייב,פקדו סמו,אסף גלוסקא,אשר אברהם,יעקב בן שלוש,מקסים קרבצוב




1


בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בירושלים
פ 000183/03


בפני
:
כב' השופט משה רביד

תאריך:
17/05/2005


בעניין:
מדינת ישראל



ע"י ב"כ
משה סעדה

המאשימה


נ ג ד



1. סיסאי נוגה

2. חון יוספי

3. דוד סחייק

4. אופיר ערן

5. דורון בירו

6. איתן לייב

7. פקדו סמו

8. אסף גלוסקא

9. אשר אברהם

10. יעקב בן שלוש

11. מקסים קרבצוב



ע"י ב"כ
1 . עו"ד הורוביץ מיכאל

2 . עו"ד המבורגר ראובן

3 . עו"ד שנקולבסקי זכריה

4 . עו"ד זילברברג יוסי

5 . עו"ד רוטנברג ניר
הנאשמים


החלטה – נאשם 9

לפני בקשה לתיקון הפרוטוקול במטרה שישקף את מה שאירע באולם בית המשפט בעת מתן גזר דינו של נאשם 9.
הבקשה היא להוסיף לפרוטוקול את חילופי הדברים שהיו ביום 10.5.05 בעת הקראת גזר דינו של נאשם זה.
בבקשה נאמר כי בסיום הקראת גזר הדין, העיר עו"ד סעדה ב"כ המאשימה, כי בגזר הדין לא הוטל פיצוי על הנאשם כפי שהתבקש בעת הטיעונים לעונש וכי על יתר המעורבים, הוטל פיצוי בסך 10,000 ₪.
בעקבות כך ציין ביהמ"ש כי אכן שכח להוסיף רכיב זה לגזר הדין.
הסנגור התנגד לכך וטען כי בית המשפט אמר את דברו, הפנה את ביהמ"ש לטיעונים לעונש וטען כי יש לאבחן את מקרה נאשם זה מיתר המעורבים בפרשה, לאור מצבו הכלכלי והאישי ולאור העובדה כי לא הוכחה מידת הנזק שנגרמה למתלונן. בנוסף, הוסיף הסנגור, כי אם יש לב"כ המאשימה השגות ביחס לגזר הדין, הרי שיש מקום להגיש ערעור על כך.
הדברים האמורים לעיל, משקפים פחות או יותר את מה שנאמר בבקשה, אך ב"כ הנאשם מס' 9 עו"ד ארנון איתן, שכח לציין את טון הדיבור שבו נקט כלפי בית המשפט שהיה בניגוד לסעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין ותקנות 2 ו- 32 לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין (על"ע 7892/04, הועד המחוזי של לשכת עוה"ד בתל אביב – יפו נ' עו"ד בוטח, מיום 10.5.05).
לאחר שכל פניותי לעו"ד ארנון איתן לשנות את טון דיבורו כשלו, נאלצתי לצערי לגעור בו על מנת להפסיק את טיעונו.
לא הייתי חייב לשמוע את תגובתו של עו"ד ארנון איתן, משום שכבר שמעתי לפני מתן גזר הדין את הטיעונים לעונש וסברתי בעת כתיבת גזר הדין שבנסיבות המקרה יש מקום לפצות את המתלונן, אלא שהדבר נשמט ממני בהיסח הדעת. על נאשם 9 לא הוטל קנס כספי, בהתחשב במצבו הכלכלי, אך כאשר מדובר בפיצוי למתלונן, עומד במרכז הבמה, סבלו של המתלונן ולא מצבו הכלכלי של הנאשם ואין צורך להביא לשם כך ראיות (ע"פ 5242/04, מ"י נ' עבדאללה, מיום 16.4.05). עוד יצוין כי התוספת לגזר הדין ניתנה בטרם קמתי מהכסא ועוד לפני שחתמתי את גזר הדין.

ניתנה היום ח' באייר, תשס"ה (17 במאי 2005) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.

משה רביד
, שופט












פ בית משפט מחוזי 183/03 מדינת ישראל נ' סיסאי נוגה,חון יוספי,דוד סחייק,אופיר ערן,דורון בירו,איתן לייב,פקדו סמו,אסף גלוסקא,אשר אברהם,יעקב בן שלוש,מקסים קרבצוב (פורסם ב-ֽ 17/05/2005)