פסקי דין על פהימה יעקב יוסף סלימאן | פסקי דין על עיריית ירושלים

9028/06 עפ     16/05/2006




עפ 9028/06 פהימה יעקב יוסף סלימאן נ' עיריית ירושלים




5
בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בירושלים
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 9028/06
לפני: כבוד השופט יעקב צבן
בעניין:
פהימה יעקב יוסף סלימאן

ע"י ב"כ עו"ד רמי וכילה

המערערת
נ ג ד
עיריית ירושלים
ע"י ב"כ עו"ד דני ליבמן
המשיבה
פסק דין
1. ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט ג' ארנברג) מיום 4.12.05, בה נדחתה בקשת המערערת להארכת מועד לביצוע צווי הריסה שניתנו בתיקים פליליים 1930/95, 5168/01, 13172/04.

2. א. בשנת 1998 הורשעה המערערת בבניה ללא היתר של קומה בשטח 179 מ"ר מעל לבניין בן קומה אחת (ת"פ 1930/95). ביום 15.4.99 ניתן גזר דין שקבע, כי הקומה תיהרס, אך ניתן עיכוב ביצוע עד ליום 1.1.01.
ביום 28.12.04 הוגש כנגד המערערת אישום נוסף (ת"פ 13172/04) בגין אי קיום צווי בית המשפט שניתנו במסגרת ת"פ 1930/05, המערערת הורשעה ובגזר דין נקבע, בין השאר, כי אותו צו ההריסה יעוכב עד ליום 30.10.05.

ב. בתאריך 24.12.02, הורשעה המערערת בבניית קומה נוספת ללא היתר, בשטח של 80 מ"ר (ת"פ 5168/01) ובגזר הדין נקבע, כי גם קומה זו תיהרס, אך ניתן עיכוב ביצוע עד לתאריך 31.12.04.

3. המערערת פנתה לבית המשפט ביום האחרון של תקופת האורכה, 30.10.05, בבקשה נוספת לעיכוב ביצוע של גזר דין ההריסה, אך בקשתה נדחתה בהחלטה מיום 4.12.05. בית המשפט קמא ביסס החלטתו על שלושה טעמים: הזמן הרב שחלף והבנייה טרם הוכשרה; הליכי ההכשרה אינם מתקדמים; חרף הרשעת המערערת היא בנתה קומה נוספת ללא היתר.

4. ב"כ המערערת טוען, כי על-פי הוראות סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, ניתן להאריך מועד לביצוע צו הריסה מפעם לפעם, אם בית המשפט מצא טעם לעשות כן. במניין השיקולים, על בית המשפט לשקול הן את אינטרס הפרט והן את אינטרס הכלל ובמקרה זה מדובר באזור המיועד לבנייה; הבית מצוי במתחם איחוד וחלוקה מזה 4 שנים, תכנון במקום כזה נמשך זמן רב; עיריית ירושלים
הכינה תוכנית חדשה עבור האזור, לאחר שהייתה תקועה במשך זמן רב מסיבות שאינן תלויות במערערת, על-פי הערכת אדריכלים הפועלים בשם המערערת, יש סיכוי שתוך 6-10 חודשים תוכשר הבנייה.
עוד נטען, כי בתים סמוכים, שנבנו ללא היתר, קיבלו אורכה עד סוף שנת 2006 ואין להפלות את המערערת לעומתם.

5. ב"כ המשיבה טען, כי מדובר בבנייה שנעשתה ברובה לפני יותר מעשר שנים, ועד היום אין תוכנית איחוד וחלוקה, הליכי התכנון נמשכים שנים וימשכו עוד שנים. כיוון שאין סיכוי להכשרת הבנייה הבלתי חוקית בזמן הקרוב, אין מקום למתן אורכות נוספות.

6. דין הערעור להידחות. המערערת קיבלה מספר אורכות במשך 7 שנים. למרות זאת, ההתקדמות בהכשרת הבנייה הבלתי חוקית היא איטית, עד שאין בה ממש והתחזית שהוצגה על-ידי המערערת על פתרון בתוך מספר חודשים, נמצאה כבלתי ריאלית על-ידי בית משפט קמא. הכלל הינו, כי אורכה תינתן מקום שקבלת היתר המכשיר את הבנייה, הינו בהישג יד. בית משפט קמא שקל עניין זה וקבע, כי ההליכים רחוקים ממיצוי, ובית משפט לערעורים לא ימהר להתערב בממצאים ובשיקול הדעת הכרוך בהם, מה עוד, שהנתונים שהוצגו בפני
י אינם מלמדים כי השגת ההיתר היא בהישג יד, שכן מקום בו יש צורך באיחוד וחלוקה של מקרקעין, מדובר בהליכים ארוכים ומורכבים. טענת האפליה שנטענה, אין בה ממש, שכן היא כללית וסתמית, לא הובאו נתונים ספציפיים על בתים סמוכים שהוכשרו או שניתן עיכוב ביצוע. מה עוד, שמערערת זו זכתה כבר לעיכובי ביצוע בזמן שהוא מעל הסביר.

לאור האמור הערעור נדחה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ח באייר תשס"ו (16 במאי 2006), בהעדר הצדדים בהסכמתם.
יעקב צבן
, שופט








עפ בית משפט מחוזי 9028/06 פהימה יעקב יוסף סלימאן נ' עיריית ירושלים (פורסם ב-ֽ 16/05/2006)