פסקי דין על ג'וזפה אסטרולוגו | פסקי דין על קלאודיו אסטרולוגו ואח' | פסקי דין על אליהו מזרחי | פסקי דין על אברהם מזרחי | פסקי דין על רוני מזרחי |
1140/03 א 16/05/2006
א 1140/03 ג'וזפה אסטרולוגו ,קלאודיו אסטרולוגו ואח' נ' אליהו מזרחי,אברהם מזרחי,רוני מזרחי
1
בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
בפני
כב' השופט נ. ישעיה
א 001140/03
בעניין:
1. ג'וזפה אסטרולוגו
2. קלאודיו אסטרולוגו
3. אנג'לו אסטרולוגו
שלושתם ע"י עו"ד א. חדד
התובעים
נ ג ד
1. אליהו מזרחי
2. אברהם מזרחי
3. רוני מזרחי
שלושתם ע"י עו"ד א. כהן
הנתבעים
פסק דין
1. התובעים עותרים ל
פסק דין
שיצהיר כי עיסקת המכר שבוצעה לגבי הנכס הרשום בלשכת רישום המקרקעין על שם ג'וזפה ומכאל אסטרולוגו (גוש 6043 חלקה 536) "אינו מכר ואף אינו מהווה התחייבות לרשום מקרקעין על פי סעיף 8 לחוק המקרקעין בהיותו מסמך מזויף הנגוע במרמה ועבירה פלילית" (סעיף 13 לכתב התביעה).
טוענים התובעים כי עיסקת מכר, לפיה מכרו הבעלים הרשומים, כביכול, את הנכס לנתבעים, מעולם לא נקשרה ולא נחתמה על ידם ועל כן יש להורות על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה בלשכת רישום המקרקעין, לגבי עיסקה זו.
הנתבעים אשר לטובתם רשומה הערת האזהרה כרוכשי הנכס, דוחים את תביעת התובעים ובכתב ההגנה מכחישים את מרבית הטענות שהועלו ע"י התובעים, אם מחוסר ידיעה ואם משום שפרטי העיסקה ונסיבות חתימות ההסכם אינם זכורים להם בשל חלוף השנים.
2. בעינייניהם של התובעים, שהם אזרחי איטליה ותושביה, מטפל שנים רבות (החל מ-1994) עו"ד בנימין לזר, אשר העיד מטעמם (בתצהיר עדות ראשית ת/1) להוכחת התביעה.
מתצהירו, אשר לא נסתר במהלך חקירתו הנגדית, עולות העובדות הבאות:
א. התובע 1, ג'וזפה אסטרולוגו
ואחיו המנוח מכאל אסטרולוגו, רשומים כבעלי המגרש נשוא התובענה בלשכת רישום המקרקעין. מכאל אסטרולוגו נפטר ב-1975 ברומא. יורשיו היחידים (לאחר שאף אשתו - אמם נפטרה ב-1989) הם התובעים 2-3 שבאו במקומו כתובעים בתובענה זו.
עובדות אלה הוכחו כדבעי בדברי עו"ד לזר, בסעיף 7 לתצהירו, ולא נסתרו או הופרכו במהלך חקירתו הנגדית, או בראיות אחרות מטעם הנתבעים.
ב. בעקבות פעולות איחוד וחלוקה של מגרשים באזור בו נמצא הנכס, נרשמו הבעלים המקוריים כבעלי חלקה 86 בגוש 6871 במושע, יחד עם בעלים אחרים שמגרשיהם אוחדו וחולקו מחדש, כאשר על שם כל אחד מהם (ג'וזפה ומכאל אסטרולוגו ז"ל) נרשמו 25860/327978 חלקים (כ-126 מ"ר).
על חלקם בבעלות על הנכס נרשמה הערת אזהרה לגבי קיומו של הסכם למכירת הנכס לנתבעים - הערה אותה מבקשים התובעים להסיר.
3. מבדיקה שערך עו"ד לזר עולה כי הערת האזהרה נרשמה לטובת הנתבעים לגבי הסכם מכר הנושא תאריך 1.7.84. בהסכם זה, שהעתק מצולם שלו צורף כנספח ד' לתצהירו של עו"ד לזר (ת/1), מוצג מכאל אסטרולוגו כאחד ממוכרי הנכס. בדף השני של ההסכם, במקום המיועד לחתימת "המוכר" ו"הקונה" מתנוססות חתימותיהם של רוני ואליהו מזרחי
- שניים מתוך שלושת הקונים על פי ההסכם, כדברי רוני מזרחי
בעדותו (עמ' 10 לפרוטוקול), וכן חתימתו של עו"ד יעקב הלוי המתנוססת מעל שמו, הרשום באותיות דפוס בתחתית הדף, כמאשר חתימות "הקונים".
עולה מעובדות אלה כי בעלי הנכס כלל לא חתמו על הסכם המכר כמוכרים.
יתירה מכך: אחד מהם, מכאל אסטרולוגו, לא היה בן החיים בעת שההסכם נחתם, כביכול, על ידו ועל ידי אחיו ב-1984 (מכאל נפטר ב-1975, כפי שהצהיר עו"ד לזר בסעיף 7 לתצהירו ת/1).
4. טוען רוני מזרחי
, שהעיד מטעם הנתבעים, כי היה זה עו"ד הלוי שחתם על ההסכם בשם המוכרים, על פי יפוי כח שקיבל מטעמם ואשר הוצג בפני
ו ובפני
אביו ע"י עו"ד הלוי, במעמד חתימת ההסכם, וכי הוא ואביו חתמו על ההסכם כקונים, במקום שבו נאמר להם לחתום ע"י עו"ד הלוי.
טענה זו לא הוכחה כלל, לא במסמכים ולא בראיות אחרות. לא די לטעון, באופן סתמי, כי עו"ד הלוי חתם בשם המוכרים באמצעות יפוי כח שהוצג בפני
הם, כשיפוי כח זה לא הוצג כלל בפני
והוא אינו קיים, כנראה.
מלשון ההצהרה של עו"ד הלוי, המופיעה בתחתית הדף השני של ההסכם, עולה כי בחתימתו מאשר הוא את חתימת הקונים דווקא, היינו חתימותיהם של רוני ואליהו מזרחי
, ולאו דווקא את חתימותיהם של המוכרים. אף לטענה כי עו"ד הלוי חתם בשם המוכרים על פי יפוי כח שהציג בפני
הם, כביכול, עו"ד הלוי, אין כל תימוכין בחומר הראיות.
יתירה מכך: אליהו מזרחי
שהיה בתקופה הרלוונטית ה"רוח החיה" והמוביל בקשירת העיסקה (רוני על פי דבריו היה אז נער צעיר שנלווה לאביו), שיכול היה לשפוך אור על נסיבות החתימה על ההסכם, נמנע מלהעיד בפני
. המנעות זו שלא ניתן לה הסבר סביר ואף לא משכנע, המצטרפת להמנעות מהצגת מסמכים או ראיות אוביקטיביות שיהיה בהם כדי לתמוך בגירסת הנתבעים, מעלה תהיות ומחלישה עד מאוד את אמינות גירסתם ואת הסבריו של רוני מזרחי
.
לא מן הנמנע כי חתימותיהם של הקונים - הנתבעים - הוטבעו על גבי ההסכם, במקום שבו הן מתנוססות, וכך גם חתימתו של עו"ד הלוי, על מנת להטעות את הרשויות השונות וליצור חזות לפיה שני הצדדים: "המוכר" ו"הקונה" חתמו על ההסכם בפני
עו"ד הלוי וע"י כך לטשטש את העובדה כי בעלי המגרש או המוכרים כלל לא חתמו על הסכם זה.
5. מכל מקום, שוכנעתי כי בעלי הנכס, הרשומים ככאלה בלשכת רישום המקרקעין לא חתמו על ההסכם ולא מכרו כלל את הנכס לקונים, היינו לנתבעים, במועד הרשום בהסכם המכר. אחד מהם לא היה אז בן החיים ואילו הטענה כי עו"ד הלוי חתם בשמם לא הוכחה, כאמור, אף היא.
החתימות המתנוססות על ההסכם, במקום שהן מתנוססות, אינן מצביעות על כך.
יתירה מכך: הנתבעים לא הציגו, כאמור, ראיות או מסמכים כלשהם, כמו אישורים, או קבלות בדבר תשלום מיסים, או הצהרות למס שבח, שיצביעו על רכישת הנכס כדת וכדין ו/או תשלום התמורה עבורו.
הסבריו של רוני מזרחי
כי עקב שריפה שפרצה במשרדיהם אבדו מסמכים אלה, לא הוכחו, אף הם, כדבעי. אף אם כילתה השריפה מסמכים, אין בעובדה זו כדי להצדיק המנעות מהצגת מסמכים, הצהרות או קבלות משלטונות מס שבח, אותם ניתן היה לאתר ולהשיג במשרדיהם של הרשויות הנוגעות בדבר, במאמץ לא רב.
6. לאור כל האמור לעיל, מתבקשת המסקנה כי ההסכם שנחתם, כביכול, בין התובעים לבין הנתבעים, לאו הסכם הוא והמסמך (נספח ד' לת/1), המתיימר והנחזה להיות הסכם מכר, אינו משקף כלל עיסקה בין הצדדים, לפיה מכרו, כביכול, התובעים, או הבעלים הרשומים, את הנכס לנתבעים. לכל היותר הוא פרי מעשה מרמה ו/או זיוף שהציג את הבעלים הרשומים כמוכרים את הנכס הנ"ל לקונים.
7. אני מצהיר בזאת כי "הסכם המכר" מיום 1.7.84, לאו הסכם הוא ולאו במכירת המגרש הנ"ל לקונים, מדובר. עיסקה לפיה מכרו הבעלים הרשומים של הנכס את המגרש לקונים לא היתה ולא נבראה.
אני מורה ללשכת רישום המקרקעין בחולון, למחוק את הערת האזהרה לטובת הנתבעים, שנרשמה על המקרקעין הנ"ל ביום 5.5.97 (על פי שטר 9190/97/1329 ושטר מקורי 9629/1984) על בעלותם של התובעים בנכס.
הנתבעים, כולם יחד וכל אחד מהם לחוד, ישלמו לתובעים הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך -.30,000 ש"ח בצרוף מע"מ ובצרוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום עד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא
פסק דין
זה לבאי כח הצדדים.
ניתן היום 16.5.06 בהעדר הצדדים.
נ. ישעיה
, שופט
א בית משפט מחוזי 1140/03 ג'וזפה אסטרולוגו ,קלאודיו אסטרולוגו ואח' נ' אליהו מזרחי,אברהם מזרחי,רוני מזרחי (פורסם ב-ֽ 16/05/2006)