פסקי דין על אבי בן דוד | פסקי דין על אגד -אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

3165/03 עב     07/06/2006




עב 3165/03 אבי בן דוד נ' אגד -אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ




2


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה
ב ב א ר - ש ב ע
עב 003165/03


בפני

כב' השופט אילן סופר

נציג מעבידים- מר אורן אהרוני

07/06/2006


בעניין:
אבי בן דוד





התובע

נ ג ד


אגד -אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד אורנה צוק

הנתבעת

פרוטוקול

החלטה

נציג ציבור שני הוזמן כדין לדיון הקבוע להיום ולא התייצב.
כדי למנוע עינוי דין, ובזבוז זמן שיפוטי, אני מחליט לדון בהיעדרו.

ניתנה היום י"א בסיון, תשס"ו (7 ביוני 2006) במעמד הצדדים.

אילן סופר
- שופט

התובע:
היוזמה באה מצד עו"ד אביטל, הוא הודיע לי דרך הפקידה שלו לבוא לקחת את התיק. בדיעבד, נודע לי שהוא פנה בבקשה לבית הדין, הפקידה התקשרה אלי ואמרה לי הדיון מתקיים ושאני יבוא לקחת את התיק. ביומיים אני לא יכול לקחת עו"ד שייצג אותי. אני באתי למרות שהייתה לי סיבה לא לבוא.

החלטה

גם לאחר ששמעתי כעת את התובע, לא שוכנעתי כי יש מקום לדחות את הדיון. מדובר בתיק שנפתח לפני שלוש שנים, התקיימו בו 2 ישיבות הוכחות, אשר בכל פעם העדיפו הצדדים ללכת למגשר. ניסיונות הגישור לא צלחו, וכאמור ערב ישיבת ההוכחות הגיש התובע בקשה לבית הדין ובה עתר לדחיית הדיון לאחר שבא כוחו הודיע לו כי הוא מפסיק לייצגו.
מערכת היחסים שבין התובע לבא כוחו אינה מעניינה של בית דין זה. לבד מכך, בית הדין מתקשה להאמין שהתובע לא ידע כי מערכת היחסים שלו עם בא כוחו היא כזו שהולכת להוביל לניתוק הקשר. אין מדובר בדבר פתאומי, אלא באירוע שניתן היה לצפתו, ועל כן בהתחשב בכל השיקולים האלה, אינני מוצא מקום לדחות את הדיון הקבוע להיום.

ניתנה היום י"א בסיון, תשס"ו (7 ביוני 2006) במעמד הצדדים.

אילן סופר
- שופט

ב"כ הנתבעת:
לצורך החקירות היום, שני עדים מטעם התובע צריכים להגיע. אני מבקשת להגיש סיכומים תוך כמה ימים בכתב.

התובע:
אני רוצה לחזור ולומר שזה לא דבר שהיה צפוי, זה היה מפתיע. רק ביום 4/6 נודע לי דרך הפקידה ולא דרך העורך דין. אני חושב שאם אני לא יהיה מיוצג ייגרם לי עוול. העורך דין היה אמור להזמין עדים. לפני שיצאנו לגישור, כבודו אמר שיש הסכם ופעמיים כבודו אמר לא לקפח את העובד. הפיצויים שדוברו בהליך הגישור זה על פי הסכם ההפרטה. מה שהם מוכנים לתת לי כ -50% מההסכם. מדובר על 50% בערך של שנת 2003. מדובר על 25 שנות עבודה, אני לא מקבל פנסיה, ואין לי זכויות נוספות, ואני אחרי 25 שנים של עבודה.

ב"כ הנתבעת:
אני מבקשת לא לערב את מר קוצר. התובע אומר שהיו הסכמים כאלה ואחרים בעבר, שפירשו לו אותם בסכום נטו. התובע שוחח איתי מספר פעמים, תלוי ועומד איזה סכום שחולק לרכיבים בהסכמה. השלמת פיצויים ופיצויי הלנת שכר. הסכומים האלה כתובים ברוטו. ליד הסכום רשומה המילה ברוטו. הציגו בפני
י, וגם התובע, התובע הלך למס הכנסה, בשעתו סוכם על סכום ברוטו. הציעו לתובע שזאת תהיה החלוקה, כל המלצה מבחינת המשא ומתן נשקלה אצלי גם, אני שוחחתי עם מרשתי, עם עורכי דין אחרים בתיק, וגם עם מר קוצר. חברי פנה השבוע לפקיד שומה. זאת הייתה הבקשה, החלוקה גם לשמות הרכיבים התקבלה. לחברי הייתה מחשבה שהסכומים יצאו גבוהים יותר ויותר קרובים לנטו. בתחילת הדרך ההסכם היה פשוט- היה סכום ברוטו.

התובע:
ההבדל בין ברוטו לנטו יש לו משמעות. פיצוי הלנת שכר פטור ממס, בדקתי את זה אצל רואה חשבון, שלחו אותי לאשקלון, שם אמרו לי להביא

פסק דין
. אמרתי לו שיש לי טיוטה של

פסק דין
ושיגיד לי כמה אני משלם.

ביררתי לגבי נושא של עוגמת נפש, יש

פסק דין
והגישו ערעור על כך. דיברתי עם רואה חשבון, והוא אמר שנכון להיום מתייחסים לזה כשכר רגיל. רואה חשבון אחר התקשר למחלקה המשפטית והוא אמר שיש

פסק דין
וזה פטור ממס.

התובע:
הסכם הפשרה ברור לי, קראתי אותו, בית הדין הבהיר לי את משמעותו, כמו כן בית הדין הבהיר לי את הסיכויים ואת הסיכונים הכרוכים במתן

פסק דין
לגופו בתביעה שהגשתי. על רקע כל האמור, אני חותם על הסכם זה מרצוני החופשי, מבלי שהופעלה עלי כל כפייה או לחץ מכל סוג שהוא, ולאחר שביררתי את כל המשמעויות הכספיות והמיסוייות של הסכם הגישור.











בעניין:
אבי בן דוד





התובע

נ ג ד


אגד -אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד אורנה צוק

הנתבעת

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
אנו מודיעים לבית הדין כי הגענו להסכם וזאת באמצעות המגשר, מר צבי קוצר, שעיקריו הם כדלקמן:

1. לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל טענותיו ותביעותיו של התובע מהנתבעת בגין כל תקופת העסקתו באגד, וסיום העסקתו על ידי פיטוריו, וכן בגין כל התקופה הנוספת בה היה מובטל, ולפנים משורת הדין, הנתבעת תשלם לתובע סך של 230,000 ₪ ברוטו לפי הפירוט הבא:

השלמת פיצויי פיטורים - 110,000 ₪.

פיצויי הלנת שכר לפי חוק הגנת שכר בגין רכיבי השכר הנתבעים בכתב התביעה - 90,000 ₪.

השתתפות בהוצאות משפט - 30,000 ₪.

2. החלוקה האמורה לעיל, לא תקנה לתובע כל זכות או טענה כלשהיא כלפי הנתבעת, ולא יבוא בטענה כלשהיא לנתבעת גם בעניין גובה המס שיקבע לתשלום, אם יקבע וככל שיקבע.

3. התובע ימציא לאגד לידי מר ששון מאור אישור מאת שלטונות מס הכנסה על גובה הניכוי, אם בכלל, בו יחויב הסכום הנ"ל ו/או פטור.

4. הסכום הנטו שיקבע בעקבות אישור שלטונות המס, ישולם לתובע בסכום אחד לפקודתו עד 15 ימים מיום קבלת אישור שלטונות מס הכנסה.

היה והתשלומים לא ישולמו במועדים, ישאו ריבית והצמדה מהמועד בו היו אמורים להיות משולמים ועד התשלום בפועל.

5. סכום ההשתתפות בהוצאות המשפט ישולם לתובע בתוך 15 יום מהיום בשיק לפקודת התובע, אשר ישלח לפי כתובתו ברח' ארלוזורוב 9/27 אשדוד.

6. התובע מצהיר, כי למעט ביצוע האמור בהסכם זה, אין לו ולא תהיינה לו או למי מטעמו כל טענות, ו/או דרישות מכל מין וסוג שהוא כלפי אגד, ו/או מי מטעמה ו/או מי מעובדיה, בגין כל תקופת העסקתו באגד, ו/או סיומה, בעילה כלשהיא, למעט עילה נזיקית הקשורה ונובעת לתאונות העבודה שאירעו לתובע במהלך עבודתו באגד, ולרבות בגין הטענות אותן העלה בתביעה שסימונה 3165/03 ולרבות כל טענה ו/או זכות הנוגעת להסכם הקיבוצי המיוחד מיום 6.12.01, ו/או להסכם הקיבוצי מיום 22.6.97, או מכוחם של הסכמים אלה ו/או לסיבת פיטוריו ו/או להליך הפיטורים, לרבות כל טענה בגין השכר, פיצויי פיטורים, הלנת שכר, תנאי פרישה, הפרשות כלשהן לקרן פנסיה, ו/או לקופת גמל אחרת, בסיס משכורתו הקובעת, זכויות מכוח הסכמים קיבוציים החלים על אגד, וכל תביעה אחרת לקבלת תשלומים או נלווים מסוג כלשהוא.

7. הסכם זה מהווה גם פשרה והודעת סילוק על פי סעיף 29 לחוק פיצויי פיטורים תשכ"ג- 1963.
8. הצדדים מודים למגשר, מר צבי קוצר, אשר השקיע בתיק זה מעל ומעבר למקובל, ובזכותו הגיעו הצדדים להסכם זה.



אנו מבקשים לתת תוקף של

פסק דין
להסכמה זו.


__________________ ___________________
התובע ב"כ הנתבעת ונציג הנתבעת

פסק דין


1. ניתן בזאת תוקף של

פסק דין
להסכמת הצדדים.

2. מאחר והצדדים הגיעו להסכם זה באמצעות המגשר, מר צבי קוצר, תשיב המזכירות לתובע את מלוא האגרה בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשכ"ט- 1969.


________________ ________________
נציג מעבידים- אילן סופר
- שופט
מר אורן אהרוני









עב בית דין אזורי לעבודה 3165/03 אבי בן דוד נ' אגד -אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/06/2006)