פסקי דין על מפעל מתכת קרשין בע"מ | פסקי דין על גולדברג יצחק | פסקי דין על אוזן אלי | פסקי דין על בן חמו יוסי | פסקי דין על בנודיז יצחק | פסקי דין על י.ב אביב הנדסה והשקעות | פסקי דין על בר זיק חיים |

2544/04 א     15/06/2006




א 2544/04 מפעל מתכת קרשין בע"מ נ' גולדברג יצחק, אוזן אלי, בן חמו יוסי, בנודיז יצחק, י.ב אביב הנדסה והשקעות בע"מ, בר זיק חיים




39
בתי המשפט

א 002544/04
בית משפט השלום חיפה
15/06/2006
תאריך:
כב' השופט י. רטנר

בפני
:

מפעל מתכת קרשין בע"מ

בעניין:
התובעת

נ ג ד
1 . גולדברג יצחק

2 . אוזן אלי

3 . בן חמו יוסי

4 . בנודיז יצחק

5 . י.ב אביב הנדסה והשקעות בע"מ

6 . בר זיק חיים

7 . חברת רסידו סי בע"מ

הנתבעים
פסק דין

(נגד נתבעים 2, 3, 4, 5, 6 ו-7)

1. התובעת (להלן: "התובעת" או "קרשין") הינה חברה בע"מ העוסקת באספקת מערכות מיזוג אויר.

2. הנתבעים 1 ו-2 היו בעבר בעלים ומנהלים בחברת נגה אלקטרוטכניקה בע"מ (להלן: "נגה").

3. הנתבע 3 (להלן: "הנתבע 3" או "בן חמו") שימש בעבר כמהנדס מיזוג אויר בכיר בנגה.

4. הנתבע 4 (להלן: "הנתבע 4 או "בנודיז") שימש בעבר כסמנכ"ל בנגה.

5. הנתבעת 5 (להלן: "הנתבעת 5" או "אביב") הינה חברה בע"מ בבעלות ובניהול בן חמו ובנודיז.

6. הנתבע 6 (להלן: "הנתבע 6" או "בר זיק") שימש בעבר כסמנכ"ל כספים בנגה.

7. הנתבעת 7 (להלן: "הנתבעת 7" או "רסידו") הינה חברה בע"מ שעסקה בהקמת פרוייקט בניה גדול היקף באשדוד בשם "רסידו סי" (להלן: "הפרוייקט" או "רסידו סי").

8. ביום 4.4.02 נגה הזמינה מקרשין רכיבים ומערכת מיזוג אויר בסכום מצטבר של 18,792 $ ארה"ב (להלן: "הציוד"). תנאי התשלום סוכמו ל: "שוטף + 60", דהיינו מסירת שיק דחוי ל-60 יום כנגד קבלת הסחורה. ההזמנה בוצעה על ידי נגה באמצעות בן חמו בהיותו מהנדס מיזוג אויר בכיר.

9. נגה הזמינה את הציוד מקרשין לצורך התקנת מערכת מיזוג האויר בפרוייקט עבור רסידו.

10. הציוד סופק לנגה ביום 11.8.02 וכנגד זה נגה מסרה לקרשין שיק על סך 92,825 ₪ (המהווה את מלוא התמורה) ז"פ 5.10.02. השיק נחתם בין השאר ע"י בר זיק בהיותו סמנכ"ל הכספים. הטיפול בקבלת הציוד מטעם נגה נעשה ע"י בן חמו.

11. זמן מה לאחר שהציוד נמסר לנגה, בנודיז (שבאותה עת כבר לא עבד בנוגה), התקשר באופן אישי עם רסידו בהסכם, על פיו יקים עבורה את מערכת מיזוג האויר בפרוייקט במקום נגה.

12. ביום 17.9.02 נגה נכנסה להקפאת הליכים ומונה לה נאמן. זאת על פי בקשה שהגישה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (תיק פש"ר 1198/02), בהתאם להחלטת בית המשפט.

13. ביום 29.9.02 בן חמו ובנודיז הקימו במשותף את אביב. כל אחד מהשותפים החזיק במחצית מהמניות בחברה. בנודיז מונה למנהל החברה.

14. ביום 8.10.02 קרשין הציגה לבנק את השיק שקיבלה מנגה תמורת הציוד. השיק לא כובד עקב הגבלה שהוטלה על החשבון הנמשך. בפועל קרשין לא קיבלה תמורה בעבור הציוד שסיפקה לנגה.

15. בנודיז הגיע, כאמור, להסכם אישי עם רסידו, כי יקים עבורה את מערכת מיזוג האויר בפרוייקט במקום נגה. לאחר שאביב הוקמה, בנודיז העביר עבודה זו לאביב. אביב התקינה את הציוד בפרוייקט, לצורך הקמת מערכת מיזוג האויר, עבור רסידו. מי שביצע את ההתקנה בפועל היו בנודיז ובן חמו. רסידו שילמה לאביב את התמורה בעבור התקנת הציוד בלבד. רסידו לא שילמה לאביב את התמורה עבור הציוד עצמו.

16. התובעת טוענת כי על כל אחד ואחד מהנתבעים לשלם לה תמורת הציוד, שלא שולם על ידי נגה. הנתבע 1 לא התגונן נגד התביעה ולכן ניתן נגדו

פסק דין
על מלוא סכום התביעה. יתר הנתבעים מכחישים טענה זו.

17. להלן אדון בתביעה ביחס לכל אחד ואחד מהנתבעים.

התביעה כנגד נתבעים 3, 4, ו-5 - בן חמו, בנודיז ואביב

18. בן חמו ניצל את מעמדו כמהנדס בכיר בתחום מיזוג האויר בנגה, אשר יש לו היכרות עם הציוד שסופק ע"י קרשין, לצורך שימוש בציוד, לאחר שנגה נכנסה להקפאת הליכים. בן חמו התקין את הציוד במערכת מיזוג האויר שהקימה אביב בפרוייקט, במקום נגה שקרסה. הוכח שבן חמו ידע שנגה לא שילמה בפועל לקרשין עבור הציוד, ולמרות זאת הוא עשה בו שימוש כאמור. בן חמו הודה בחקירתו בבית המשפט, כי ידע שלא שולם עבור הציוד לקרשין, עוד הרבה לפני שעשה שימוש בציוד כאמור.

19. במעשה זה בן חמו התעשר שלא כדין על חשבון קרשין. בן חמו עשה שימוש לתועלתו האישית בציוד שנגה הזמינה מקרשין, כאשר הוא ידע שלנגה אין זכות לעשות שימוש בציוד, באשר לא שילמה עבורו. בן חמו, באמצעות חברת אביב שבבעלותו, ביצע עבודה של הקמת מערכת מיזוג אויר בפרוייקט בנייה גדול היקף, כאשר הוא מקבל תמורה עבור עבודתו (באמצעות אביב). בן חמו יכל להקים את מערכת מזוג האויר בפרוייקט, במקום נגה שהתמוטטה, בהכירו את הציוד ובהיותו בעל הידע ההנדסי לעשות בו שימוש, כמי שפעל מטעם נגה בהזמנת הציוד עבור הפרוייקט.
20. בן חמו חייב לשלם לקרשין עבור הציוד, באשר נטל את הציוד שנגה לא שלמה עבורו, עשה בו שימוש לצורך עסקיו, באמצעות חברה בבעלותו והפיק באמצעותו רווחים אישיים. זוהי התעשרות שלא כדין על חשבון קרשין, המקימה לקרשין עילת תביעה ישירה נגד בן חמו. אני מקבל את התביעה נגד בן חמו.

21. את כל המיוחס לבן חמו יש ליחס גם לבנודיז. בנודיז שימש עד חודש ינואר או פברואר 2002 כסמנכ"ל בנגה. לאחר מכן בנודיז עבר לשמש בתפקיד בכיר בחברה אחרת, המקורבת לנגה, בשם נגה נדל"ן בע"מ (להלן: "נגה נדל"ן") עד יולי 2002, שאז החל בעסקים פרטיים. כל אותה עת בנודיז המשיך להיות בקשר עם בן חמו. סמוך להתמוטטות נגה בנודיז ידע שנגה לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי רסידו ולא תוכל להקים את מערכת מיזוג האויר בפרוייקט. בנודיז ניצל מצב זה והגיע להסכם עם רסידו, שהוא יקים עבורה את מערכת מיזוג האויר במקום נגה. כשבועיים לאחר שנגה נכנסה להקפאת הליכים, בנודיז ובן חמו הקימו חברה חדשה (אביב) ובאמצעותה התקינו את מערכת מיזוג האויר בפרוייקט עבור רסידו. בכך הם עשו שימוש בציוד שקרשין סיפקה לנגה.

22. יש ליחס את ידיעותיו של בן חמו לבנודיז, מאחר ופעלו כגוף אחד. בן חמו ידע שנגה לא שילמה לקרשין עבור הציוד. בנסיבות העניין סביר שגם בנודיז ידע זאת, ואם לא ידע זאת בפועל, יש לייחס לו ידיעה זו. בנודיז שימש בתפקיד בכיר בנגה ולאחר מכן בתפקיד בכיר בנגה נדל"ן, שהינה חברה מקורבת לנגה. בנודיז היה כל העת בקשר עם בן חמו והוא נעזר בו לצורך עסקיו.
בנודיז ידע להתקשר עם רסידו להקמת מערכת מיזוג האויר בפרוייקט במקום נגה, כאשר ידע שנגה במצב שלא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה. בנסיבות אלה סביר להניח שבנודיז ידע שנגה לא שילמה לקרשין עבור הציוד.

23. כפי שבן חמו הפיק תועלת אישית בעזרת הציוד שנגה לא שילמה עבורו, כך גם בנודיז. לפיכך גם בנודיז התעשר שלא כדין על חשבונה של קרשין, דבר המקים לקרשין עילת תביעה ישירה נגדו. אני מקבל את התביעה נגד בנודיז.

24. את כל המיוחס לבן חמו ולבנודיז יש ליחס גם לאביב שהינה חברה בבעלותם, בשליטתם ובניהולם. חברה זו קיבלה את התמורה מרסידו בעבור הקמת מערכת מיזוג האויר בפרוייקט. לפיכך גם אביב התעשרה שלא כדין על חשבון קרשין, דבר המקים לקרשין עילת תביעה ישירה נגדה. אני מקבל את התביעה נגד אביב.

התביעה ביחס לנתבעת 7 - רסידו

25. לאחר שהציוד סופק לנגה, באוגוסט 2002, הוא הועבר לפרוייקט של רסידו והוא היה באופן מעשי בשליטת רסידו. לאחר שנגה התמוטטה וחדלה לעמוד בהתחייבויותיה, רסידו חיפשה קבלן חלופי להקמת מערכת מיזוג האויר. רסידו התקשרה לשם כך תחילה עם בנודיז ואח"כ עם אביב והמערכת הוקמה באמצעות הציוד. רסידו שילמה לאביב תמורת שירותי התקנת הציוד, אך לא תמורת הציוד עצמו.

26. רסידו טענה, שבכך שאיפשרה לבן חמו ולבנודיז לעשות שימוש בציוד לצורך הקמת מערכת מיזוג האויר בפרוייקט, אין משום הקמת עילת תביעה של קרשין נגדה, מאחר שלא התעשרה על חשבונה. לטענת רסידו היא שילמה לנגה תמורה מלאה עבור הציוד ומשכך החזיקה בציוד כדין, כמי שרכשה אותו, והיא לא התעשרה על חשבון אף גורם, כולל קרשין. זה שנגה לא שילמה לקרשין בעבור הציוד, לא נוגע לה ולא מטיל עליה חובה כלשהי.

27. מאחר והציוד שימש להקמת הפרוייקט של רסידו, והיא זו שנהנתה ממנו בסופו של דבר, מוטל עליה הנטל להוכיח ששילמה עבורו, שאם לא כן יש לראות את רסידו כמי שהפיקה טובת הנאה מהציוד והתעשרה על חשבון קרשין, שיצרה את הציוד בעבור הפרוייקט של רסידו.

28. הראיות שרסידו הביאה להוכחת טענתה, כי שילמה לנגה עבור הציוד, אינן מספיקות להוכחת טענתה.

29. רסידו נמנעה מלהביא לעדות בעל תפקיד הממונה על ענייני כספים או תשלומים, אשר יעיד באופן מפורט ומפורש על ביצוע התשלום בעבור הציוד. רסידו לא הציגה בבית המשפט הוכחת תשלום מטעמה או חשבונית מס שהופקה ע"י נגה, מהן ניתן ללמוד כי שילמה עבור הציוד. יש בכך להחליש את גירסתה.

30. רסידו הביאה לעדות את מפקח הפרוייקט בשם דאברט פורמן (להלן: "המפקח" או "פורמן"). הציוד סופק לנגה ביום 11.8.02. פורמן הציג לבית המשפט חשבון חלקי (מספר 7) לביצוע הפרוייקט מיום 12.8.02 (להלן: "החשבון החלקי"), בו יש פרוט של ציוד שסופק לפרוייקט, בין היתר ציוד של מיזוג אויר. סעיף 08.15.01.012 לחשבון החלקי (להלן: "הסעיף") קובע תשלום של 213,815.70 ₪ בעבור ציוד מיזוג אויר ובכלל זה את התשלום בעבור "כולל פיקוח בהרכבה". בהמשך החשבון מפורט כיצד סכום זה נלקח בחשבון בהתחשבנות של רסידו מול נגה, כאשר בסופו של דבר נגה נותרה חייבת לרסידו 1,861,805 ₪.

31. כנגד טענה זו של רסידו, קרשין טענה שאין לראות בציוד המפורט בסעיף כציוד נשוא התביעה. מנהל קרשין העיד בענין זה כלהלן:
"אני מבקש השלמה קצרה ביחס לטענה של נתבעת 7 שהיא שילמה עבור הציוד נשוא התביעה.
אני רוצה לציין שבמוצג ה' פרק 8, נספח ב' לתצהיר של הנתבעת 7, בפרק של מיזוג אויר, מה שמתייחס לנספח 08.15.01.012 רציתי לציין שמחליפי החום והמוצר, כפי שמצויינים כאן, df51 h פלטת נירוסטה 6f- אלה מחליפי חום שלא נקנו אצלי. רשום אומנם תוצרת קרשין, אבל קרשין זה מותג. בענף הזה הוא מותג בענף מיזוג האויר ופריט זה לא נקנה אצלי. יודגש שפלטת הנירוסטה הם עובי 0.6 מילימטר, זה משמעותי. הסטנדרט הוא 0.5 ולעיתים מאוד רחוקות מזמינים 0.6 בשביל לחצים גבוהים, דבר שאנו בד"כ לא עושים, רק בהזמנה מיוחדת".

32. רסידו לא הביאה כל עדות לסתור טענה זו של מנהל קרשין. עם זאת בן חמו העיד בנושא וטען שגם אם רשום עובי דופן 0.6 בסעיף, הכוונה לציוד בעובי דופן של 0.5 שקרשין סיפקה בפועל. לגבי השוני בדגם, מחליפי החום (בין הרשום בסעיף לבין הרשום בהזמנה), בן חמו לא נתן כל תשובה.

33. רסידו לא העידה מטעמה איש מקצוע בתחום מיזוג האויר, אשר יוכיח בעדותו כי הציוד המפורט בחשבון חלקי מס' 7 הינו הציוד שקרשין סיפקה לנגה. נוכח עדותו המקצועית והמהימנה של בעל התובעת בתיק זה, בסתירה לטענת רסידו, ספק אם הדבר הוא כך.

34. העד מטעם רסידו הוא מנהל פרוייקט שאינו בקיא בהכרח בנושא מיזוג האויר. לא היה בעדותו בכדי לסתור את טענת מנהל קרשין, כי הציוד המפורט בחשבון החלקי אינו הציוד שהוא סיפק לפרוייקט, אלא ציוד אחר. מדובר בפרוייקט מאוד גדול ועל כן טענת מנהל קרשין אינה בלתי הגיונית כשלעצמה.

35. חשבון חלקי מס' 7 נערך יום אחד בלבד לאחר שקרשין סיפקה את הציוד לנגה. אומנם יתכן שהציוד סופק מידית לאתר הבנייה של הפרוייקט, אך תעוד ההספקה נעשה כדרך שבשגרה באמצעות מסמכים כגון תעודות משלוח. לא סביר שאספקת הציוד היתה מוצאת ביטוי בחשבון חלקי שנערך יום אחד בלבד לאחר מכן. חשבון חלקי מס' 7 מפרט ציוד במליוני ₪ ויש להניח שעריכתו אורכת זמן מה ושהוא מתייחס לציוד שסופק לפרוייקט זמן ארוך יותר מיום אחד מלפני יום החשבון. לא סביר שהחשבון החלקי יכלול ציוד שהגיע לפרוייקט לכל המוקדם יום קודם לעריכתו.

36. רסידו נמנעה מלהביא ראייה ביחס לתאריך אספקת הציוד לפרוייקט, דבר שהיה ביכולתה, שכן אספקה כזו מלווה בתעודת משלוח. בכך רסידו היתה יכולה להוכיח שהציוד סופק לפני עריכת חשבון חלקי מס' 7 והוא כלול בחשבון זה. בכך שרסידו נמנעה מלהציג ראייה כזו, יש להחליש את גירסתה.

37. אם רסידו היתה באמת ובתמים משלמת לנגה טבין ותקילין עבור הציוד, היא היתה יכולה להציג כראייה מטעמה את המסמכים הבאים, או לפחות את חלקם: תעודת משלוח של הציוד, ממנה ניתן ללמוד מתי הוא סופק לה לאתר הפרוייקט; הוראת תשלום עבור הציוד, בה יש פרוט אופן התשלום, גובהו ומועדו; מסמך בדבר התשלום בפועל כגון תשלום שיק/העברה בנקאית או כל צורת תשלום אחרת אפילו אם זה נעשה על דרך של קיזוז; חשבונית מס ו/או קבלה שהתקבלה מנגה כנגד ביצוע התשלום בפועל.

38. במקום להציג ראיות מהימנות בדבר תשלום בפועל עבור הציוד, רסידו הציגה חשבון חלקי בלבד. כפי שקבעתי קודם, ספק אם החשבון החלקי כלל את הציוד נשוא התביעה. גם אם הדבר הוא כך, לא ניתן לקבל את החשבון החלקי כהוכחה מספקת בדבר ביצוע התשלום בפועל. זה חשבון שנערך ע"י רסידו בלבד, ללא אישור של נגה מלפני הקפאת ההליכים או אישור הנאמן שמונה לאחר מכן. על פי חשבון זה, רסידו לא שילמה עבור הציוד, אלא שתמורתו קוזזה מחובות נגה אליה ואף נגה נותרה ביתרת חוב כלפי רסידו של קרוב ל-2 מליון ₪. אם החשבון החלקי משקף נאמנה את מצב ההתחשבנות בין רסידו לנגה, ודאי היה ניתן להמציא לכך אישור של נגה (או של הנאמן שמונה לה). משלא נעשה כן הדבר מחליש את גרסת רסידו. יתרה מזו, נשאלת השאלה מדוע רסידו לא המציאה חשבון סופי של הפרוייקט, ממנו לומדים על מצב התשלום שנעשה בסופו של דבר. לא ברור איזה שלב של הפרוייקט מייצג החשבון החלקי מיום 12.8.02 ומדוע לא הומצא מסמך מהימן לאחר תאריך זה. גירסתה של רסידו לוטה בערפל בה רב הנסתר על הגלוי.

39. כל שרסידו הוכיחה הוא, שבשלב מסויים בביצוע הפרוייקט היא לקחה בחשבון חובה לשלם לנגה עבור ציוד מיזוג אויר כלשהו. רסידו לא הוכיחה כי שילמה בפועל עבור הציוד שהתובעת סיפקה לפרוייקט, אשר נעשה בו שימוש בפועל.

40. רסידו היתה בקשר הדוק עם נגה וידעה שהיא התמוטטה. רסידו גם ידעה ליצור קשר עם בעלי תפקידים בכירים בנגה, בתחום מיזוג האויר, בכדי שאלה יקימו עבורה את מערכת מיזוג האויר במקום נגה. בנסיבות אלה רסידו היתה צריכה לקחת בחשבון שעליה לשמור תיעוד בדבר תשלום עבור הציוד שסופק לה ע"י נגה, אשר משמש אותה בפרוייקט. משלא עשתה כן הדבר מחליש את גירסתה.

41. הוכח שרסידו התעשרה על חשבון קרשין. היא עשתה שימוש בציוד שיוצר ע"י קרשין בלי ששילמה עבורו. לפיכך קמה לקרשין עילת תביעה ישרה נגדה. אני מקבל את התביעה נגד רסידו.
התביעה ביחס לנתבע 6 - בר זיק

42. בר זיק שימש כסמנכ"ל כספים בנגה עד להתמוטטותה. בר זיק לא היה מעורב בהזמנה הספציפית נשוא תביעה זו (כמו גם בכל הזמנה אחרת). בר זיק חתם על שיק התשלום לקרשין במחצית אוגוסט 2002, בהיותו ממונה על התשלומים של נגה.

43. לא הוכח שבמועד חתימתו של בר זיק על השיק היה לו חשש ממשי שהוא לא יפרע. באותה עת נגה עדיין תפקדה, עמדה בהתחייבויותיה, וכבדרך של שגרה הוציאה תשלומים רבים לספקים.
עדותו של בר זיק הינה ישרה ואמינה על פניה. לא הוכחה כל עילת תביעה נגד בר זיק ודין התביעה נגדו להידחות.

התביעה נגד הנתבע 2 - אוזן

44. אלי אוזן היה בעלים ודירקטור בנגה עד תחילת שנת 2002. בעת ביצוע ההזמנה נשוא התביעה כבר לא היה דירקטור אלא רק בעלים. ביום אספקת הציוד כבר לא היה בעלים, שכן הוא מכר את חלקו בנגה.

45. אוזן המשיך ליעץ לנגה בתחומים שונים בענין הפרוייקט אולם לא היתה לו מעורבות ספציפית בהזמנת הציוד נשוא התביעה, קבלתו או שימוש שנעשה בו בסופו של דבר.

46. לא הוכח שלאוזן יש אחריות כלשהי כלפי קרשין בגין הזמנת הציוד, הגם שנגה לא שילמה עבורו.

48. לא הוכחה כל עילת תביעה נגד אוזן ודין התביעה נגדו להידחות.
התוצאה

47. אני מקבל את התביעה נגד הנתבעים 3, 4, 5 ו-7. נתבעים אלה ישלמו ביחד ולחוד לתובעת 92,825 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 5.10.02 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן נתבעים אלה ישלמו לתובעת מחצית מאגרת בית המשפט (משוערך להיום) וכן הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. התשלום יעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

48. אני דוחה את התביעה נגד נתבעים 2 ו-6. התובעת תשלם לכל אחד מנתבעים אלה הוצאות משפט בסך 1,000 ₪, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. התשלום יעשה תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

49. כתב התביעה כולל גם דרישה למתן חשבונות ולחילופין תשלום של 100,000 ₪. במהלך המשפט התובעת זנחה דרישה זו. אני דוחה את התביעה בכל הקשור לסעד זה.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

ניתן היום י"ט בסיון, תשס"ו (15 ביוני 2006) .

י. רטנר
, שופט
002544/04א 110 דורית וסרמן








א בית משפט שלום 2544/04 מפעל מתכת קרשין בע"מ נ' גולדברג יצחק, אוזן אלי, בן חמו יוסי, בנודיז יצחק, י.ב אביב הנדסה והשקעות בע"מ, בר זיק חיים (פורסם ב-ֽ 15/06/2006)