פסקי דין על זהבי כימיקלים בע"מ | פסקי דין על אורי נצר | פסקי דין על יעקב סינור | פסקי דין על א. נצר - י. סינור |

3181/98 א     17/03/2004




א 3181/98 זהבי כימיקלים בע"מ נ' אורי נצר ,יעקב סינור ,א. נצר - י. סינור




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א 003181/98
א 001044/99


בפני
:
כב' השופטת אחיטוב – הרטמן הדסה

תאריך:
03/02/2005



בעניין:
זהבי כימיקלים בע"מ





תובעת

נ ג ד


1. אורי נצר

2. יעקב סינור

3. א. נצר - י. סינור

שותפות בלתי רשומה




נתבעים


החלטה

שני תיקים אלה הגיעו לטיפולי בשלהי שנת 2003, קויימו מספר ישיבות (נדחות לבקשת ב"כ הצדדים), כדי לנסות לסייע לסיום המחלוקות בדרך של הסדר, ברם לא צלחו הנסיונות והגיע השלב של קביעת סדר הבאת ראיות.
שאלת היות הדיון בשני התיקים במאוחד – לא עלתה על הפרק כאשר לכאורה ברור היה לכל המעורבים, כי אכן בפני
נו דיון מאוחד; שהרי לית מאן דפליג, כי בשתי התביעות כרוכות שאלות דומות של משפט ושל עובדה, וכי איחוד הדיון בהן ובירורן המשותף ימנע כפל דיון.
עוד ביום 2.10.02 קבע ס.נ. השופט ישי לויט בהחלטתו (בתיק בש"א 23917/00), כי "יש מקום לאיחוד הדיון בשני התיקים הנ"ל. מדובר באותה מסכת עובדתית ומשפטית ובאותם עדים. לא יהיה נכון להטריח את העדים ואת ביהמ"ש יותר מפעם אחת לבירור הענין שבמחלוקת. מדובר במחלוקת אחת... לא ייגרם כל עיוות דין אם הדיון יאוחד. יעילות הדיון מצדיקה את האיחוד". כן קבע, כי "התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן שיכיל את רכיבי שתי התביעות תוך 45 יום מהיום" (דהיינו עד מחצית חודש נובמבר 2000).

ברם, כתב תביעה מתוקן לא הוגש במועד ולא עד עתה ועד בכלל.
מאז נקפו שנים וכפי שציינתי (בהחלטתי מיום 27.1.04 ומיום 2.2.04) זמן יקר הושקע בתיק זה על ידי המותבים השונים וסוף סוף נקבע הסדר דיוני כולל מועדים להגשת תצהירי חקירות ראשיות הגם שכתב תביעה מתוקן, וממילא כתב הגנה מתוקן לא הוגשו (נקודה אשר לא הועלתה על ידי איש מב"כ הצדדים).

לאור מצב הדברים שהתהווה, ואשר ב"כ הצדדים, כנראה, לא היו ערים לו, בקשה ביום 22.2.04 ב"כ הנתבעים הבהרה והנחיה מבית המשפט "שכן אם ההחלטה הקודמת נותרה בתוקפה, אין הח"מ יכולה לפעול בהתאם להסכמה הדיונית וזאת עד לאחר שהצדדים יגישו כתבי טענות מתוקנים בפועל... וכפועל יוצא מכך, לדחות (במידת הצורך) את המועדים שהוסכמו...".

בקשתי תגובת ב"כ התובעת וקבלתיה ביום 16.3.04.
עמדתו של ב"כ התובעת היא, כי "אין בהסכמה זו גם לשנות מאופן ניהול הדיון כמו גם מנוסח התצהירים, שכן אף לו תוקנה התביעה ואוחדו שתי התביעות על גבי מסמך אחד – היה נוסח התצהירים ומספר התצהירים זהה, כך שאין בתיקון כתב התביעה אלא משום עיכוב בלבד".

לטעמי, בחינת המצב שנוצר מאפשרת ניהול הדיון בחסות החלטתו דלעיל של השופט לויט (למרות חלוף המועד להגשת כתבי טענות מתוקנים) ובקיום ההסכמה הדיונית; ואני מורה כדלקמן:

א. א. כתבי הטענות המתוקנים לא יוסיפו מאום על כתבי הטענות המקוריים. השוני יתבטא בהכלת רכיבי שתי התביעות במסגרת אחת – זאת ותו לא.
ב. ב. כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 15.4.04 וכתב הגנה מתוקן (אשר למניעת ספקות, יכול את רכיבי ההגנה בשתי התביעות ותו לא), יוגש עד ליום 13.5.04.
ג. ג. תצהירי חקירה ראשית מטעם התביעה וחוו"ד מומחה יוגשו עד ליום 17.5.04.
ד. ד. תצהירי חקירה ראשית מטעם ההגנה (וחוו"ד מומחה אם יבקשו לעשות כן) יוגשו עד ליום 15.7.04.
ה. ה. המועד הקבוע לבירור המצב ולקביעת מועדים לשמיעת ראיות 5.9.04 – שריר.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים בפקסימיליה.



ניתנה בלשכתי היום כ"ד באדר, תשס"ד (17 במרץ 2004) בהעדר הצדדים.


הדסה אחיטוב-הרטמן,
שופטת











א בית משפט מחוזי 3181/98 זהבי כימיקלים בע"מ נ' אורי נצר ,יעקב סינור ,א. נצר - י. סינור (פורסם ב-ֽ 17/03/2004)