פסקי דין על גלאסיקה אינטרנשיונל | פסקי דין על גו'יליו חסן | פסקי דין על רפאל נחושתן

7745/06 בשא     11/09/2006




בשא 7745/06 גלאסיקה אינטרנשיונל בע"מ , גו'יליו חסן נ' רפאל נחושתן




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה ת"א – יפו

בפני
: כב' השופטת א. סלע
- סגנית שופט ראשי
בשא 007745/06

11/09/2006


בעניין:
גלאסיקה אינטרנשיונל בע"מ

גו'יליו חסן



ע"י ב"כ עוה"ד
מויאל
ושימלביץ

המבקשים

נ ג ד


רפאל נחושתן



ע"י ב"כ עוה"ד
ברנזון
והדס

המשיב

החלטה
1. בפני
בקשה מטעם קלאסיקה אינטרנשיונל בע"מ וגו'ליו חסן (להלן- המבקשים ו/או המבקשת 1 והמבקש 2, בהתאמה) לביטול החלטה על עכוב ביצוע

פסק דין
(להלן- הבקשה).

2. רפאל נחושתן
(להלן- המשיב) מתנגד לבקשה.

3. פירוט השתלשלות ההליכים עד להגשת הבקשה :

א. ביום 12.7.06 הגיש ב"כ המשיב "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע

פסק דין
" (להלן- הבקשה לעכוב) שניתן ע"י השופטת נ. רות.
ב. ביום 17.7.06 נתנה השופטת ע. פוגל החלטה לפיה לא תינתן כל החלטה עד אשר ימציא ב"כ המבקש (המשיב בבקשה דנן) את תגובת המשיבים (המבקשים בבקשה דנן) לבקשה לעכוב.
ג. ביום 18.7.06 הגיש ב"כ המשיב הודעה דחופה מטעמו (להלן- ההודעה) וכן הבהרה.
בהודעה ציין ב"כ המשיב כי עותק מהבקשה לעיכוב הועבר לב"כ המבקשים ביום 13.7.06 באמצעות שליח והחלטת בית הדין מיום 17.7.06 בדבר הצורך בתגובת ב"כ המבקשים לבקשה הועברה ע"י ב"כ המשיב בסמוך לאחר קבלתה.
בהבהרה חזר ב"כ המשיב על האמור בהודעה והוסיף שרק ביום 10.7.06 הודיע ב"כ המבקשים לב"כ המשיב על סירוב המבקשים לעכב בהסכמה את ביצוע פסק הדין כנגד ערבות בנקאית למרות שבתיק מקביל שנוהל עמם (עב 914056/99) הסכימו אותם מבקשים להצעה זהה בדיוק.
ד. ביום 25.7.06 נתנה השופטת ע. פוגל החלטה נוספת (להלן- ההחלטה השניה) לפיה ביצוע פסק הדין מעוכב באופן זמני עד ליום 30.7.06. עוד נקבע שהיה והמבקשים לא יגישו תגובתם עד למועד האמור - תינתן החלטה בבקשה באותו מועד.
ה. בהחלטתי מיום 8.8.06 הוריתי כי בהעדר תגובה מטעם המבקשים ומכל אחד מהנימוקים אשר פורטו בבקשה, כל אחד לחוד וכולם במצטבר, הבקשה לעכוב ביצוע מתקבלת. כן הוריתי כי כאמור בסעיפים 4 ו-17 לבקשה יפקיד המשיב בקופת בית הדין בתוך 7 ימים מקבלת ההחלטה, ערבות בנקאית לטובת המבקשים על מלוא סכום חובו לפי פסק הדין בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.5.06 וזאת להבטחת זכויות המבקשים לתשלום ההוצאות שנפסקו לזכותם בפסק הדין. (להלן- ההחלטה מיום 8.8.06).
על ההחלטה מיום 8.8.06 הוגשה הבקשה מושא החלטה זו.

4. נימוקי המבקשים בתמצית –

א. בפסק הדין נדחתה עיקר תביעתו של המשיב כנגד המבקשים והושת עליו סכום הוצאות כולל בסך 150,000 ₪ וכן סכום נוסף בסך 12,000 ₪.
ב. ביום 12.7.06 הגיש המשיב את הבקשה לעכוב. מספר ימים קודם לכן בדק ב"כ המשיב אפשרות להפקיד בידי המבקשים ערבות בנקאית על סכום ההוצאות על מנת לעכב את הדיון ונענה בשלילה.
ג. ביום 17.7.06 ניתנה החלטת השופטת פוגל בבקשה לעכוב לפיה לא תינתן כל החלטה עד אשר ימציא ב"כ המשיב את תגובת המבקשים לבקשה.
החלטה זו נתקבלה אצל ב"כ המבקשים.
ד. תגובת המבקשים לבקשה לעכוב היתה מוכנה להגשה ואף צורפה כנספח ג' לבקשה אולם היא לא הוגשה משהמבקש 2, שתצהירו אמור לתמוך בתגובה, שהה בחו"ל באותה תקופה וצפוי היה לשוב לארץ רק ביום 22.8.06.
ה. ביום 18.7.06 הגיש ב"כ המשיב בקשה נוספת לבית הדין, בה התבקש בית הדין לעכב את ביצוע פסק הדין באופן זמני עד למתן החלטה בבקשה לעכוב.
ו. ביום 25.7.06 ניתנה ההחלטה השניה אשר בין היתר נכתב בה כי על המבקשים להגיש תגובה לבקשה לעכוב ביצוע עד ליום 30.7.06 וכי אם לא תוגש תגובה עד לאותו מועד, תינתן החלטה באותו מועד.
ז. ההחלטה השניה לא הומצאה לידי המבקשים ואף לא הובאה לידיעתם מעולם. על דבר קיומה של ההחלטה למדו מתוך עיון בהחלטה מושא בקשה זו.
ח. משההחלטה השניה לא הומצאה מעולם למבקשים והואיל והמבקש 2 שהה בחו"ל עד ליום 22.8.06, לא הוגשה תגובת המבקשים לבקשת העכוב , עד לתאריך הנקוב בהחלטה השניה על אף שהתגובה עצמה כבר היתה מוכנה.

*לבקשה צורף כנספח ג' תשובה לבקשה לעכוב ביצוע פסק הדין וביום 3.9.06 הוגש תצהיר מאת המבקש 2, התומך בבקשה.

5. נימוקי המשיב בתמצית –

א. זכויות המבקשים כבר הובטחו כדבעי באמצעות הפקדת ערבות בנקאית בקופת בית הדין, בהתאם להחלטה מיום 8.8.06.
ב. רשלנות המבקשים אינה משמשת צידוק לביטול החלטה בדיעבד ולשינוי מצב קיים משהבקשה הדחופה לעיכוב הוגשה לבית הדין עוד ביום 12.7.06 ועותק הימנה נמסר למבקשים באמצעות שליח ביום 13.7.06.
ג. החלטת בית הדין ניתנה אך ביום 8.8.06 דהיינו 27 ימים לאחר הגשת הבקשה הדחופה. מחדלם של המבקשים חמור במיוחד נוכח העובדה כי הם אף לא טרחו להגיב לבקשה לעכוב לאחר שקיבלו את החלטת הש' פוגל מיום 17.7.06 בה הודגש הצורך בדבר תגובתם לבקשה הדחופה.
ד. החלטת בית הדין מיום 25.7.06 נשלחה לשני הצדדים ע"י מזכירות בית הדין ומשנתקבלה ההחלטה במשרדו של ב"כ המשיב, אין כל סיבה הגיונית שלא תתקבל גם במשרדם של ב"כ המבקשים. טענתם של המבקשים כי ההחלטה לא נתקבלה אצלם לא מוסברת כלל, ואף לא נתמכת בתצהיר על אף שמדובר בטענה עובדתית.
ה. למעלה מן הדרוש, אין כל עילה לביטול החלטה המוצדקת לגופה משסיכויי הערעור על הוצאות המשפט החריגות שפסקה הש' רות טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.

דיון והכרעה:

באשר להמצאת ההחלטה מיום 25.7.06 לידי המבקשים, עיון במאגר הממוחשב בבית הדין מעלה כי מסיבה טכנית אכן לא נתקבלה החלטת השופטת ע. פוגל מיום 25.7.06 אצל המבקשים. יחד עם זאת ולאחר עיון בבקשה לעכוב ביצוע ובתגובה לה וכן בתצהיר התומך לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 8.8.06 וזאת מהנימוקים שלהלן:

על אף שההחלטה השניה לא הגיעה במועד לידי המבקשים הרי שאין חולק כי ההחלטה מיום 17.7.06 בה נקבע כי "לא תינתן כל החלטה עד אשר ימציא ב"כ המבקש את תגובת המשיבים לבקשה" הגיעה לידם, על כך בין היתר העידה ההבהרה אשר הועברה לבית הדין ע"י ב"כ המשיב ביום 18.7.06. הגם שהמבקש 2 לא שהה בארץ באותה תקופה היה זה מן הראוי, לכל הפחות , להעביר לבית הדין הודעה ו/או בקשה למתן ארכה להגשת תגובה שיש בה כדי להראות כי המבקשים לא מתעלמים מהחלטות בית הדין. לא היה מקום להסתמך על ההחלטה לפיה לא תינתן כל החלטה עד קבלת תגובת המשיבים ולשבת תקופה שלכ- 3 שבועות ב"חוסר מעש" מוחלט בהתיחס לבקשה שכותרתה "בקשה דחופה לעכוב ביצוע

פסק דין
" (ההדגשה הוספה). עמדה זו מקבלת משנה תוקף נוכח טענת המבקשים לפיה התגובה כבר היתה מוכנה והם אך המתינו לשובו של המבקש 2 לארץ על מנת לצרף תצהיר התומך בתגובה. משלכאורה נראה היה כי המבקשים מתעלמים מהחלטות בית הדין הרי שבצדק ניתנה החלטה בבקשה לעכוב ביצוע ללא קבלת תגובה ואין למבקשים להלין בעניין זה אלא על עצמם.

הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של

פסק דין
הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181).

ביום 21.8.06 הפקיד המשיב ערבות בנקאית אוטונומית בקופת בית הדין לטובת המבקשים על מלוא סכום חובו לפי פסק הדין בתיק עב 913485/99 (להלן- ערבות בנקאית). ערבות בנקאית כפי שהופקדה מבטיחה את זכויותיהם של המבקשים בקשר לביצוע פסק הדין. הגם שהמבקשים לא יוכלו להנות מפרי זכייתם כבר במועד הסמוך למתן פסק הדין, שוכנעתי כי משהופקדה הערבות הרי שבאיזון הראוי והנכון יש מקום להמשיך ולעכב את ביצוע פסק הדין כאמור בהחלטתי מיום 8.8.06.

עוד אוסיף; מדובר באדם פרטי שחיוב כספי גבוה כפי שהוטל עליו, עלול לשבש את חייו ולהקשות עליו מאד.

כעולה מהודעת הערעור ושצורף כנספח א' לבקשה לעכוב, המשיב ערער גם על "פסיקת
הוצאות מופרזת, בלתי סבירה, בלתי מנומקת ובלתי צודקת". (חלק חמישי סעיפים 149-156).

באשר להתערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות משפט הרי שבדרך כלל ממעטת ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, והיא תעשה כן רק במקרה בו נפל פגם יסודי בשקול דעתה של הערכאה הדיונית.

יחד עם זאת בית הדין הארצי הסכים להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית לעניין פסיקת הוצאות משפט משמצא כי "הסטייה מהמקובל היא ניכרת ומשמעותית" או "שאין איזון בין מחדליו של ב"כ המערער לבין הסכום שנפסק" עוד נקבע כי "סכום ההוצאות אינו עונש אלא בא לפצות את הצד השני על הנזקים שנגרמו לו. הוצאות המפשט ייקבעו על פי מידות של סבירות ואיזון".

(להרחבה ראה י. לובוצקי, "סדר הדין במשפט העבודה" (הוצאת ניצן מהדורת 2004) פרק 21 עמ' 26-29 והאסמכתאות שם).

במקרה מושא החלטה זו שוכנעתי כי הוצאות המשפט אשר הוטלו על המשיב הינן הוצאות גבוהות וחריגות באופן יחסי למקובל בבתי הדין לעבודה וכי הסטיה מהמקובל הינה ניכרת ומשמעותית. כאמור, הוצאות אלה הוטלו על אדם פרטי ואף לשיטת המבקשים לפיה מדובר "באיל הון" הרי שלא ניתן להתעלם מהעובדה כי עדיין מדובר באדם פרטי.

סוף דבר- משהמשיב המציא לבית הדין ערבות בנקאית בגין כל סכום ההוצאות אשר נפסקו לחובתו, משמדובר באדם פרטי ולאור ההלכה שהובאה לעיל באשר להתערבות ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות משפט ע"י הערכאה הדיונית וכן נוכח יתר הנימוקים אשר הובאו בהרחבה בתגובה לבקשת הביטול, כולם במצטבר וכל אחד לחוד, מצאתי, כי במאזן הנזקים והנוחות, יש כדי להכריע לטובת עכוב ביצוע פסק הדין ועל כן אין מקום לשנות מהחלטתי מיום 8.8.06.

אין צו להוצאות.
ניתנה היום י"ח באלול, תשס"ו (11 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.
ההחלטה תשלח לצדדים בדואר.
א. סלע
, שופטת
סגנית שופט ראשי









בשא בית דין אזורי לעבודה 7745/06 גלאסיקה אינטרנשיונל בע"מ , גו'יליו חסן נ' רפאל נחושתן (פורסם ב-ֽ 11/09/2006)