פסקי דין על קפלן ציפורה | פסקי דין על גרונספלד דוד | פסקי דין על הדר-חברה לביטוח | פסקי דין על קרנית קרן פיצויים לנפגעי ת"ד |

10473/02 א     19/09/2006




א 10473/02 קפלן ציפורה נ' גרונספלד דוד, הדר-חברה לביטוח בע"מ, קרנית קרן פיצויים לנפגעי ת"ד






בתי המשפט
1
א 010473/02
בית משפט השלום ירושלים
19/09/2006
תאריך:
כב' השופט גד ארנברג

לפני:

קפלן ציפורה

בעניין:
תובע
נ ג ד
1 . גרונספלד דוד

2 . הדר-חברה לביטוח בע"מ

3 . קרנית קרן פיצויים לנפגעי ת"ד
נתבע
פסק דין

התובעת, קטינה ילידת 20.7.97 נפגעה בת.ד. שארעה ביום 10.7.01.

הנתבעים 1 ו- 2 כפרו תחילה בחבותם ולפיכך הוספה הנתבעת מס' 3. לפי האמור בסיכומי הנתבעים, הסכימו הנתבעים 2 ו- 3 לשאת בחלקים שוים בסכום הפיצוי שנקבע (בסיכומים נכתב שנמסרה הודעה על כך לביהמ"ש, אני לא מצאתי הודעה כזו בתיק אך אצא מתוך הנחה שאכן כך סוכם ביניהם).

השאלה שנותרה, לאחר ששאלת החבות נפתרה, היא שאלת הנזק בלבד.

ביהמ"ש מינה כמומחה רפואי את דר' לוסטהואז אשר נתן חוו"ד ובה קבע כי לתובעת נותרו 9.75% נכות צמיתה - 5% לפי סעיף (2)45 על finger mallet ו- 5% לפי סעיף ii.א.(5)31 על פגיעה קלה בעצב אולנריס.

אם התובעת נתנה תצהיר עדות ראשית ובו פירטה את העזרה שהיא ובעלה נתנו לתובעת בעת אשפוזה בבי"ח - 5 ימי אשפוז - וכן את ההוצאות שהיו להם בעקבות התאונה והטיפולים שהתובעת נזקקה לקבל אחרי התאונה. האם תיארה גם את המגבלות שנותרו לתובעת כתוצאה מהפגיעה באצבעה. בין יתר ההוצאות הנתבעות תובעת התובעת באמצעות הוריה את הסך של 11,365 ₪ שהם הוציאו לצורך ביצוע ניתוח פרטי, ניתוח שבוצע מיד לאחר התאונה, לאחר שהתובעת הועברה לביה"ח שערי צדק ומשם, על ידי הוריה, לבי"ח הדסה עין כרם.

לבקשת הנתבעים נחקר דר' לוסטהאוז. בחקירתו הבהיר המומחה כי 5% נכות שניתנו עקב פגיעה קלה בעצב אולנריס זו טעות ומדובר על פגיעה בעצב הדיגיטאלי רדיאלי ולא בעצב אולנריס. אמנם המומחה הבהיר שעצב זה הוא סניף של עצם האולנריס אך מדובר לדבריו ב"סעיף של סעיף של סעיף של עצם האולנריס". באשר לעצם מתן הנכות בשל הפגיעה בעצב הסביר המומחה כי פגיעה זו נקבעה רק עקב תלונות התובעת שכן לאור המקום הקטן של הפגיעה לא ניתן לשים במקום אלקטרודות כדי לבדוק זאת. הבדיקה הקלינית שנעשתה לדברי המומחה היתה באופן שהתובעת נשאלה בעניים עצומות האם היא מרגישה נגיעות בה באצבעה הנפגעת ובאצבעות האחרות וכן ביד האחרת ובהתאם לרמת ירידת התחושה באחוזים נקבעת רמת הירידה האם היא קלה מאוד, קלה, בינונית וכו'.

לאור האמור בחקירה ובחוה"ד נראה לי כי נכון יהיה לקבל את האמור בחו"ד המומחה ואולם את הנכות שנקבעה בשל הפגיעה הקלה בעצב יש לקבוע כנכות רפואית בלבד ולא כנכות פונקציונלית.

מדובר כאמור בקטינה ולפיכך ועל פי ההלכה המקובלת יש לקבוע את הפסד השתכרותה לעתיד לפי השכר הממוצע במשק.

התובעת תובעת, כאמור, גם את ההוצאות שהיו לה בגין הניתוח בכף היד שנעשה באופן פרטי בסמוך לאחר התאונה ולאחר שהיא הועברה מבי"ח שערי צדק להדסה. על נסיבות העברת התובעת ונסיבות ביצוע הניתוח העידה אמה של התובעת. לפי עדותה מישהו מאנשי הצוות בבי"ח שערי צדק לחש לה שאין בשערי צדק מומחה לכף יד, וזאת לאחר המתנה ארוכה לרופא, לפיכך, היא העבירה את התובעת לבי"ח הדסה ולפי המלצת הרב פישר הזמינה את דר' פידהורף אשר, ביצעה את הניתוח הפרטי. בנסיבות שתוארו נראה לי כי ביצוע הניתוח באופן פרטי היה סביר ולפיכך יש לפצות את התובעת (בעצם את הוריה) בשל הוצאות הניתוח.
לאור כל האמור על הנתבעות 2 ו- 3 לפצות את התובעת בסכומים כדלקמן כל אחת מהן מחצית:

א. א. כאב וסבל לפי 9.75% ו- 5 ימי אשפוז 21,000 ₪
ב. ב. הפסד השתכרות לעתיד לפי 5% נכות ושכר ממוצע במשק 74,600 ₪
ג. ג. עזרה בסיעוד בזמן האשפוז ולאחר מכן בזמן הטיפולים
הפיזיוטרפיים 15,000 ₪
ה. הוצאות הניתוח 12,500 ₪
ו. הוצאות נסיעות לטיפולים ולבי"ח 2,000 ₪
____________________
125,100 ₪

לאור כל האמור אני מחייב את כל אחת מהנתבעות 2 ו- 3 לשלם לתובעת את הסך של 62,550 ₪ וכן את הוצאות השכ"ט ושכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪ (כל נתבעת) + מע"מ.

כל הסכומים הנ"ל ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את פסה"ד לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום כ"ו באלול, תשס"ו (19 בספטמבר 2006) במעמד הצדדים
גד ארנברג
, שופט
קלדנית: כרמלה עובדיה








א בית משפט שלום 10473/02 קפלן ציפורה נ' גרונספלד דוד, הדר-חברה לביטוח בע"מ, קרנית קרן פיצויים לנפגעי ת"ד (פורסם ב-ֽ 19/09/2006)