פסקי דין על פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ | פסקי דין על פנחס אורן | פסקי דין על דני אונגר | פסקי דין על יעקב קולמן |

1634/06 בשא     21/09/2006




בשא 1634/06 פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ נ' פנחס אורן , דני אונגר , יעקב קולמן




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בשא001634/06

בתיק עיקרי: עב 001572/01
בפני
:
כב' השופטת שפר ורד
- שופטת ראשית
נציג ציבור (עובדים): מר סאלחה סאלח
נציג ציבור (מעבידים): מר גנאים מוחמד

21/09/2006



בעניין:
פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אברמזון
ואח'
המבקשת-הנתבעת


נ ג ד



1. פנחס אורן

2. דני אונגר

3. יעקב קולמן



ע"י ב"כ עו"ד
י. ריינפלד
ואח'
המשיבים-התובעים

החלטה

1. בתיק העיקרי נשוא בקשה זו ניתן

פסק דין
ביום 26/04/06 ע"י מותב בראשות כב' השופט הראשי חיים סומך (להלן: "פסק הדין").
נכון למועד הגשת הבקשה שבפני
נו - פרש כב' השופט הראשי והסתיים פרק הזמן שבתוכו מתיר לו הדין מתן פסקי דין, ועל כן ניתנת החלטה זו ע"י מותב חדש.

2. בבקשה שבפני
נו עותרת הנתבעת לתיקון טעות סופר שנפלה בפסק הדין.
במסגרת פסק הדין אימץ בית הדין קביעתו של המומחה שמונה על ידיו, מר דוד רובין (להלן: "המומחה"), תוך שהוא מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 27,398 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 01/10/06 ועד לתשלום המלא בפועל.
לגישת הנתבעת, טעותו של בית הדין באה לידי ביטוי בקביעת המועד שהחל ממנו ישא הסך שנפסק הפרשי הצמדה וריבית כדין, שכן הסך שנקבע ע"י המומחה, ואשר קביעתו אומצה ע"י בית הדין, כלל בחובו הפרשי הצמדה וריבית והערכתו נעשתה במונחים המתאימים לתקופת מתן חוות הדעת, בשנת 2005.

3. עם הגשת הבקשה, ניתנה החלטה בה צויין כי נראה שנכון יהא לפנות למומחה בשאלת הבהרה נוספת, לעניין המועד לגביו חושבו הסכומים שצויינו בחוות דעתו.
בהמשך לאותה החלטה, ומשלא הביע מי מהצדדים הסתייגות מהפנייה למומחה בשאלת הבהרה ביחס לאמור בחוות דעתו, הופנתה למומחה השאלה שדלקמן –
"האם הסכום שנקבע בסיפת חוות דעתך, כ"סה"כ מענק בגין הצעת היעילות ופרס הבטיחות", ואשר הועמד על סך של 27,398 ₪, נלקח במלואו או בחלקו מהמועדים הרלבנטיים לתביעה, או שמא הסכום כולו חושב נכון למועד מתן חוות דעתך, ונלקח בחשבון חלוף הזמן מאז התקופה נשוא התביעה שנבדקה על ידיך ועד מתן חוות הדעת?"

המומחה השיב לשאלה שהופנת אליו, בציינו כי הסך שנקבע על ידיו נקבע במונחים הרלבנטיים למועד מתן חוות הדעת.

עותק מתשובתו של המומחה שוגר לצדדים, ובהחלטת בית הדין צויין כי מתשובתו אכן עולה כי נפלה, לכאורה, טעות בפסק דינו של בית הדין, ככל שהדבר נוגע למועד שהחל ממנו ישא הסך שנפסק, תוך אימוץ עמדת המומחה, הפרשי הצמדה וריבית כדין.
לפיכך ניתנה לתובעים-המשיבים ארכה עד ליום 01/08/06 להודיע מדוע לא תתוקן הטעות כמבוקש ע"י המבקשת בבקשה שבפני
נו, ונקבע כי לא יודיעו מאומה תוך המועד האמור תתוקן הטעות כמבוקש.

בין לבין הוגש ערעור על פסק הדין והתיק כולו, יחד עם בקשה זו, הועברו לבית הדין הארצי, וכעת הוחזרו לבית דין זה לצורך השלמת ההחלטה בבקשה.

4. בהתחשב בהשתלשלות העניינים שפורטה לעיל, כמו גם בהבהרתו האחרונה של המומחה, ומשנראה שאכן נפלה טעות סופר בפסק הדין, מתוקנת הטעות במובן זה שהסך שנפסק בפסק הדין ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד מתן פסק הדין, ולא משנת 1996 כפי שנרשם בפסק הדין.


ניתנה היום כ"ח באלול, תשס"ו (21 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

________________ ______________ _______________
ורד שפר – ש. ראשית נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)










בשא בית דין אזורי לעבודה 1634/06 פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ נ' פנחס אורן , דני אונגר , יעקב קולמן (פורסם ב-ֽ 21/09/2006)