פסקי דין על עו"ד משה יצחק אוסדיטשר | פסקי דין על ראש הממשלה מר אהוד אולמרט ואח'

7935/06 עעמ     05/10/2006




עעמ 7935/06 עו"ד משה יצחק אוסדיטשר נ' ראש הממשלה מר אהוד אולמרט ואח'






בבית המשפט העליון

עע"ם 7935/06

בפני
:
כבוד השופטת ע' ארבל


המערער:
עו"ד משה יצחק אוסדיטשר



נ ג ד

המשיבים:
1. ראש הממשלה מר אהוד אולמרט

2. השר הממונה על שירותי הדת במשרד
ראש הממשלה, הרב יצחק כהן

3. הרשות הארצית לשירותי דת

4. עו"ד הראל גולדברג – עוזר היועץ המשפטי
לרשות הארצית לשירותי דת

5. המועצה הדתית ירושלים

בקשה למתן סעד זמני בערעור

בשם המערער: עו"ד א' ברנט

בשם המשיבים 4-1: עו"ד ע' הלמן

בשם המשיבה 5: עו"ד א' אקסלרד


החלטה


בקשה למתן סעד זמני כנגד המשיבים 3 ו-4 או מי מהם, המורה להם להימנע מלהמשיך בהליכים להפסקת כהונתו של המערער, עד להכרעה בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (להלן: בית המשפט לעניינים מנהליים) מיום 25.9.06 בעת"מ 743/06.

1. המערער, המכהן כיו"ר הוועדה הממונה למועצה הדתית בירושלים, הגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים עתירה נגד החלטתם של הרשות הארצית לשירותי דת ושל עוזר היועץ המשפטי לרשות, הם המשיבים 3 ו-4, לפתוח בהליכים להפסקת כהונתו. בעתירתו, טען המערער כי המשיבים 2, 3, ו-4 אינם מוסמכים לקבל החלטה באשר להפסקת כהונתו ואף אינם מוסמכים לזמנו לשימוע, וכי הגורם היחיד המוסמך לעשות כן הוא ראש הממשלה, הוא המשיב 1. לפיכך, ביקש המערער מבית המשפט לבחון את חוקיותה ותקינותה המנהלית של ההחלטה האמורה, תוך שהוא טוען כי יש לבטלה בשל היותה בלתי-עניינית ונובעת ממטרות פוליטיות פסולות ומשיקולים זרים.

2. בית המשפט המחוזי (כב' הנשיאה מ' ארד) הורה על מחיקת העתירה על-הסף. בפסק דינו, ציין בית המשפט כי אין חולק על כך שהחלטה בדבר הפסקת כהונתו של המערער טרם נתקבלה על-ידי המשיב 1 או על-ידי גורם אחר כלשהו, ומשום כך, מדובר בעתירה מוקדמת. בנוסף, ציין בית המשפט כי המשיב 1 רשאי, ואף חייב, בטרם יקבל החלטה, לאסוף את כל העובדות הרלוונטיות, ובכלל זה לשמוע את עמדתו של העותר, וכן כי לכאורה, אין פסול בך שתהליך זה נעשה עבור המשיב 1 באמצעות המשיבה 3.

3. על

פסק דין
זה הגיש המערער ערעור לבית משפט זה. בד בבד, הגיש המערער את הבקשה המונחת בפני
י כעת למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור. בבקשתו, מצביע המערער על שלל הטעויות שנפלו לדידו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מהם למד הוא כי סיכויי ערעורו הינם גבוהים. בפרט, מציין המערער כי שגה בית המשפט בקבעו כי מדובר בעתירה מוקדמת; בקבעו כי המשיבים 2-4 מוסמכים לזמנו לשימוע; בקבעו כי המשיבים 3 ו-4 עושים פעולה כלשהי עבור המשיב 1, וכן בהחלטתו שלא להידרש לגוף העתירה ולבחון את סבירות ההחלטה והפגמים שנפלו בה, תוך התעלמות מבקשתו לקיים דיון בעתירה. כן טוען המערער כי הצורך הדחוף במתן סעד זמני נובע מן החשש כי עד לדיון בערעור, יקבלו המשיבים החלטה בעניינו אשר תהיה בלתי-הפיכה. לטענתו, אם לא יינתן הסעד כמבוקש, עלול להיגרם לו ולשמו הטוב נזק עצום ובלתי-הפיך, וכן ייגרם נזק בלתי-הפיך למועצה הדתית בירושלים ולשירותים הניתנים על-ידה. לעומת זאת, למשיבים לא ייגרם כל נזק ממתן הסעד הזמני, שכן אם ידחה הערעור, לכל היותר ייגרם עיכוב קל בהליכים להפסקת כהונתו ואין בכך כדי לגרום נזק למשיבים.

4. המשיבים 1-4 (להלן: המשיבים), מנגד, טוענים בתגובתם כי יש לדחות את הבקשה. לטענתם, אין כל עילה למנוע מהרשות הארצית לשירותי דת לקיים שימוע למערער, וקיום השימוע בהקדם האפשרי אף מתחייב מהנתונים שהובאו בפני
הרשות. אשר לסיכויי הערעור, טוענים המשיבים כי בדין נדחתה העתירה על הסף בהיותה עתירה מוקדמת, ולכן דין הערעור להידחות על הסף. סיכויי הערעור הינם נמוכים לטענתם אף מן הטעם שאין במקרה זה עילה כלשהי להתערבות שיפוטית, שכן בית משפט זה אינו נוהג למנוע מהרשות המנהלית לעשות שימוש בסמכותה לברר עובדות ולקבל החלטות, תוך שמירת זכותו של הפרט לעתור כנגד ההחלטה הסופית לכשתתקבל. אשר למאזן הנוחות, טוענים המשיבים כי מתן הסעד הזמני יפגע קשות ביכולת התפקוד של הרשות המנהלית, שכן תימנע ממנה האפשרות לברר מול המערער את הטענות המחייבות בירור ולקבל את הסבריו. בנוסף, יימנע מראש הממשלה לקבל, לאחר מכן, החלטות המצויות בתחום סמכותו. המערער, לעומת זאת, אינו יכול לטענתם להצביע על נזק ממשי כלשהו שייגרם לו מקיום השימוע. לבסוף, מודיעים המשיבים כי ככל שלאחר קיום השימוע יחליט ראש הממשלה להעביר את המערער מכהונתו, הרי שהוא לא ימנה יו"ר חדש לוועדה במקומו של המערער במשך 7 ימים לאחר מתן ההחלטה, על מנת לאפשר למערער לעתור נגדה בטרם ימונה אדם חדש לתפקיד. אף מסיבה זו, אין לטענת המשיבים חשש כי יגרם למערער נזק בלתי-הפיך כלשהו.

המועצה הדתית ירושלים, היא המשיבה 5, מציינת בתגובתה כי אינה מתנגדת למתן הסעד הזמני כמבוקש.

5. עיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, ולבסוף, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. כזכור, העקרונות הנוהגים למתן סעד זמני בערעור האזרחי, לפיהם על המבקש להראות כי סיכוייו להצליח בערעור הינם טובים וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו, יפים גם לערעור המנהלי (ראו לדוגמה: עע"ם 2803/06 מאיר ובניו בע"מ נ' הגיחון מפעלי מים וביוב ירושלים בע"מ, תק-על 2006(2) 235 (2006) וההפניות שם).

6. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי תנאים אלו אינם מתקיימים במקרה דנן. אשר לסיכויי הערעור, כזכור, עתירתו של המערער נדחתה על-ידי בית המשפט לעניינים מנהליים מן הטעם שדובר בעתירה מוקדמת. מבלי להביע עמדה נחרצת באשר לסיכויי הערעור, נראה לי כי על-פניו יש במסקנה זו ממש, שהרי אכן טרם התקבלה כל החלטה סופית באשר להפסקת כהונתו של המערער על-ידי הגורם המוסמך לכך.

אשר למאזן הנוחות, לא שוכנעתי כי אי-מתן הסעד המבוקש יגרום למבקש נזק בלתי-הפיך כלשהו, וכאמור, זהו תנאי מרכזי לצורך מתן סעד זמני בתקופת הערעור. כפי שציין בית המשפט בפסק דינו וכפי שגם עולה מתגובת המשיבים, אם בסופו של דבר תתקבל החלטה בעניינו של המערער על-ידי המשיב 1, יוכל המערער לעתור נגד ההחלטה בפני
הערכאה המוסמכת, ובמסגרת זאת, יוכל הוא גם להעלות את טענותיו לעניין פגמים שנפלו בתהליך קבלת ההחלטות בעניינו. לכך מתווספת הודעת המשיבים בתגובתם לפיה אם אכן תתקבל החלטה כאמור, לא ימונה אדם אחר לתפקיד במקומו של המערער במשך 7 ימים, וזאת על מנת לאפשר לו לעתור נגדה בטרם יאויש התפקיד מחדש. לעומת זאת, מתן הסעד המבוקש כרוך בהתערבות ממשית בשיקול הדעת של המשיבים, וזאת צריכה להיעשות במשורה ככל שמדובר בהליכים מקדמיים שהרשות מקיימת לצורך איסוף מידע ובחינתו ובטרם נתקבלה החלטה סופית בעניין הנדון על-ידי הגורם המוסמך לכך. לפיכך, איני סבורה כי מאזן הנוחות נוטה במקרה דנן לטובת המערער באופן שמצדיק את מתן הסעד המבוקש.

7. אשר לטענת המשיבים כי דינו של הערעור כולו להדחות על הסף אף מבלי שיתקיים בו דיון בעל-פה, לא מצאתי כי יש מקום להכריע בה בשלב זה. ככל שהמשיבים יסברו כי ראוי להעלותה בפני
ההרכב שידון בערעור בטרם יתקיים דיון, הם יוכלו לעשות זאת בהודעה נפרדת לבית המשפט.

הבקשה נדחית, איפוא. בנסיבות העניין לא ראיתי ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג בתשרי תשס"ז (5.10.06).

ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06079350_b02.doc עכ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il









עעמ בית המשפט העליון 7935/06 עו"ד משה יצחק אוסדיטשר נ' ראש הממשלה מר אהוד אולמרט ואח' (פורסם ב-ֽ 05/10/2006)